Понятие принципы и формы реализации уголовной ответственности. Филимонов Вадим Донатович, доктор юридических наук, профессор, академик ман вш, заслуженный юрист РФ гл. Предисловие Предлагаемая студентам вузов книга (1)
Уголовная ответственность: понятие, основания
Уголовная ответственность - это обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления. Она выражается в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления.
Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК РФ).
Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.
Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ).
И, наконец, последняя стадия уголовной ответственности - наличие у осужденного лица судимости. Судимость - особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК РФ гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом «, в ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу «.
Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а, следовательно, не несет ее.
По-прежнему дискуссионным является вопрос об основании уголовной ответственности, то есть ее возникновении, несмотря на то, что согласно ст. 8 УК РФ таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, в одном случае признается, что основанием возникновения уголовной ответственности является факт совершения деяния (действия, бездействия), например умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В другом случае таким основанием может признаваться только наличие всех объективных и субъективных признаков (состав преступления).
Факт совершения конкретного деяния выражается в конкретных действиях (или бездействии) лица, которыми нарушается определенная норма уголовного закона, что уже по существу является основанием для возникновения охранительных уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим это деяние, и государством в лице правоохранительных органов. Так, в случае совершения убийства, совершенного по найму, виновный, как правило, с места происшествия скрывается. Однако, по факту содеянного возбуждается уголовное дело, так как уже имеется основание для возникновения уголовной ответственности, несмотря на то, что отсутствует субъект преступления. Представляется, что основание возникновения уголовной ответственности необходимо связывать именно с фактом совершения конкретного деяния (действия, бездействия) и наступившими общественно опасными последствиями.
В то же время, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда «. Следовательно, лицо, например, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если не будут доказаны фактические обстоятельства уголовного дела либо если будут отсутствовать необходимые признаки состава преступления. Согласно п. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть наличие самого факта его совершения (уголовно-процессуальное основание), а в другом случае, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является наличие в деянии состава преступления (уголовно-правовое основание). Таким образом, следует различать понятия основания для возбуждения уголовного дела и основания уголовной ответственности.
Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:
- 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы;
- 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.
В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность, не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание.
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
6.Понятие, этапы и формы реализации уголовной ответственности.
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание».
Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:
1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Этапы.
Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: 1) о её установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о её реализации.
В соответствии со ст.1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная (установленная) уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет не юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. Она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. С момента совершения преступления она существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам уголовно-правового принуждения.
На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет её дифференциация законодателем. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется с помощью таких правовых средств, как установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления, обязательное смягчение (ст.62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст.68-0 УК) наказания, условное осуждение (ст.73 УК) и в определённой мере - отсрочка отбывания наказания (ст.82 УК).
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были осуществлены в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме.
После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
Уголовный кодекс РФ устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности.
Самой естественной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Эта форма заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершённому деянию от имени государства даётся отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание;
3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость.
Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.73 и 82 УК).
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1)обязанность отчитаться в содеянном; 2)официальное признание совершённого деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.
Согласно ч.1 ст.92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч.2 ст.90 УК. В соответствии с ч.2 ст.92 УК несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобождён судом от отбывания наказания и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В случае освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания эта ответственность проявляется в трёх её элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитатльное учреждение.
Последний элемент уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует.
На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет её индивидуализация , которая означает деятельность суда по избранию формы реализации уголовной ответственности и определению объёма карательного воздействия на правонарушителя.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
1. Понятие уголовной ответственности. Стадии ее реализации. Основание
2. Освобождение от уголовной ответственности. Понятие, виды. Значение
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Уголовная ответственность, наряду с гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной, является одним из видов юридической ответственности. Но и юридическая ответственность далеко не единственный вид ответственности, возникающей между людьми. Право, как известно, является лишь одним из регуляторов общественных отношений. Кроме него данные отношения регулируют также и нормы морали, религии, корпоративные нормы (нормы общественных организаций), обычаи, традиции и т.д. Следовательно, кроме юридической ответственности, существует ответственность моральная, религиозная, корпоративная и т.д. Все эти виды ответственности в целом составляют понятие социальной ответственности. Проблемы же социальной ответственности в целом изучаются не только и не столько юридической наукой, сколько философией и социологией. Следовательно, уголовная ответственность, как разновидность ответственности юридической и социальной, есть еще и категория философская и социологическая.
1. Понятие уголовной ответственности. Стадии ее реализации. Основание
«Уголовная ответственность всегда конкретна, в ней четко определены «действующие лица»: с одной стороны, виновный в совершении преступления (кому она адресована), с другой - государство (кто ее адресует). Таким образом, уголовная ответственность представляет собой определенное общественное отношение, совокупность определенных общественных отношений, которые регулируются прежде всего нормами уголовного права» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 55 .
Уголовная ответственность реализуется в рамках уголовного правоотношения, возникающего с момента совершения виновным лицом преступления. В рамках уголовного правоотношения альтернативно уголовной ответственности могут реализовываться принудительные меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия.
Выступая элементом регулятивного уголовно-правового отношения, уголовная ответственность связана с преступным деянием, функционально сориентирована на лицо, совершившее это деяние, содержательно - неразрывна с осуждением и наказанием виновного. Взгляд на уголовную ответственность как на отношение сторон позволяет раскрыть ее внутреннюю организацию (структуру).
Естественно, что основу уголовной ответственности составляет ее содержание, в роли которого выступает осуждение и в необходимых случаях наказание лица, совершившего преступление.
Осуждение и наказание лица, виновного в совершении преступления, осуществляется путем принуждения его претерпеть в связи с этим негативные последствия личного имущественного и неимущественного характера. Итак, объектом отношений уголовной ответственности выступают блага личного имущественного или неимущественного характера, лишение которых должно претерпеть лицо, совершившее преступление. Вовне эти блага представляют собой совокупность прав и субъективных обязанностей этого лица, т.е. его правового статуса. В этом плане можно говорить о правовом статусе лица, совершившего преступление, как об объекте отношений уголовной ответственности.
Отсюда следует, что реализация уголовной ответственности должна осуществляться лишь в строгих рамках конкретного регулятивного уголовно-правового отношения.
Также уголовная ответственность имеет и субъекты. Субъектом отношений уголовной ответственности является прежде всего лицо, совершившее преступление. Другим субъектом этих отношений выступает государство в лице соответствующих органов. В соотношении этих субъектов действует принцип императивного подчинения одного из них другому. Государство наделено полномочиями обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия, порожденные фактом совершения им преступления, а сам виновный обязан подчиниться этому официальному требованию и претерпеть лишение личных имущественных и неимущественных прав. Взаимоотношения субъекта преступления и государства по нисходящей линии позволяют раскрыть содержательный аспект уголовной ответственности. Взаимоотношения указанных сторон по восходящей линии - от преступника к государству - сориентированы на процессуальные моменты, которые заключаются в праве виновного требовать, чтобы ущемление его личных имущественных и неимущественных прав происходило на основе и в пределах, установленных законом, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать.
«Анализ уголовной ответственности как отношения, т.е. с позиции ее содержания и функций, имеет существенное значение прежде всего для выявления места и роли государственного принуждения и наказания в структуре регулятивного уголовно-правового отношения, без чего невозможно определить социально-правовое значение уголовных санкций и выявить специфику их взаимосвязи, с одной стороны, с уголовной ответственностью, с другой - с уголовным наказанием» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 56 .
В своем естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации.
Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться:
а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения;
б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования.
а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора;
б) реальное назначение уголовного наказания.
Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как:
а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.;
б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.);
в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В тех случаях, когда исполнение уголовного наказания влечет за собой в качестве неизбежного следствия судимость, уголовная ответственность реализуется в форме разного рода правоограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, лишение избирательного права на период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, запрет на занятие определенных должностей при наличии судимости и т.д.).
«Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 57 .
Согласно ст. 8 Уголовного Кодекса РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008 // СПС консультант Плюс, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения позволят прийти к важному выводу: абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.
Функцию основания уголовной ответственности выполняет не «совершаемое», а «совершенное» (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются совокупностью признаков соответствующего состава преступления.
Итак, единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.
2. Освобождение от уголовной ответственности. Понятие, виды. Значение
При наличии оснований и условий, предусмотренных УК РФ, лицо может быть:
а) освобождено от уголовной ответственности;
б) освобождено от уголовного наказания;
в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Во всех этих случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. «Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а равно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения (ст. 38, 40, 41, 42 УК РФ), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 181 .
Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Однако эти правовые явления имеют ряд существенных отличий друг от друга:
1) По основаниям применения.
Освобождение от уголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в отношении виновного в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком не связано, т.е. допускается и по делам о тяжких преступлениях.
2) По участникам процесса, к которым применяется освобождение.
От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.
3) По органам, принимающим решение об освобождении.
От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но также прокурором или, с его согласия, следователем либо органом дознания путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. В отличие от этого освобождение от наказания может быть только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление о прекращении уголовного дела).
При этом одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать или как основания освобождения от уголовной ответственности, или как основания освобождения от наказания в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются.
УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с:
1. Деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК РФ);
2. Примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
3. Истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
4. Актом амнистии (ст. 84 УК РФ);
5. Применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
В зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи (их принято называть видами освобождения от уголовной ответственности) подразделяются на две группы.
К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии этих обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, и не могут принять никакого альтернативного решения. И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
«Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка «Лицо освобождается от уголовной ответственности…», а также из содержания ст. 24 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008) // СПС Консультант Плюс, которая озаглавлена «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч. 1). Аналогичный вывод вытекает и из анализа ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1)» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 186 .
Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК РФ) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). «Указанные в этих статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК РФ, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку «Лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности…».
Общим и обязательным условием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируется совершение преступления небольшой или средней тяжести» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 187 .
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 и 90 УК РФ должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, а отсюда -- сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: точный размер причиненного преступлением материального ущерба и документальные сведения о его возмещении, данные, характеризующие лицо, в отношении которого решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности, и другая информация (род его занятий, семейное положение и т.п.).
На основе предусмотренных уголовно-процессуальным законом доказательств, в каждом конкретном случае должно быть установлено и само основание освобождения от уголовной ответственности -- деятельное раскаяние в том смысле, в котором оно формулируется в законе (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); возможность исправления (несовершеннолетнего) принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
В отличие от вышеизложенного, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии (ст. 78 и 84 УК РФ) не обусловлено определенной категорией совершенного преступления. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного как в совершении преступления небольшой или средней тяжести, так и тяжкого и даже особо тяжкого преступления.
Кроме того, все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы: общие виды освобождения от уголовной ответственности, о которых было сказано выше (ст. 75, 76, 84, 90 УК РФ), и специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые формулируются на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ в виде примечаний к соответствующим нормам Особенной части УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения -- меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.
3. Задачи
Задача 1. В процессе расследования уголовного дела установлено, что Потехин похитил из кармана куртки Бродова удостоверение сотрудника налоговой полиции, которое было заполнено на определенное имя, подписано соответствующими лицами и заверено гербовой печатью. Бродов объяснил, что, в свою очередь, вытащил удостоверение у одного гражданина из плаща около коммерческого ларька вместе с портмоне. Подлежат ли привлечению к уголовной ответственности за эти действия Бродов и Потехин? Ознакомьтесь со ст. 325 УК РФ.
Из условий данной задачи следует, что и Бродов, и Потехин подлежат уголовной ответственности по 325 статье Уголовного Кодекса РФ, потому что ими обоими было совершено похищение официального документа.
Задача 2. Судимый за умышленное убийство Клыков после освобождения из мест лишения свободы решил расправиться с Цуковым, который на следствии и в суде давал против Клыкова обличительные показания. Увидев Цукова стоящим в группе людей в очереди за квасом, Клыков произвел два выстрела из пистолета в его направлении. При этом одна из пуль попала в Иванова, который скончался, а другой был причинен вред здоровью средней тяжести стоявшему рядом Колосапову. Цуков не пострадал. Дайте квалификацию содеянного Клыковым.
Клыков совершил ряд преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного Кодекса РФ:
1. Ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное общеопасным способом» в отношении гражданина Цукова;
2. Ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» в отношении гражданина Иванова;
3. Ч. 1 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» в отношении гражданина Колосапова.
Заключение
Итак, существуют следующие виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ:
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;
Освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности;
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т. е. с достижением основной цели уголовного наказания.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993 года // СПС Консультант Плюс
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008 // СПС консультант Плюс
3. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008) // СПС Консультант Плюс
4. Уголовное право. Общая и особенная части. курс лекций. Батычко В. Т.; Таганрог: ТРТУ, 2006
5. Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Кадникова Н. Г.; М.: Городец, 2006
6. Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л, Л.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005
7. Уголовное право Российской федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой - Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра - М, 2005
Подобные документы
Понятие освобождения от уголовной ответственности. Основание освобождения от уголовной ответственности. Тяжесть совершенного преступления. Характеристика личности правонарушителя. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание.
дипломная работа , добавлен 03.03.2003
История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.
дипломная работа , добавлен 12.06.2010
Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.
дипломная работа , добавлен 08.05.2011
Понятие и предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям. Виды освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ и их характеристика. Содержание правового акта - амнистии и условия ее объявления.
курсовая работа , добавлен 12.12.2010
Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.
реферат , добавлен 20.10.2008
Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и основания их применения. Правовые основания применения отдельных видов освобождения от наказания, юридическая природа этих оснований, процессуальный порядок и рекомендации для их реализации.
курсовая работа , добавлен 25.10.2009
Отличие уголовной от других видов юридической ответственности. Осуждение виновного без назначения наказания в виде санкции как более мягкая форма реализации наказания. Элементы механизма форм реализации. Философский и юридический аспекты ответственности.
курсовая работа , добавлен 07.06.2014
дипломная работа , добавлен 02.05.2014
Характеристика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Виды и пределы данных наказаний. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия на них.
реферат , добавлен 01.08.2010
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания в РФ. Примирение виновного лица с потерпевшим и заглаживание правонарушителем причиненного вреда.
Процесс реализации уголовной ответственности в широком смысле проходит следующие основные этапы: 1) возложение уголовной ответственности на лицо в виде признания его виновным в совершении преступления и назначения ему наказания или иной меры уголовно-правового характера; 2) реализация уголовной ответственности в виде исполнения назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового характера; 3) индивидуализация уголовной ответственности в процессе исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера; 4) реализация уголовной ответственности в виде исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера после уже произведенной индивидуализации этих мер государственного принуждения в процессе их исполнения; 5) завершение реализации уголовной ответственности в виде освобождения осужденного от наказания или иной меры уголовно-правового характера.
Не все указанные этапы в процессе реализации уголовной ответственности являются обязательными. В тех случаях, когда личность осужденного при применении уголовной ответственности не претерпевает значительных изменений, этапа индивидуализации наказания или иной меры уголовно-правового характера процессе их исполнения может не быть, а, следовательно, и этапа реализации и их уже индивидуализированного содержания.
Необходимо отметить, что реализация уголовной ответственности осуществляется судом и государственными органами, исполняющими наказание и иные меры уголовно-правового характера. В ней участвуют и лица, совершившие преступления.
Каждый этап реализации уголовной ответственности имеет свои социальные и правовые основания. В формировании этих этапов наряду с основаниями участвуют и условия реализации уголовной ответственности.
В первой главе настоящей работы говорилось о том, что социальным основанием установления уголовной ответственности следует считать социальную потребность в применении к лицам, совершившим общественно опасные деяния, таких мер государственного принуждения, которые способны осуществить восстановление нарушенной преступлениями социальной справедливости, а также исправление лиц, совершивших преступления и предупреждение ими и иными лицами новых преступлений. Одновременно отмечалось, что установление уголовной ответственности возможно лишь в условиях крайней необходимости, т.е. в условиях, при которых восстановление нарушенной социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение новых общественно опасных деяний без применения уголовной ответственности невозможно.
Обращалось внимание также и на то, что закон, устанавливающий уголовную ответственность за совершение конкретного общественно опасного деяния, исходит из того, что уголовной ответственности подвергается не преступление, а лицо, его совершившее, что в личности преступника, как в объекте уголовной ответственности, всегда можно обнаружить не только антиобщественные, но и положительные свойства. Они имеются и в нравственных и в социальных особенностях человека, совершившего преступление. При этом социально вредные свойства человека формируют общественную опасность его личности, а положительные – ее социальную полезность. Эти последние свойства служат базой для нравственного возрождения человека, а также для восстановления его социально полезных связей с другими людьми, обществом и государством. На этом основании отмечалось, что личность преступника представляет собой одновременно и общественную опасность и общественную ценность, что совершенное преступление является показателем существования общественной опасности личности, а совершенные лицом полезные для общества поступки – показателем его общественной ценности.
Мы говорили и о том, что существование в личности преступника как социально вредных, так и социально полезных свойств, выражает противоречивость его личности, которую призвана снять и разрешить уголовная ответственность. В процессе ее применения должно быть снято все то, что составляет негативное содержание личности преступника, должны быть устранены те свойства его личности, которые способны стать причиной, порождающей совершение им новых преступлений. Поэтому уголовное законодательство предусматривает большое число оснований не только для установления уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, но и для освобождения от нее и, конечно, для ее индивидуализации в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных.
С учетом этих требований должно осуществляться не только установление уголовной ответственности за совершение того или иного общественно опасного деяния, но и реализация уголовной ответственности. Особенно на наиболее значимых ее этапах – этапах возложения уголовной ответственности, ее индивидуализации в процессе исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера и на этапе освобождения осужденного от наказания и иных мер уголовно-правового характера.
Прежде всего, это относится, конечно, к тому этапу ее реализации, на котором осуществляется возложение уголовной ответственности.
Все, что было сказано выше об основаниях и условиях установления уголовной ответственности, относится и к деятельности суда, осуществляющего возложение уголовной ответственности. При этом суд учитывает основания и условия не непосредственно, а через правовые критерии их выражения в объективной действительности.
Как правило, эти социальные основания и условия (обычно они имеют криминологический характер) находят свое выражение в различных действиях лиц, совершивших преступления. Лишь некоторые свойства личности преступника (состояние здоровья, беременность, наличие малолетних детей и т.п.) приобретают уголовно-правовое значение с помощью иных критериев (как правило, в виде определенных событий).
Правовым основанием возложения уголовной ответственности является совершенное лицом преступление. Правовым условием ее возложения является отсутствие юридических оснований для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Правовыми основаниями индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, осуществляемой в процессе возложения уголовной ответственности, являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Правовым условием обоснованности индивидуализации является выполнение требований всех принципов уголовной ответственности, в частности, принципов справедливости и гуманизма (особенно связанного с ним требований экономного использования присущих наказанию и иным мерам уголовно-правового характера карательных свойств).
Реализация уголовной ответственности на этапе индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера в процессе их исполнения имеет другие социальные и правовые основания и условия.
Социальным основанием индивидуализации в данном случае являются изменения, произошедшие в личности осужденных в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Такие изменения носят криминологический характер. Они могут быть не только положительными, но и отрицательными. С учетом этих изменений происходит усиление или ослабление суровости назначенных судом мер государственного принуждения.
Социальным условием осуществления индивидуализации на этапе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера является наличие объективной возможности добиться достижения целей уголовной ответственности, в частности, цели восстановления социальной справедливости, нарушенной совершением преступления, в одном случае только путем усиления в установленных законом пределах карательных свойств примененных мер государственного принуждения, в другом – без использования в полном объеме тех наказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые были назначены судом. Таким образом, это условие относиться не только к усилению, но и к смягчению, суровости наказаний или иных мер уголовно-правового характера. Необоснованное усиление назначенного судом наказания, также как и необоснованное его смягчение, может восприниматься людьми как нарушение принципа справедливости и поэтому недопустимо.
Правовым основанием индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера является, главным образом, такое поведение осужденных, которое является показателем изменения степени их общественной опасности. Одним из правовых оснований освобождения от наказания может стать и болезнь осужденных (ст.81 УК РФ).
Правовым условием индивидуализации уголовной ответственности в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера является строгое соблюдение тех требований, в которых находит юридическое выражение установленное законом социальное условие индивидуализации уголовной ответственности. Так, например, для того, чтобы не подорвать возможность достижения измененным наказанием цели восстановления социальной справедливости, закон, формулируя правила условно-досрочного освобождения от наказания, устанавливает, что оно возможно только после отбытия определенного судом срока содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы (части 3-5 ст.79 УК РФ).
Социальным основанием освобождения лиц, совершивших преступление, от наказания в соответствии с требованиями российского уголовного законодательства следует считать, по общему правилу, утрату ими своей общественной опасности. В некоторых случаях освобождение от наказания может быть произведено по другим основаниям, в частности, по основаниям, послужившими причинами издания актов амнистии и помилования.
Необходимо признать, что во многих случаях от отбытия наказания освобождаются и осужденные, не утратившие своей общественной опасности. Обычно такое освобождение связано с окончанием срока назначенного осужденным наказания. Освобождение от наказания неисправившихся осужденных может быть обусловлено многими причинами. В том числе недостатками законодательства, регулирующего уголовную ответственность за совершение преступлений, ошибками, допущенными в процессе следственной и судебной деятельности, просчетами в работе органов, исполняющих назначенное судом наказание.
Правовые основания освобождения от наказания в общем виде указаны в ст.172 УИК РФ. Ими являются, в частности, отбытие срока наказания, отмена приговора с прекращением дела производством, помилование и амнистия, тяжелая болезнь, инвалидность и др. По таким же правовым основаниям производится освобождение осужденных и от иных мер уголовно-правового характера.
При наступлении социальных и правовых оснований освобождение осужденных от наказания и иных мер уголовно-правового характера производится без наступления каких-либо дополнительных социальных и правовых условий.
3. Стадии реализации уголовной ответственности
Известно, что возникшая в глубине регулятивного уголовно-правового отношения уголовная ответственность реализует свои содержательные и функциональные потенции не одновременно (не одноактно). Мгновенно она реализуется лишь в двух возможных случаях: в результате смерти лица, совершившего преступление, или при исполнении смертной казни путем расстрела. В своем же естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации. Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения; б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования. Содержание второй стадии - стадии осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, - включает в себя следующие формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора; б) реальное назначение уголовного наказания. Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как: а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.; б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.); в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В тех случаях, когда исполнение уголовного наказания влечет за собой в качестве неизбежного следствия судимость, уголовная ответственность реализуется в форме разного рода правоограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, лишение избирательного права на период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, запрет на занятие определенных должностей при наличии судимости и т.д.). Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию. Вместе с тем важно заметить: на какой бы стадии уголовная ответственность себя ни реализовала, неизменным остается положение, что все это может быть осуществлено лишь в рамках регулятивного уголовно-правового отношения. Неразрывность уголовной ответственности и регулятивного уголовного правоотношения отнюдь не означает их абсолютное тождество. Их "сотрудничество" заключается лишь в том, что они возникают одновременно и действуют в одних и тех же временных рамках: от совершения преступления до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность и регулятивные уголовно-правовые отношения есть прежде всего схожесть различий, нежели различие схожестей. Их различие заключается, в частности, в том, что регулятивные уголовные правоотношения шире по объему, нежели отношения уголовной ответственности, - как мы уже отмечали, последние есть всего лишь юридическое содержание первых. Кроме того, функции регулятивных правоотношений характеризуются наполнением отношений уголовной ответственности конкретным содержанием, последние же доводят это содержание до виновного в совершении преступления человека. Единственной задачей регулятивных уголовно-правовых отношений является создание необходимых условий для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отношения же уголовной ответственности эту ответственность реализуют (полностью или частично). Выражая свое видение проблемы уголовной ответственности, не полностью совпадающее с существующими в юридической литературе точками зрения, можно заключить, что уголовная ответственность - это специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании уголовного закона уполномоченный на то государственный орган осуждает (порицает) преступное деяние лица, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного имущественного или неимущественного (а возможно, того и другого вместе) характера исключительно с целью положительной корректировки сознания и поведения виновного. Уголовная ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, существует и реализуется лишь в рамках регулятивных уголовных правонарушений. Она возникает с момента совершения преступления и прекращает свое существование либо со смертью виновного, либо с момента погашения или снятия с него судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность, выступая в роли социально-правового регулятора, в присущих ей формах стремится положительно ресоциализовать интеллектуально-волевую деятельность человека, совершившего преступление.
§ 2. Основание уголовной ответственности
Литература:
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // СГП. 1963. N 11; Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. N 2.
1. Объективное и субъективное начала
уголовной ответственности
Как известно, уголовная ответственность, рассматриваемая как разновидность уголовного правоотношения, несет в себе и объективное, и субъективное начала. При этом важно заметить, что объективное и субъективное начала уголовной ответственности могут восприниматься как допустимые в практической деятельности государства в отношении лица, совершившего преступление, лишь в их нераздельной совокупности. Недооценка или переоценка одного из них за счет другого есть беззаконие и уголовно-правовой произвол. Другое дело, что дозировка объективного и субъективного в уголовной ответственности в каждом конкретном случае совершения преступления имеет свои, строго обозначенные показатели. Динамическая подвижность границ соотношения этих категорий неизбежна и обоснованна, ибо она выступает необходимым фактором дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В древности на уголовную ответственность смотрели двояко. С одной стороны, как на внешнее наложение воли общества на волю индивида, как на воздаяние ему по заслугам, с другой - как на осознание индивидом своей воли в цепи явлений и влияния на их развитие. Отечественное уголовное право и уголовное законодательство исходят из признания двуединого, объективно-субъективного основания уголовной ответственности, в чем находит свое отражение их относительный характер. Важно иметь в виду, что объективное и субъективное основания ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупности образуют единое основание уголовной ответственности (А.Б. Сахаров).
2. Основание уголовной ответственности
В философской трактовке основание понимается как исходное условие, предпосылка существования некоторого явления или системы явлений. При ответе на вопрос, что же является основанием уголовной ответственности, ученые придерживаются разных, порой диаметрально противоположных позиций. Отдельные авторы (Б.С. Утевский и др.) основанием уголовной ответственности признают вину, другие (Т.Л. Сергеева и др.) - виновность, третьи (А.А. Герцензон, А.И. Санталов и др.) - совершение преступления, четвертые (А.А. Пионтковский и др.) - состав преступления. С.С. Алексеев, в частности, выделяет два основных звена, образующих основание юридической ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт. А.Б. Сахаров к основанию уголовной ответственности относит состав преступления и личность. Имеет место мнение, что основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершенное преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.). С позиции Б.С. Никифорова, основанием уголовной ответственности выступают вина и виновность. По мнению Б.А. Куринова, состав преступления является единственным правовым основанием уголовной ответственности, в то время как совершение преступления служит фактическим основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Т.В. Церетели доводит число элементов, составляющих в своей совокупности основание уголовной ответственности, до трех: общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина - при этом придавая им равнозначный характер. Не проводя принципиального различия между преступлением и составом преступления, Я.М. Брайнин при решении вопроса об основании уголовной ответственности отдавал все же предпочтение составу преступления. Необычную позицию в решении затронутого вопроса занимал Н.И. Загородников, который предполагал кроме состава преступления учитывать "целый ряд" обстоятельств. Представляется, что авторы, признающие основанием уголовной ответственности вину или виновность, вольно или невольно раскрывают лишь психологический (субъективный) его аспект, не объясняя значимость объективного. Вряд ли приемлемым может быть предложение о признании основанием уголовной ответственности преступника, ибо оно акцентируется лишь на субъективном моменте и оставляет в тени объективный фактор - деяние. Далеко не бесспорна и точка зрения Т.В. Церетели. Признавая общественную опасность, противоправность и вину основанием уголовной ответственности, она отождествляет понятие преступления как юридический факт, порождающий регулятивные уголовно-правовые отношения, с правовым его выражением, т.е. составом преступления, не учитывая, что содержание преступного деяния шире основания уголовной ответственности. Кроме того, они отличаются друг от друга и по структурно-функциональной характеристике. Далее, признание общественной опасности, противоправности и вины в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности неизбежно приводит к их искусственному обособлению, отрыву друг от друга, что допустимо лишь в функциональном, а не содержательном плане. Взгляд С.С. Алексеева на основание ответственности объяснить, очевидно, можно тем, что он связывает момент возникновения юридической, в том числе и уголовной, ответственности с моментом вынесения судом обвинительного приговора, что, естественно, не бесспорно. Из многообразия иных подходов к определению основания уголовной ответственности в качестве отправных можно избрать два основных варианта. Суть первого определяется утверждением, что основанием уголовной ответственности выступает "состав преступления". Смысл второго варианта находит свое выражение в заключении о том, что основанием уголовной ответственности является "деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом". В теории уголовного права достаточно долго в качестве концептуальной идеи рассматривалось убеждение, что состав преступления - это та уголовно-правовая субстанция, которая выполняет функцию основания уголовной ответственности. Однако свою идею ее сторонники высказывают по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является "установление" в действиях виновного определенного состава преступления. Следует заметить, что установление состава преступления представляет собой процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно и потому истинно. Установление же его законодательных параметров относительно и не всегда может быть истинным и конкретным. Для других основанием уголовной ответственности выступает сам состав преступления, что, как будет показано ниже, вряд ли может быть приемлемым. В последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права утвердилось во мнении, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В плане изложенного, как нам представляется, не всеми авторами, посвятившими свои научные исследования проблеме уголовной ответственности, раскрывается двуаспектность самой идеи о том, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Нередко понятия "состав преступления" и "деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом" как основания уголовной ответственности отождествляются, что вряд ли оправданно. Приведенные словосочетания несут различную содержательную и функциональную нагрузку. Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения позволят прийти к важному выводу: абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.
3. Законодательное закрепление основания
уголовной ответственности
Уголовный кодекс 1996 г., восприняв идею Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., закрепил положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления", предусмотренного УК (ст. 8). Представляется, что и законодательное определение основания уголовной ответственности в своей основе требует уточнения. Основным недостатком приведенного тезиса является его противоречивость. Процесс "совершения" деяния в силу своей незавершенности может как раз и не содержать "всех" признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, подобный подход к определению основания уголовной ответственности вольно или невольно ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой. Функцию основания уголовной ответственности выполняет не "совершаемое", а "совершенное" (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Если стать на позицию законодателя и признать основанием уголовной ответственности "совершение" деяния, а не "совершенное", то в таком случае с институтом добровольного отказа следует распрощаться. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Диалектическая природа преступного деяния как разновидности преступной деятельности позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием уголовной ответственности является общественно опасное и виновное деяние (действие или бездействие), которое содержит в себе признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Приведенный тезис логично подводит к мысли, что уголовная ответственность возникает одновременно с момента совершения лицом указанного деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного преступного деяния, выступает единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки виновного и квалификации преступления, им совершенного. В отечественной юридической (уголовно-правовой) литературе основание уголовной ответственности как по ее сути, так и в количественном плане трактуется неоднозначно. Нельзя признать бесспорным и законодательное определение основания уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности заключает в себе оптимальное соотношение объективных и субъективных признаков, недооценка или переоценка которых чревата правовым произволом и нравственным беспределом. Единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие объективные и субъективные факторы обусловливают существование уголовной ответственности? 2. Каким Вам видится соотношение уголовной ответственности и уголовно-правового отношения? 3. Назовите точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности. 4. Есть ли место позитивной ответственности в уголовном праве? 5. Существует ли различие между социальной и уголовной ответственностью? 6. Кого следует считать субъектами уголовно-правовых отношений? 7. Возможна ли негативная (ретроспективная) уголовная ответственность невменяемых, малолетних, невиновно действующих? 8. Можно ли вести речь об уголовной ответственности, если лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, освобождено от нее на основании ст. 75 УК? 9. Каков конечный момент реализации уголовной ответственности? 10. Мыслимо ли выделение стадий процесса осуществления (реализации) уголовной ответственности? 11. В ст. 3 УК 1960 г. говорилось об основаниях уголовной ответственности, а в ст. 8 УК 1996 г. - об основании. О чем же правильнее вести речь? 12. Определите статьи Общей части УК, в которых законодатель оперирует термином "состав преступления". 13. Какие конструкции составов преступлений Вам известны? 14. Найдите в Особенной части УК составы: с двумя действиями, с альтернативными признаками, с двумя последствиями, с двумя объектами, с двумя формами вины. 15. Найдите в Особенной части УК составы: материальные, формальные, усеченные. 16. Проиллюстрируйте на конкретных примерах наличие в УК основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений. 17. В юридической литературе говорят о составе преступления как совокупности необходимых и достаточных признаков. Для чего эти признаки необходимы и достаточны?
Глава 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие объекта преступления
Литература:
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. N 1; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988; Уголовное право. Часть Общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности: Учебное пособие. В 4 т. Т. 2 / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1993.
1. Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны
Во всех случаях, когда мы говорим о каком-либо преступлении, в первую очередь имеем в виду определенного рода посягательство конкретного человека на кого-либо (что-либо). И это не случайно, так как деяние лишь постольку признается преступлением, поскольку путем его совершения человек причиняет вред тем или иным интересам людей, их благам, ценностям или, по крайней мере, ставит их в реальную опасность причинения вреда. В самых общих чертах объект - это то, на что посягает человек (преступник) с помощью совершения преступления. Одним словом, объект - это та социальная мишень, в которую он наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар. Однако объект преступления - это не мишень, пробитая пулей, пришедшей со стороны, а живая ткань общественного организма, куда внедрилась раковая клетка социальной патологии. Традиционно в отечественной профессиональной литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а лишь те, которые охраняются уголовным законом. Упрощенно определение объекта можно представить как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Думается, что господствующая в отечественной уголовно-правовой науке доктрина определения объекта преступления обоснованно критикуется в последнее время (например, Г.П. Новоселовым), так как она неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны. Действительно, объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия. С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану. Долгое время мы не приходили (к сожалению, и сегодня еще не все пришли) к мысли о том, что объектом охраны уголовным законом должны быть прежде всего общественные отношения, позволяющие человеку жить по-человечески и ощущать себя человеком. Мы должны отойти от песенно-казарменного лейтмотива типа: "Раньше думай о Родине, а потом о себе!" Но все ли общественные отношения должны охраняться с помощью уголовного закона? Естественно, нет. Уголовный закон должен быть терпелив (если не нейтрален) к отношениям дружбы, любви, неприязни, религиозных чувств и других подобных отношений, которые касаются прежде всего интимной (частной) жизни человека. Значит, в отношениях между людьми должны существовать своего рода "нравственно-свободные зоны", в пределы которых уголовный закон не должен вторгаться. И чем выше будет уровень нравственной зрелости общества, тем больше должно быть таких зон. Уголовный закон должен постоянно слышать голос людской совести и человеческого разума, милосердно взывающих к нему с напоминанием: "Охраняя, не навреди!"
2. Общественные отношения - объект преступления и
