Правительства рф от 14 июля. Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. VI. Метод индексации установленных тарифов
Метод расчета тарифов инфраструктурных организаций, основанный на возврате сделанных вложений (RAB), позволяет запустить процесс инвестирования в распределительный сетевой комплекс без кратного роста тарифов для потребителей. В России RAB в настоящий момент находится на этапе практического внедрения. О том, оправдает ли RAB ожидания, можно будет судить в ближайшие годы. Однако метод уже пытаются внедрить и в других секторах энергетического рыка, в частности, рынке мощности.
Откуда RAB пришел
Система регулирования тарифов на основе возврата вложенных средств — RAB — довольно молодая: ей нет еще и двадцати лет. Однако она уже зарекомендовала себя как наиболее эффективный способ привлечения инвестиций в сети. RAB приходит и в Россию.
Метод расчета тарифов инфраструктурных организаций, основанный на возврате сделанных вложений, так называемый RAB-метод (от Regulatory Asset Base — регулируемая база капитала), позволяет запустить процесс инвестирования в распределительный сетевой комплекс без кратного роста тарифов для потребителей.
История RAB началась в Великобритании в начале 1990-х годов. Система была разработана в процессе приватизации электросетевого комплекса и либерализации рынка электроэнергии. В Великобритании государство выделило 14 сопоставимых по размерам распределительных сетевых компаний. В антимонопольном законодательстве Великобритании существует запрет на юридическое объединение, разделение компаний и доминирование какой-либо структуры на рынке для поддержания возможности сравнительного анализа. Отметим, что аналогичные структурные преобразования уже завершены и в российском распределительном сетевом комплексе: созданы 11 сопоставимых по масштабам межрегиональных распределительных сетевых компаний.
Работа системы регулирования на основе RAB в Великобритании оказалась очень эффективной: регулируемые компании снизили свои издержки в несколько раз, что повлекло серьезное снижение тарифа при увеличении инвестиций в отрасль. Поэтому система RAB в мире считается образцом тарифного регулирования, в первую очередь для распределительных электрических сетей, систем водоснабжения и связи.
В середине 1990-х годов на RAB перешли многие страны Западной Европы, Канада, США, Австралия, правда, в каждой стране со своими особенностями. Европейский союз в 2002 году обязал страны Восточной Европы применять RAB-регулирование для установления тарифов для монополий, и RAB "пришел" в Чехию, Словакию, Венгрию, Польшу, Румынию, Болгарию и ряд других государств.
Наиболее показательным с точки зрения привлечения инвестиций при переходе на RAB считается румынский опыт. В 2004 году Румыния привлекла к реформе систем регулирования распределительных (электрических и газовых) сетей итальянский концерн Enel и инвестиционный банк Credit Suisse. Реформа была проведена за несколько лет, в ходе ее были привлечены сотни миллионов долларов инвестиций. И в 2006 году на совместной конференции регулирующих органов стран Евросоюза, Восточной Европы и СНГ румынский опыт был признан самым успешным.
Российский путь
В России работа над новой моделью тарифного регулирования началась в профильных ведомствах, в первую очередь Минэкономразвития, совместно с Федеральной сетевой компанией, которая до середины 2008 года осуществляла стратегическое управление распределительными сетевыми компаниями, созданными в ходе реорганизации региональных "дочек" РАО "ЕЭС России". В 2003 году в план мероприятий по реформе электроэнергетики на 2003-2005 годы, подписанный тогдашним премьером РФ Михаилом Касьяновым, попал элемент новой системы: ведомствам поручили разработать порядок определения уровня доходности инвестированного капитала. До реального введения "продвинутой" системы оставалось 5 лет.
Система регулирования на основе международного опыта стала центральным элементом стратегии развития распределительного сетевого комплекса, разработанной ОАО ФСК ЕЭС, так как позволяла решить основную проблему — рост инвестиций в отрасль без кратного роста тарифов за счет более длительного срока возврата вложений.
В ноябре 2007 года был сделан первый шаг в сторону RAB — принят федеральный закон N 250, который позволил распредсетевым компаниям использовать независимую оценку активов для целей регулирования по методу доходности на вложенный капитал.
Запуск новой системы тарифного регулирования до момента реорганизации РАО "ЕЭС России" в середине 2008 года был принципиальным. Сотрудники ФСК ЕЭС проводили многочисленные совещания в Минэкономразвития, Минпромэнерго, Федеральной службе по тарифам, аппарате правительства. И в конце декабря 2007 года удалось достичь принципиальной договоренности о внедрении нового метода регулирования в отношении "четырех-пяти компаний с 1 июля 2008 года".
В 2008 году RAB получил дополнительную и очень весомую публичную поддержку со стороны председателя правительства Владимира Путина. Выступая 8 мая перед депутатами Государственной Думы, Владимир Путин заявил: "Считаю, что тарифное регулирование инфраструктуры должно строиться на следующих принципах. Во-первых, долгосрочные тарифы должны гарантировать инвесторам и кредиторам возвратность и рыночную доходность вложенных средств. Во-вторых, нужно связать уровень тарифа с качеством оказываемых услуг, экономически стимулировать снижение издержек". К 2011 году долгосрочное тарифное регулирование будет введено в энергосетях во всех регионах страны. В перспективе практика долгосрочных тарифов будет распространена на всю инфраструктуру. "Мы с вами должны понять, что если не будет стабильности, не будет и развития в этом секторе экономики",— добавил Путин.
Спустя небольшой промежуток времени, в июне, Владимир Путин подписал в новой редакции постановление правительства об основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (постановление правительства N 109). Работа над проектом постановления велась больше двух лет, и оно является примером внедрения передового международного опыта в российскую систему регулирования. В соответствии со статьями новой редакции постановления, необходимая валовая выручка, посчитанная по методу RAB, включает в себя текущие расходы, доход на инвестированный капитал и возврат инвестированного капитала. В отличие от системы "затраты плюс" в выручку не включаются непосредственно инвестиционные расходы. Они включаются в базу инвестированного капитала и возвращаются инвестору в течение 35 лет. Все это время на них начисляется доход, который также включается в тариф. Этот механизм идентичен ипотеке — инвестиции осуществляются сейчас, а потребитель платит за них в течение длительного срока.
При установлении долгосрочных тарифов возможны существенные ошибки прогнозов инфляции, инвестиционных расходов и пр. Новая редакция постановления закрепила, что в случае, если прогноз на прошедший год оказался неверен, то после поступления фактических данных за прошедший год будет рассчитана скорректированная величина необходимой валовой выручки. Если выручка, полученная компанией, отличалась от нее, в следующем году будет произведена соответствующая компенсация. Такая корректировка тарифов будет осуществляться ежегодно.
За постановлением правительства последовал ряд нормативных документов: в частности, методика ФСТ по регулированию тарифов с применяем метода доходности инвестированного капитала и методика расчета ставок доходности.
Ставки доходности для вложенного ранее капитала на первый период регулирования были определены пониженные — в размере 6 и 9% на первый и второй год соответственно, и только на третий год — 12%. При этом ФСТ оставила право территориальным регулирующим органам при желании устанавливать более высокую ставку. Этим воспользовались в Пермской области, где уже во второй год регулирования ставка составит 12%.
У максимально быстрого перехода на новую систему тарифного регулирования существовали свои ограничения: "тарифное" состояние региона, острота типичных проблем (таких, как, например, большая величина перекрестного субсидирования), готовность территориальных органов регулирования к работе по новой системе.
В итоге в конце июля, администрации пяти субъектов РФ подписали соглашения с ФСТ, Федеральной сетевой компанией и холдингом МРСК (объединившим межрегиональные распределительные сетевые компании) о переходе на регулирование по методу доходности на вложенный капитал — Астраханской, Тверской, Белгородской, Оренбургской областей и Пермского края. Эти регионы и стали "пилотными" территориями для внедрения новой системы тарифного регулирования. Оценку стоимости базы активов для распределительных сетевых компаний проводила Deloitte & Touche.
Первые среди равных
Первой в RAB пошла Астраханская область. Правление Федеральной службы по тарифам на заседании 30 сентября приняло решение о введении RAB-тарифов для работающего в регионе филиала ОАО "МРСК Юга" — Астраханьэнерго.
"При использовании метода RAB необходимая валовая выручка сетевой организации устанавливается на долгосрочный период регулирования и обеспечивает покрытие экономически обоснованных расходов сетевой организации, возврат инвестированного капитала и получение дохода на инвестированный капитал",— сказала первый заместитель руководителя службы по тарифам Астраханской области Светлана Зайкова.
По ее словам, установление тарифов и параметров регулирования сроком на три года позволит привлечь инвестиции в сетевой комплекс Астраханской области с целью его реконструкции и модернизации. "А потребителям — получить надежное и бесперебойное электроснабжение",— добавила госпожа Зайкова.
Инвестпрограмма МРСК Юга на территории Астраханской области на 2009-2016 годы предусматривает реконструкцию 7 подстанций, городских сетей, а также реализацию мероприятий по снижению потерь электрической энергии в распределительных сетях.
За счет перехода на RAB уровень инвестиций в тарифах Астраханьэнерго к 2011 году вырастет в 4,3 раза по сравнению с уровнем 2008 года — до 1,3 млрд рублей. При этом рост конечного тарифа для потребителей не превысит уровни, установленные в прогнозе социально-экономического развития России на 2009-2011 годы. Это ограничение соблюдается в отношении всех регулируемых организаций.
В целом до 2011 года в распределительные сети Астраханской области планируется привлечь инвестиций на общую сумму 3,45 млрд рублей. Источниками, помимо тарифа, станут долгосрочные кредиты и другие виды заимствований.
Затем 7 октября, трехлетние RAB-тарифы получил филиал ОАО "МРСК Центра" — Тверьэнерго. Инвестиционная составляющая в тарифе Тверьэнерго к 2011 году вырастет почти в 7 раз — до 4,2 млрд рублей, а общая сумма инвестиций в распределительный сетевой комплекс составит 15,65 млрд рублей. Пик вложений придется на 2011 год — 7,4 млрд рублей. "Система RAB позволяет привлечь дополнительные средства для восстановления и развития энергетики области. Областная администрация смотрит на новую систему тарифообразования с оптимизмом, полностью ее поддерживает, что доказано тем, что мы приложили максимум усилий, чтобы попасть в "пилотный" проект",— говорит заместитель губернатора Тверской области Андрей Комягин.
Тарифы для Пермэнерго (филиал ОАО "МРСК Урала") были утверждены спустя неделю, 14 ноября. По словам исполняющего обязанности председателя РЭК Пермского края Павла Дорохова, необходимость привлечения инвестиций в электросетевой комплекс очевидна: износ электрических сетей составляет в настоящее время около 57%. "По нашим расчетам, использование RAB-метода в Пермском крае позволит в течение ближайших 8 лет привлечь инвестиции в развитие сетей в размере 40,5 млрд. рублей. При старом методе регулирования "затраты плюс" такие объемы инвестсредств были бы невозможны. Применение системы RAB-регулирования дает возможность, не перегружая тариф, получить необходимые средства",— сказал господин Дорохов.
С ним согласен и заместитель председателя правительства Пермского края Юрий Уткин. "Мы уверены, что система RAB — это достаточно прогрессивный метод, который позволит в среднесрочной перспективе снизить затраты в электроэнергетике, и соответствующим образом это будет позитивно влиять на тариф",— сказал господин Уткин.
Затем ФСТ взяла небольшую паузу — службе потребовалось принять порядок согласования предложений региональных энергетических комиссий о переходе на RAB. Очередное заседание правления ФСТ состоялось 25 ноября, тогда тарифы по новой системе были утверждены для еще двух предприятий — Ростовэнерго, филиала ОАО "МРСК Юга" и Курганэнерго, дочернего общества ОАО "МРСК Урала".
Ростовэнерго не попало в перечень "пилотов", но энергопотребление в Южном федеральном округе серьезно растет, что требует соответствующего развития инфраструктуры. Инвестпрограмма Ростовэнерго до 2012 года предусматривает ввод 1200 МВА трансформаторной мощности и более 3 тыс. км линий электропередачи. Инвестиции филиала, относимые на передачу электроэнергии, в период до 2011 года составят 12,11 млрд рублей.
RAB-тарифы "финализируются" решениями региональных энергокомиссий, которые следуют за решением правления Федеральной службы по тарифам.
Помимо распредсетевых компаний, входивших в холдинг РАО "ЕЭС Росиии" и консолидированных в межрегиональные распределительные сетевые компании, интерес к RAB имеют и коммунальные распределительные сети. Федеральная служба по тарифам получает множество обращений от независимых компаний, сообщают представители службы. Они рассматриваются на общих основаниях, преференций для компаний, входящих в МРСК, не делается.
Уже приняты решения по введению трехлетних тарифов на основе метода RAB для ОАО "Донэнерго" (Ростовская область), ОАО "ЭнергоКурган" (Курганская область). Соответствующее заседание правления ФСТ состоялось 25 ноября.
Донэнерго создано в 2000 году в результате объединения 18 самостоятельных предприятий коммунальной энергетики, входивших ранее в производственное объединение "Ростоблкоммунэнерго". "Донэнерго и Ростовэнерго, а также ведомственное электросетевое предприятие примут участие в пилотном проекте по переходу к тарифообразованию на основе RAB",— заявил руководитель региональной службы по тарифам Ростовской области Вадим Павлов.
Где ждать RAB
Ожидается утверждение RAB-тарифов и для распределительных сетей оставшихся двух "пилотов", по которым подписаны соответствующие соглашения — Белгородской и Оренбургской областей. По словам директора департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Владимира Горькова, RAB-регулирование позволит сетевикам привлечь капитал в необходимом объеме, а потребителю — оплачивать его не в течение одного года, как в настоящее время, а в длительный период. "Сетевые компании региона смогут направлять больше средств на строительство и реконструкцию электросетевых объектов. Это позволит избежать дефицита сетевых мощностей в регионе, повысить надежность и качество услуг по передаче электроэнергии, кроме того, увеличение инвестиционной программы сократит ремонтные и эксплуатационные расходы, а это приведет к замедлению темпа роста тарифа как для промышленных предприятий, так и для населения",— сказал Владимир Горьков.
Свои предложения о переводе распредсетевых компаний на RAB с 2009 года в Федеральную службу по тарифам подали еще 5 субъектов Российской Федерации: Липецкая, Рязанская, Тульская, Тюменская и Ленинградская области. Также была подана заявка на переход на RAB ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (100% акций принадлежат ОАО "МРСК Урала"), которая осуществляет энергоснабжение потребителей Екатеринбурга.
"Благодаря методике RAB инвестор будет знать, что ему гарантирован доход на вложенный капитал. Но для нас как регуляторов привлекательность методики заключается еще и в ежегодном снижении операционных расходов сетевой компании, условно-постоянных затрат, а также их определении по методу сравнения аналогичных компаний (так называемый benchmarking)",— заявила первый заместитель председателя РЭК Свердловской области Надежда Запорожец.
Она отметила, что английская методика доходности на вложенный капитал имеет ряд отличий. "Главное заключается в порядке получения средств на инвестиции. В рамках сегодняшних методик при формировании тарифов мы учитываем средства на реализацию утвержденных инвестиционных программ: деньги на развитие поступают по мере оплаты потребителями продукции и услуг. По методу RAB инвестиции делаются большей частью за счет заемных средств и по мере оплаты услуг возвращаются инвесторам, принося доход на вложенный капитал в виде определенного процента. Тарифы, утверждаемые на три-пять лет, учитывают не только возврат заемного капитала, но и доходы инвесторов",— сказала госпожа Запорожец.
По плану, весь распределительный сетевой комплекс РФ к 2011 году должен получить тарифы, рассчитанные на основе метода RAB. На эти планы не влияет даже кризис, одним из последствий которого стало замедление инвестиционной активности в регионах. Энергетики корректируют свои инвестиционные программы, в том числе в части сроков подключения новых потребителей, но от планов по переходу на RAB отказываться не собираются.
Это же подтверждает и Федеральная служба по тарифам, которая 26 ноября заявила, что график введения метода экономически обоснованной доходности инвестированного капитала для распределительных сетевых компаний пересматриваться не будет. С 2010 года метод RAB, как ожидается, будет введен при установлении тарифов и Федеральной сетевой компании.
RAB считается перспективным для регулирования тарифов на услуги предприятий жилищно-коммунального хозяйства и, в частности, на услуги по теплоснабжению. Кроме того, в последнее время стало известно о намерении использовать основы RAB в другой части электроэнергетической отрасли РФ — при определении цены заявки генерирующей компании, подаваемой на коммерческий отбор мощности в рамках рынка мощности.
Яна Милина
|
RAB — это система долгосрочного тарифного регулирования, направленная на привлечение инвестиций в строительство и модернизацию сетевой инфраструктуры. Система дает регулируемым организациям стимул к снижению издержек, так как сэкономленные средства остаются в компании, в отличие от системы "затраты плюс", по которой в России исторически устанавливаются тарифы инфраструктурных компаний. Кроме того, система RAB направлена на повышение качества услуг инфраструктурных организаций. Аббревиатура RAB расшифровывается как Regulatory Asset Base — регулируемая база капитала. В основе методики лежит такая система расчета тарифов, которая позволяет постепенно возвращать инвестированные средства, включая проценты на привлеченный капитал. При этом из-за долговременности возврата вложений удается удержать рост тарифа на приемлемом уровне. Система RAB крайне привлекательна для инвесторов, которым гарантируется полный возврат вложенных средств и получение определенного гарантированного дохода. Рост инвестиционной привлекательности приводит и к росту рыночной стоимости регулируемых компаний. В России новую систему решили использовать в отношении распределительного сетевого комплекса, который требует весьма серьезных инвестиций (средний износ — 70%). И если вопрос привлечения инвестиций в генерацию был решен за счет продажи активов новым собственникам, то в случае электросетей, которые остались под контролем государства, RAB стал лучшим механизмом для стратегического развития мощностей. |
Оклей П.И.,
технический директор
ОАО «Холдинг МРСК»
1 января 2009 г. в соответствии со Стратегией развития распределительного сетевого комплекса России осуществлён переход по 9 «пилотным» проектам на систему регулирования тарифов передачи электроэнергии по методу RAB .
Regulatory Asset Base (метод доходности инвестированного капитала) – это новый метод тарифного регулирования, предполагающий формирование тарифов на основе долгосрочного регулирования. Принципиальная новизна метода в том, что он устанавливает возможность для регулируемой компании получения прибыли, адекватной инвестированному в компанию капиталу.
Рассмотрим основы формирования тарифа по методу RAB . Главным параметром метода RAB , определяющим доход компании и регулируемый тариф, является необходимая валовая выручка (НВВ ), рассчитываемая как сумма производственных расходов компании, дохода на инвестированный капитал и возврата инвестированного капитала. Инвестированный капитал при этом подразделяется на «старый» и «новый». «Старый» – инвестированный капитал до перехода на систему регулирования по методу RAB , «новый» – после.
В первом году регулирования сетевая компания получит доход на весь инвестированный капитал, но в последующие годы база для определения дохода на инвестированный капитал ежегодно будет снижаться на величину возврата инвестированного капитала. Инвестированный капитал возвращается в течение нормативно установленного срока.
Таким образом, ежегодный доход сетевой компании, помимо компенсации производственных расходов, формируют две составляющие: фиксированный ежегодный возврат капитала и ежегодно снижающийся доход на уменьшающийся реинвестированный капитал. Ставка доходности при этом устанавливается нормативно.
На период регулирования для компании может быть согласована инвестиционная программа, предусматривающая новые инвестиции («новый» инвестированный капитал). Капитал для каждой порции инвестиций будет возвращаться равными частями в течение срока возврата, при этом предполагается, что инвестиции относятся на конец года, в котором они произведены, поэтому их возврат начинается со следующего года.
Объём «старого» инвестированного капитала рассчитывается независимым оценщиком как стоимость замещения активов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, с учётом физического износа. При этом данная стоимость должна быть скорректирована с учётом уровня загрузки мощностей и учитывать текущий уровень задолженности компании .
Производственные расходы сетевой компании подразделяются на:
- операционные расходы (подконтрольные расходы);
- расходы, включаемые в необходимую валовую выручку в объёме, определяемом регулирующими органами (неподконтрольные расходы).
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ , устанавливаемой на очередной финансовый год с учётом отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов от планировавшихся значений параметров расчёта тарифов.
Экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы за прошедший финансовый год выросли на меньшую величину, чем это было предусмотрено регулирующими органами. При достижении экономии операционных расходов НВВ не пересматривается, что обеспечивает сетевой компании получение выгоды от экономии операционных расходов не только до конца долгосрочного периода регулирования, но и на следующий долгосрочный период регулирования.
При расчёте НВВ также используется индекс эффективности операционных расходов, который устанавливается на основе сравнительного анализа расходов в расчёте на единицу реализуемой продукции (удельных расходов) регулируемых организаций.
Регулирование методом RAB также предполагает зависимость платы за услуги сетевых компаний от качества оказываемых услуг, то есть привязку выручки компании к показателям надёжности энергоснабжения и качества обслуживания потребителей.
К настоящему моменту скорректирована нормативная база для реализации тарифного регулирования по методу RAB . Внесены поправки в Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Внесённые положения обеспечивают возможность применения новой методики формирования тарифа, основанной на доходности инвестированного капитала. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 26.06.2008 № 231-э утверждены Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.
Действующая сейчас система тарифообразования основана на принципе «затраты плюс». Тариф устанавливается ежегодно на основе затрат, которые смогла подтвердить регулируемая организация. Сетевые компании при таком регулировании заинтересованы в том, чтобы включить в тариф как можно больше затрат. При этом качество обслуживания потребителей не оценивается и не контролируется.
Как предполагается, внедрение метода доходности инвестированного капитала привнесёт ряд положительных моментов, оказывающих существенное влияние на развитие электросетевого комплекса страны. Вот основные из них:
- снижение субъективности в определении тарифов на услуги сетевых компаний и рост прогнозируемости их деятельности за счёт долгосрочного характера тарифообразования;
- стимулирование инвестиционных процессов;
- стимулирование сетевых компаний к снижению операционных затрат (так как они имеют возможность получать экономию в течение следующего периода тарифного регулирования);
- контроль качества оказываемых сетевой компанией услуг.
На рис. 1 наглядно представлены результаты расчёта НВВ
гипотетической сетевой компании со следующими параметрами:
- размер «старого» инвестированного капитала 10 млрд руб.;
- ежегодные текущие контролируемые затраты 2 млрд руб., которые по факту снижаются ежегодно на 0,5%;
- ежегодные текущие неконтролируемые затраты 3 млрд руб., со временем не изменяются;
- ставка доходности на инвестированный капитал 12%;
- период возврата инвестированного капитала 35 лет;
- ежегодная инвестиционная программа составляет 90% свободного денежного потока до инвестиций в первый год, далее она ежегодно снижается на 3 процентных пункта;
- чистый денежный поток – средства, остающиеся в распоряжении предприятия, которые могут быть направлены, например, на выплату дивидендов.
В настоящее время новая система тарифного регулирования, основанная на методе доходности инвестированного капитала, активно обсуждается в печати. Внимание, как правило, сконцентрировано на преимуществах данной системы. Однако метод не прост в применении и характеризуется набором нюансов, связанных с расчётными процедурами, в силу чего опасно недооценивать сложность задачи корректного внедрения нового тарифного регулирования в сфере электроэнергетики. Поэтому в данной статье хочу уделить особое внимание существующим проблемам применения метода RAB на практике.
В первую очередь – проблемы нормативной базы:
1. В Методических указаниях по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала присутствует поправочный коэффициент КНК – корректировка необходимой валовой выручки с учётом надёжности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг), определяемый в процентах в соответствии с Методическими указаниями по расчёту надёжности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг). В Методических указаниях указано только, что «данная величина не может превышать 3% от необходимой валовой выручки, установленной на долгосрочный период регулирования, в абсолютном выражении. Данная корректировка осуществляется после вступления в силу Методических указаний по расчёту и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, обеспечивающих соответствие необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надёжности и качества реализуемых товаров (услуг)». Предполагалось, что Методические указания по расчёту и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, обеспечивающих соответствие НВВ
организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надёжности и качества реализуемых товаров (услуг), появятся к концу 2008 г. , однако пока НВВ
сетевых организаций не привязывается к надёжности и качеству реализуемых ими услуг.
2. На сайте консалтингового портала ДФО справедливо замечено, что в Методических указаниях по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала присутствуют математические ошибки. Ниже приведены формулы в соответствии с Методическими указаниями и описаны ошибки:
А. Ошибка в записи: «формулы (12)» для расчёта возврата «старого» инвестированного капитала:
Проблема заключается в имеющемся в формуле (12) дополнительном множителе
Применение данной формулы приводит к тому, что в опубликованном
методе RAB нарушается экономический смысл возврата инвестированного капитала.
За 35-летний период должно будет вернуться 1,8 инвестированного капитала, что, очевидно, некорректно.
Б. Неточность содержит и «формула (13)» для расчёта возврата инвестиций:
Расчёт размера имеющегося на начало года i инвестированного капитала должен учитывать только инвестиции, произведённые до года i – 1 включительно, так как предполагается, что инвестиции относятся на конец года, в котором они произведены.
В итоге формула (13) искажает результат расчёта НВВ и ведёт к учёту избыточного размера ежегодного возврата инвестиций.
В. «Формула (10)» содержит две неточности:
Поскольку расчёт возврата капитала по формуле (12) ошибочен, использование в расчёте НВВ корректного показателя ВИК требует замены в формуле (10) на ВИК
Расчёт показателя ВИi по формуле (13) позволяет на самом деле учесть лишь возврат инвестиций в году i . Во-первых, возвращаемые в году i инвестиции вообще не должны присутствовать в формуле (10). Во-вторых, учёт вместо суммы произведённых за период с года i 0 до года i – 1 включительно возвратов по всем инвестициям лишь одного годового возврата означает, что база для расчёта ежегодного дохода на инвестиции, произведённые к году i , для этих инвестиций в последующие годы регулярно восстанавливается, что приводит к завышению рассчитываемого по формуле (10) ежегодного дохода на «новые» инвестиции.
Г. При расчёте НВВ возникает проблема циклического расчёта: для определения налога на прибыль необходимо знать НВВ , которая, в свою очередь, зависит от налога на прибыль. Данная проблема решается преобразованием формул, в результате чего циклический расчёт не требуется.
Сегодня любой корректный расчёт, выполненный с исправлением формул, не является легитимным, ибо не соответствует нормативному документу. С одной стороны, необходимо начинать подготовку компаний к переводу их на метод RAB и использовать корректную методику расчёта, с другой стороны, нет оснований эту методику использовать, так как она противоречит нормативным документам. Поэтому в ближайшее время необходимо внести соответствующие изменения в Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала. Другой тип проблем метода RAB связан с тем, что так или иначе установление тарифа по методу RAB субъективно, поскольку зависит от ряда показателей, определяемых регулирующими органами. Рассмотрим данные параметры, а также риски для сетевых компаний, связанные с некорректным определением параметров.
1. Размер инвестированного капитала при первом применении метода доходности инвестированного капитала устанавливается по результатам независимой оценки активов регулируемой организации, необходимых для осуществления регулируемой деятельности. При определении размера инвестированного капитала возникает следующая проблема: «В тех распредсетевых компаниях, где активов много, а потребителей мало, при формальном следовании методике тариф должен вырасти слишком сильно, да и столько денег компаниям не нужно. Для таких случаев будет предусмотрена процедура «оптимизации» базы, учитывающая загруженность сетей… Те, у кого рост тарифа был бы слишком большой, пока на RAB переходить не будут. И с RAB , и без него тарифы должны соответствовать потребностям сетевых организаций. Поэтому там, где тариф «зажат», его рано или поздно придётся доводить до необходимого значения.
Тариф по методу RAB как раз и является таким ориентиром» . Предварительные расчёты показали, что с целью недопущения значительного роста тарифа коэффициент, отражающий соотношение размера инвестированного капитала и балансовой стоимости активов, имеет сильный разброс значений (от 0,5 до 1,5) между региональными сетевыми компаниями (РСК) – филиалами межрегиональной распределительной сетевой компании (МРСК). Таким образом, МРСК попадают в ситуацию, когда часть филиалов переведена на регулирование по методу RAB , а у части филиалов тариф «зажат». В рамках одного юридического лица неминуемо происходит перекрестное субсидирование филиалов, в результате которого инвестиционный доход «проедается» «зажатыми» филиалами. С другой стороны, быстрый переход на регулирование по методу RAB при одновременном недопущении существенного роста тарифов несёт в себе риски недооценки стоимости активов сетевых компаний.
2. Ставка доходности на инвестированный капитал. Приказом ФСТ России от 15.08.2008 № 152-э/15 утверждены следующие нормы доходности на инвестированный капитал:
- на первый год первого долгосрочного периода регулирования – 6%;
- на второй год первого долгосрочного периода регулирования – 9%;
- на третий год первого долгосрочного периода регулирования – 12%.
Очевидно, что начиная с октября 2008 г. привлечь заёмное финансирование под такие ставки для сетевых компаний не представляется возможным. В случае привлечения заёмного капитала для финансирования инвестиционной программы сетевые компании неминуемо сталкиваются с отрицательным эффектом финансового рычага.
Очевидно, что такая ставка доходности едва ли будет стимулировать инвестиционные процессы в сетевых компаниях. Исключением является добровольный отказ акционеров от части принадлежащей им прибыли в пользу кредиторов.
Другая проблема, связанная с установлением ставки доходности, заключается в следующем: если на момент перехода на регулирование по методу RAB одна РСК уже имеет существенные заимствования, направленные на финансирование инвестиционной программы, а другая РСК собирается их получить, то данные РСК находятся не в равнозначных условиях. Для первой РСК произведённые инвестиции учитываются в «старом» инвестированном капитале, и эта компания получает ежегодно доходность 6, 9 и 12% соответственно в первый, второй и третий год. Другая РСК получает доходность на «новый» инвестированный капитал ежегодно по ставке 12%. Получается, что сетевые компании будут «наказаны» за «досрочное» стремление к развитию сетевой инфраструктуры.
Наконец, неясно, как сетевая компания сможет защититься от валютных рисков в случае валютных заимствований. Методические указания не предполагают возможность пересмотра размера такого инвестированного капитала – ни «старого», ни «нового».
3. Остаётся загадкой, как регулирующие органы определяют некоторые показатели, используемые в Методических указаниях по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала. Пример – индекс эффективности операционных расходов и региональный коэффициент доходности. Известно, что «региональные коэффициенты доходности определяются регулирующими органами с учётом потребностей субъекта Российской Федерации в инвестициях. Региональные коэффициенты доходности применяются единой ставкой в отношении всех организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, и принимают нулевые или положительные значения».
4. Огромное значение имеет определение таких показателей, как базовый уровень операционных расходов, прогноз полезного отпуска и другие показатели. Например, ошибка в прогнозе полезного отпуска легко может обесценить все усилия по внедрению метода RAB и привести к заниженным (или к неоправданно завышенным) значениям прогнозируемых тарифов на транспортировку электроэнергии. Завышение прогнозного полезного отпуска – часто встречающееся явление на текущий момент. Методика позволяет компенсировать вероятные выпадающие доходы лишь через два года. Поэтому принципиально важно повысить качество прогнозирования электропотребления. В противном случае сетевая организация будет испытывать кризис ликвидности в ожидании момента, когда выпадающие доходы будут ей скомпенсированы.
Таким образом, эффективность внедрения регулирования по методу RAB будет во многом зависеть от разумных действий регулирующих органов.
Наконец, ещё ряд проблем, с которыми могут столкнуться сетевые компании при переходе на регулирование по методу RAB .
Одной из ключевых проблем внедрения метода RAB остается жёсткое ограничение роста тарифов – предельные тарифы. Это ограничение, пожалуй, является основной причиной, почему все сетевые компании не могут сразу перейти на регулирование по методу RAB .
Ещё одной проблемой является «согласованность» инвестиционных программ сетевых компаний. Потребности потребителей подвержены существенным изменениям, особенно в нестабильной экономической обстановке. Если в начале тарифного периода можно согласовать с областной администрацией и передать в регулирующие органы инвестиционную программу, то как быть, если со временем потребности изменились. Например, в кризисный период инвесторы отказываются от реализации многих строительных проектов, соответственно, строительство инфраструктуры (сетевых объектов) под них является бессмысленной тратой денег потребителей электроэнергии. Однако кто, как и в какие сроки должен инициировать корректировку инвестиционной программы, кто её должен согласовывать и как регулирующие органы будут её рассматривать и принимать – непонятно. Если данная проблема не будет проработана на законодательном уровне, мы рискуем закапывать деньги в песок. Отмена платы за технологическое присоединение усиливает перекрёстное субсидирование между потребителями сетевой компании, поскольку, например, строящиеся сетевые объекты нужны только некоторым потребителям электроэнергии, но оплачивать их строительство будут все потребители данной сетевой компании в течение 35 лет, так как периодом возврата инвестированного сетевыми компаниями капитала является 35-летний срок. Таким образом, необходимо чётко обозначить ответственность перед потребителями электроэнергии за то, что именно им «отдадут в ипотеку».
Постановление Правительства РФ от 21.04.2009 № 334 обязывает сетевые компании производить технологическое подключение потребителей (до 100 кВт) внезависимости от технологической возможности. Остаётся загадкой, как и кем такие инвестиции могут быть согласованы и приняты регулирующими органами, если учесть, что их невозможно спрогнозировать. Соответственно, вопрос о том, что послужит источником покрытия таких инвестиций, открыт.
Обсуждение в данной статье текущих проблем внедрения RAB -регулирования нисколько не уменьшает значимость и прогрессивность данного метода для энергетики России. Однако, как правило, все публикации в печати представляют регулирование методом RAB как панацею от всех бед энергетики. Например, встречаются такие высказывания: «…когда государство перейдёт на новую систему тарифообразования, то у всех, кто инвестирует средства в энергетическую отрасль, появятся государственные гарантии возврата этих средств через тарифную выручку, причём с определённой прибылью и в чётко определённые сроки. И прибыль тоже будет гарантироваться и контролироваться государством. Новый принцип тарифообразования станет, я считаю, настоящим прорывом» . Необходимо чётко понимать, что регулирование методом RAB не предоставляет никаких государственных гарантий. Не стоит никому впадать в эйфорию относительно метода RAB . Лучше понимать, с какими проблемами может столкнуться сетевая компания.
Как было ранее отмечено, метод RAB характеризуется сложностью расчётных процедур, но это – не самая главная сложность. Принципиально должны измениться принципы формирования финансово-экономической стратегии сетевых компаний.
Если раньше стратегия заключалась в ежегодном отстаивании на порогах регулирующих органов затрат сетевой компании по принципу «проси больше – получишь меньше», то теперь сетевые компании нуждаются в построении долгосрочной финансовой стратегии, инструментами которой являются долгосрочное прогнозирование и моделирование финансово-экономической деятельности предприятия.
Метод RAB – сложный метод тарифного регулирования. Многое зависит от того, как этим инструментом воспользуются сетевые компании. Внедрение регулирования методом RAB требует подготовки. В первую очередь это относится к высшему руководству сетевых компаний, которое должно изменить подходы к управлению предприятием.
Должны повыситься требования к профессионализму как менеджмента компаний, так и специалистов финансово-экономических подразделений, так как ответственность за принятие финансово-экономических решений возрастает, поскольку последствия таких решений будут носить долгосрочный характер. Если сетевая компания стремится стать эффективной и прибыльной, что в конечном счете выражается в её рыночной стоимости, ей нужна новая стратегия формирования производственной и инвестиционной программ, а также взвешенная дивидендная политика и политика привлечения заёмного финансирования.
Особое значение в данной ситуации приобретает внедрение системы контроллинга в каждой МРСК. Реализация блестящей финансово-экономической стратегии МРСК может быть сорвана из-за недостаточной управляемости компанией. В условиях регулирования методом RAB электросетевые компании должны не только сохранять финансовую устойчивость и обеспечивать высокую ликвидность и платёжеспособность, но и повышать эффективность своей деятельности. Это значит, что теперь финансово-экономическое управление компанией должно выйти за рамки формирования и контроля исполнения бюджета МРСК (годового бизнес-плана МРСК). В условиях RAB -регулирования прибыльность МРСК зависит не только от степени выполнения годового бизнес-плана (как в условиях тарифообразования по принципу «затраты плюс»), но и от выполнения ряда специфических технико-экономических показателей.
Внедрение системы контроллинга, таким образом, призвано обеспечить непрерывный мониторинг данных показателей деятельности МРСК для обеспечения выработки своевременных управленческих решений.
Литература
1. Бронников Е.
RAB: новые возможности для энергокомпаний // Энергорынок. – 2008. – № 10.
2. Курбатов М.
Мы выбрали сетевой комплекс потому, что здесь наблюдается острейшая потребность в инвестициях // Прил. к газете «Коммерсантъ». – 2008. – 15 апр.
3. Макрушин А.В.
Переходить на новую систему тарифообразования в сетях – RAB – нужно, несмотря на все её сложности // ИА «Интерфакс». – 2008. – 6 мая.
4. Лукьянов П.
Новый принцип тарифообразования по методике RAB станет, я считаю, настоящим прорывом... // Коммерческие вести. Омский деловой еженедельник. – 2009. – 18 февр.
5. Новиков С.Г.
Эволюция тарифа // Российская газета. Федер. вып. – 2008. – 28 нояб.
6. Колбина Л.
Метод возврата инвестиций найден // Эксперт-Урал. – 2008. – № 25.
7. p-a-g.ru (Консалтинговый портал ДФО).
Также по этой теме.
RAB-регулирование - термин в российской энергетике относительно новый, но уже эффективно работающий и показывающий положительные результаты.
* RAB (Regulatory Asset Base) или регулируемая база задействованного капитала – величина, которая устанавливается с целью регулирования тарифов и отражает рыночную стоимость активов компании с учетом их физического износа.
Другими словами, RAB-регулирование – система тарифообразования, в основе которой лежит долгосрочное регулирование тарифов для привлечения инвестиций в строительство и модернизацию сетевых инфраструктур с целью повышения эффективности работы сетевых организаций. В данном случае, чтобы реализовать региональные инвестиционные программы, сетевыми компаниями будут привлекаться и собственные и заемные средства. Регулятором тариф компании формируется таким образом, что она будет иметь возможность постепенного возврата инвестиционных средств и процентов на привлеченный капитал. Возврат заемных средств в данной схеме происходит как механизм ипотечного кредита – не за один год, а в течение 20 и более лет. Тариф тут устанавливается сроком от 3-х до 5 лет, что очень выгодно для инвесторов, потому как тем самым обеспечиваются стабильные и предсказуемые правила игры, снижающие их риски, а также стоимость капитала для сетевиков. Каждый год тарифы подвержены корректировке со стороны макроэкономических факторов, таких как инфляция, в случае ее входа за прогнозные показатели.
В первую очередь данная система регулирования нужна для того, чтобы привлечь в распределительные сети масштабные инвестиции и при этом не допустить резкого увеличения тарифов на услуги энергетических компаний. Система RAB-регулирования сделает возможным для компаний привлечение капитала в необходимых объемах, а потребителям даст шанс оплатить его не в один момент (во время текущего года), а в период длительного времени.
Сейчас рассмотрим более подробно, какие плюсы имеет система для всех участников процесса.
Что касается регионального развития, то новые мощности и строительство сетевой инфраструктуры позволит присоединить новых потребителей, соответственно, будет подготовлена база для отраслевого развития, открыты предприятия, созданы рабочие места. Таким образом, увеличится общее благосостояние региона.
Для бизнес - сферы схема RAB-регулирования работает таким образом, что все затраты и вложения акционеров и инвесторов неизменно возвращаются, при этом они получают гарантированный доход. Процент дохода определяется органами госрегулирования цен и тарифов во время установки тарифа по методу RAB.
Потребители в данном случае тоже не останутся в минусе. Мы не можем за счет разового вложения в развитие сетевой инфраструктуры обеспечить себя надежными поставками электроэнергии на всю жизнь. Зато произвести такие выплаты в рассрочку по силам для каждого. По системе нового тарифообразования энергетической компанией находятся средства, которые вкладываются в наше комфортное будущее, а мы в свою очередь на протяжении длительного времени, как при ипотеке, будем производить выплаты за электричество по вполне приемлемым ценам установленным государством.
Так как тариф основан на методе возврата и последующего дохода от вложений, энергетические компании имеют возможность привлекать дополнительные инвестиции за средства кредиторов.
Оценка капиталовложений компаний определяется независимыми экспертами. Она основана на справедливой реальной рыночной цене, которая была затрачена на строительство энергетических объектов. Государством гарантирован процент дохода на вложения, поэтому у энергокомпаний появляются дополнительные средства, которые можно направить на развитие сетей.
В виду того, что тариф стабилен на протяжении 3-5 лет, у сетевиков есть возможность прогнозирования своих расходов и доходов на несколько лет вперед, что способствует планомерному снижению критичного процента в износе оборудования. У организаций появляется стимул для снижения издержек, потому что те средства, которые они сэкономили возможно сохранить у себя, в отличие от прежней системы тарифообразования «Затраты +».
У старой затратной схемы в качестве источника финансирования инвестпрограмм выступал тариф. В нем закладывались инвестиционные составляющие и учитывались расходы, связанные с амортизацией. Например, какая-либо энергокомпания заработала по данным пунктам в течение года один миллион рублей, в таком случае именно столько составят инвестиции в развитие в годовой промежуток.
Механизм RAB определенно сложнее. Источник финансирования в данной системе тоже тариф. Чтобы сформировать инвестиции, в данном случае есть возможность использования всего дохода на инвестированный капитал, а также той части его возврата, которая направлена на покрытие амортизации имущества. Но эти средства не расходуются непосредственно на инвестиции, а направляются в сферу обслуживания заемных средств.
Например, энергетической компанией за год был заработан миллион на инвестиции. Но в ситуации с RAB-регулированием эти средства не идут на реконструкцию сетей, а используются для получения кредита в пять миллионов, в свою очередь заработанный миллион тратится на погашение этого кредита на протяжении года. Пять миллионов дают возможность осуществления масштабного обновления, что снижает издержки и увеличивает доход. Таким образом, в следующем году на инвестцели компания получит не миллион, а полтора, которые может направить на погашение старого кредита или же оформить новый. Размер нвестпрограммы по такой схеме увеличивается с каждым годом.
Большая разница этих систем в сроках установления тарифа. В «Затратах+» он действует 1 год, по новой программе – 3-5 лет. За этот срок компания сокращает издержки, но работа продолжается по утвержденному тарифу. То, что сэкономлено, идет на прибыль. Это является стимулом для снижения операционных расходов.
Но тариф в этой схеме не так постоянен, как хотелось бы, на него могут влиять макроэкономические показатели. Увеличением или урезанием тарифа власти имеют возможность осуществлять наказание или поощрение сетевой компании за выполнение инвестпрограммы, надежную передачу электроэнергии и качество обслуживания.
Описанная схема не является идеальной, но потенциал у нее немаленький. Впервые ее применили в Великобритании в конце 1980-х гг., когда происходили процессы приватизации электросетей и либерализация рынка электроэнергии. В это время государством RAB-регулированием было предложено 14 компаниям, в итоге все они значительно снизили издержки и увеличили инвестиции. Эту схему считают образцом, прежде всего, применимо к электрическим сетям, системам водоснабжения и связи.
В 90-е годы RAB-регулирование распространилось в Канаде, США, Австралии и многих странах Западной Европы. А в 2002 году ЕС обязал страны Восточной Европы распространить у себя данный механизм. На RAB перешли Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Румыния, Болгария и некоторые другие государства.
В России работа по введению этой модели началась еще в 2003-2005 годах, когда формировался электросетевой комплекс страны. В это время провели необходимые исследования, разработали методические рекомендации, подготовили законодательную базу. Правительством было принято решение о переходе на новую систему тарифообразования. Так, Энергетическая стратегия России до 2030 года основным вектором развития страны ставит создание инновационного и эффективного энергетического сектора, который будет удовлетворять потребности растущей экономики в энергетических ресурсах и соответствовать внешнеэкономической политике страны.
Основной мотив перехода на новую систему тарифообразования – необходимая модернизация сетевого комплекса, износ основного фонда. На то время мощности были изношены до предела и нуждались в кардинальном обновлении. Данные Министерства регионального развития показывали, что котельные износились на 55%, коммунальные сети водопровода – на 65%, канализация и тепловые сети – на 63%, электрические сети – на 58%, водопроводные насосные станции – на 65%. У отдельных муниципальных образований износ инфраструктуры составлял 70-80% и с каждым годом увеличивался. Поэтому, переход на RAB - мера приоритетная и необходимая.
На старте в нашей стране новая модель столкнулась с рядом трудностей. По времени начало внедрения совпало с финансово-экономическим кризисом, одним из последствий которого стал спад в промышленном производстве, что существенно замедлило рост энергопотребления. Крупные потребители отказались от амбициозных программ развития производства, это скорректировало все инвестпланы сетевиков. На практике внедрение RAB оказалось делом не таким уж простым. Новая методика включает доход инвестиций не более 12%, банки же давали кредиты под 15-18%. Брать заем в 18%, имея доход в 12%, не захочет ни одна компания. Метод будет иметь эффективность только в том случае, когда банковская ставка составит меньше 9%.
Но эти проблемы носили временный характер и механизм RAB- регулирования начал активное распространение в России. Так, уже в 2010 году по этой системе стали работать филиалы ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», «Тверьэнерго» и «Липецкэнерго», также ее успешно внедрили «Курганэнерго», «Пермьэнерго» (МРСК Урала), «Тулэнерго», «Рязаньэнерго» (МРСК Центра и Приволжья), «Астраханьэнерго» и «Ростовэнерго» (МРСК Юга).
Первые положительные результаты не заставили себя долго ждать. «Белгородэнерго» с переходом на новую систему обеспечило себе материальный прирост в 29,1% уже на первом году внедрения, тогда как в предыдущем эта цифра составляла 20,6%. Были инвестированы средства в 4 раза больше, по сравнению с прошлым годом.
Еще лучшие результаты показала компания «Тверьэнерго». Здесь инвестиционный капитал увеличился на 65%, а операционный расход только на 19%. А в 2011 году по методу RAB работали уже 58 филиалов Холдинга МРСК из 69. Переход на эту систему осуществляется быстрыми темпами.
Несмотря на определенные трудности внедрения и применения нового метода в России его плюсы, возможности и перспективы очевидны. Прежде всего, они заключаются в формировании инвестпрограмм, учитывая потребности региона и развитие сетевой структуры. RAB – это возможность существенно увеличить инвестиционные программы, несмотря на ограничение роста тарифа ЖКХ. RAB – это стимул для сетевых организаций к повышению надежности и качества в обслуживании потребителей. Предусматривая долгосрочный тариф, RAB дает определенную свободу в планировании ресурсов и правильно распределяет возможности организации и региона. RAB обеспечивает прогрессирование энергетической отрасли. А развитая, мощная энергоструктура – залог развития бизнеса и экономики страны.
Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 (ред. от 04.02.2016) "О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта"
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМ И ПРЕДПРИЯТИЯМ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРЕИМУЩЕСТВ В ОТНОШЕНИИ
ПРЕДЛАГАЕМОЙ ИМИ ЦЕНЫ КОНТРАКТА
В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемый перечень товаров (работ, услуг), в соответствии с которым при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта.
2. В составе заявки на участие в закупке товаров (работ, услуг), предусмотренных перечнем , утвержденным настоящим постановлением, учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы представляется требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ, установленных в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. В случае уклонения победителя конкурса, запроса предложений от заключения контракта преимущество в отношении цены контракта распространяется на участника закупки - учреждение или предприятие уголовно-исполнительной системы, заявке которого присвоен второй номер.
4. В случае уклонения победителя аукциона, запроса котировок от заключения контракта преимущество в отношении цены контракта распространяется на участника закупки - учреждение или предприятие уголовно-исполнительной системы, который предложил такую же, как и победитель аукциона, запроса котировок, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона, запроса котировок.
5. Признать утратившими силу:
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 12, ст. 1135);
Пункт 29 изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 423 "О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 23, ст. 2713);
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1104 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N 175" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 45, ст. 6242).
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 66 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВХОЖДЕНИИ АВТОНОМНОГО ОКРУГА В СОСТАВ КРАЯ, ОБЛАСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием представителей Тюменской областной Думы - Н.П. Барышникова, Д.А. Керимова и Н.А. Власенко, Думы Ханты - Мансийского автономного округа - С.С. Собянина и Н.А. Богдановой, Государственной Думы Ямало - Ненецкого автономного округа - С.Е. Корепанова и Б.С. Крылова; полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М. Шахрая,
руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области.
Поводом к рассмотрению дела явились запросы Тюменской областной Думы, Думы Ханты - Мансийского и Государственной Думы Ямало - Ненецкого автономных округов в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании указанного положения части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положения о вхождении автономного округа в состав края, области, содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела по данным запросам, как касающиеся одного и того же предмета, соединены в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика В.О. Лучина, объяснения представителей Тюменской областной Думы, Думы Ханты - Мансийского автономного округа, Государственной Думы Ямало - Ненецкого автономного округа, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, заключение эксперта - доктора юридических наук М.И. Пискотина, выступления специалиста - доктора юридических наук В.Б. Исакова, а также приглашенных в заседание представителей органов государственной власти, изучив имеющиеся материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Тюменская областная Дума, Дума Ханты - Мансийского и Государственная Дума Ямало - Ненецкого автономных округов просят дать толкование содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области, в том числе о характере отношений между ними и о правовых последствиях такого "вхождения".
Тюменская областная Дума исходит из того, что предусмотренное частью 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации вхождение автономного округа в состав края, области означает включение территории и населения автономного округа в состав территории и населения края, области. Вследствие этого население автономного округа должно участвовать в выборах законодательной (представительной) и исполнительной (главы администрации) власти края, области. Тюменская областная Дума считает также, что вхождение автономного округа в состав края, области предполагает частичное распространение на него юрисдикции органов государственной власти края, области, определяемой на основе взаимного согласия и федерального закона.
Законодательные органы автономных округов полагают, что вхождение автономного округа в состав края, области является формой взаимодействия двух субъектов Российской Федерации, объединенных общими региональными интересами, и не изменяет конституционно - правовой статус автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, имеющего свою территорию и свое население. При этом они рассматривают Тюменскую область только как совокупность ее "южных районов". "Вхождение", на их взгляд, не может служить основанием для создания автономным округом и краем, областью "совмещенных" органов государственной власти, а также для распространения юрисдикции органов государственной власти края, области на автономный округ. Заявители считают, что отношения автономного округа с краем, областью могут регулироваться только на основе взаимного согласия, т.е. договором. Что касается федерального закона, то им могут быть урегулированы отношения автономного округа с краем, областью, касающиеся участия обоих субъектов Российской Федерации в реализации полномочий Российской Федерации.
2. Положения части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации распространяются на отношения с участием всех автономных округов, за исключением Чукотского автономного округа, который с соблюдением конституционных процедур вышел из состава Магаданской области.
Часть 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации о вхождении автономного округа в состав края, области носит констатирующий характер. Употребление термина "входящий" означает признание Конституцией Российской Федерации существовавшего до ее вступления в силу положения, согласно которому автономные округа, не оформившие изменение своего статуса, по-прежнему входят в состав соответствующего края или области.
Толкование части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации не может быть осуществлено вне исторического и системного анализа федеративных отношений в Российской Федерации. Статус автономных округов до заключения Федеративного договора и включения его положений в текст Конституции Российской Федерации регулировался Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об автономных округах РСФСР". Статья 1 названного Закона определяла, какие из автономных округов входят в состав краев и областей. В частности, в ней указывалось, что Ханты - Мансийский автономный округ и Ямало - Ненецкий автономный округ входят в состав Тюменской области, что затем нашло отражение в их уставах. На факте вхождения автономных округов в состав края, области был основан, например, Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года, которым утверждены "Основные положения о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа". Этими актами предписывалось провести выборы в представительные органы государственной власти краев, областей, в состав которых входят автономные округа, на всей территории края, области, включая территорию соответствующих автономных округов. Это послужило правовой основой избрания в 1994 году, в частности, депутатов Тюменской областной Думы.
До 1990 года конституционное положение о вхождении автономного округа в состав края или области носило императивный характер. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" предусмотрел, что "автономный округ находится в составе РСФСР и может входить в край или область". Таким образом, конституционная норма приобрела диспозитивный характер. В контексте существовавшего юридического и фактического положения автономного округа это означало закрепление его права на выход из состава края, области и на непосредственное вхождение в состав Российской Федерации. Именно из такого понимания исходил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении по делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от 17 июня 1992 года "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации".
Заключенный в 1992 году Федеративный договор также содержал положение о вхождении автономного округа в состав края, области. Согласно части 2 статьи II Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации "органы государственной власти автономных округов в составе Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование в пределах своей компетенции в соответствии с Основами законодательства, кодексами, законами Российской Федерации, договорами с краями, областями, в которые входят автономные округа".
В Конституции Российской Федерации (статья 11, часть 3 и пункт 1 раздела "Заключительные и переходные положения") указывается, что Федеративный договор продолжает действовать в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. В "Заключительных и переходных положениях" Конституции Российской Федерации называются все три составные части Федеративного договора. Они допускают разный уровень отношений между различными видами субъектов Российской Федерации при сохранении вхождения автономного округа в состав края, области.
3. Наряду с преемственностью Конституция Российской Федерации предусматривает ряд существенных изменений в регулировании федеративных отношений. Она провозглашает в качестве одной из основ конституционного строя равноправие всех субъектов Российской Федерации, в том числе края, области и автономного округа. При этом принцип равноправия доминирует в статусе субъекта Российской Федерации, что находит отражение в статьях 5 (части 1 и 4), 72 (часть 2), 76 (часть 4) Конституции Российской Федерации. Однако принцип равноправия субъектов Российской Федерации не исключает вхождения автономного округа в состав края, области.
Конституция Российской Федерации исходит из необходимости сохранения исторически сложившегося государственного единства, стабильности и конституционного правопорядка на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая сложившиеся традиции и специфику государственно - правового регулирования в этой сфере, она допускает особенности в конституционно - правовом статусе отдельных субъектов Российской Федерации. Согласно статьям 5 (часть 2) и 66 (часть 2) Конституции Российской Федерации статус края, области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституция Российской Федерации предусматривает также возможность определения статуса автономных округов в ином порядке. По представлению законодательных и исполнительных органов автономного округа может быть принят федеральный закон об автономном округе (статья 66, часть 3). Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области (статья 66, часть 4).
Конституция Российской Федерации, провозглашая равноправие субъектов Российской Федерации (статья 5, часть 1), особо выделяет их равноправие между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (статья 5, часть 4). Акцент на равноправии субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с Российской Федерацией содержится и в статье 72 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Толкование рассматриваемого положения части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации исходит из признания юридического и фактического вхождения автономного округа в соответствующие край или область как особенности их статуса наряду с построением их взаимоотношений на основе провозглашенного Конституцией Российской Федерации равноправия субъектов Российской Федерации. Вместе с тем при реализации равноправия должны учитываться и все другие положения, составляющие основы конституционного строя: народовластие, уважение прав и свобод человека и гражданина, верховенство Конституции и федеральных законов, единство и территориальная целостность Российской Федерации, федерализм, осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей и др. Они не допускают каких-либо произвольных изменений в статусе субъектов Российской Федерации, в том числе одностороннего перераспределения государственной власти, с чьей бы стороны они ни осуществлялись - края, области или автономного округа.
4. Вхождение одного субъекта Российской Федерации в состав другого является реальным лишь в том случае, если происходит включение его территории и населения в состав территории и населения другого субъекта. Именно включение территории и населения автономного округа в состав края, области отличает их взаимоотношения от отношений с другими субъектами Российской Федерации.
Край, область, в состав которых входит автономный округ, представляют собой государственно - территориальное образование, включающее наряду с административно - территориальными единицами (муниципальными образованиями) другое государственно - территориальное образование, являющееся субъектом Российской Федерации и одновременно составной, хотя и особой, частью края, области. Изменение статуса как края, области, так и автономного округа может быть осуществлено только в порядке, предусмотренном статьей 66 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Включение территории автономного округа в состав территории края, области не означает, что автономный округ утрачивает свою территорию и она поглощается краем, областью. В правовом смысле территория определяет прежде всего пределы распространения властных полномочий различного уровня и характера. На одной и той же территории функционируют федеральная власть, власть субъектов Российской Федерации, власть местного самоуправления нескольких уровней, что, соответственно, обусловливает разграничение их полномочий.
5. Вхождение автономного округа в край, область означает также признание населения округа составной частью населения края, области. В связи с этим население автономного округа вправе наравне с населением других районов (частей) края, области участвовать в выборах органов законодательной и исполнительной власти (главы администрации) края, области. Поэтому органы государственной власти автономного округа обязаны принять все предусмотренные законодательством меры для реализации этого права граждан. Воспрепятствование в какой-либо форме участию населения автономного округа в таких выборах является нарушением принципа народовластия, а также избирательных прав граждан и противоречит статьям 3, 18, 32, 72 (пункты "а" и "б" части 1) Конституции Российской Федерации.
При этом на основе Конституции Российской Федерации и в рамках действующего законодательства автономный округ, край, область могут конкретизировать с помощью договора условия и порядок формирования органов государственной власти. Однако указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области. При отсутствии такого договора должны применяться федеральное законодательство и соответствующие законы края, области.
Согласно статье 11 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Система органов государственной власти краев, областей, автономных округов устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (статья 77, часть 1).
В силу этого край, область вправе формировать свои представительные и исполнительные органы государственной власти путем их избрания всем населением края, области, включая население автономных округов, что создает правовые предпосылки для перераспределения полномочий по согласованию между органами власти края, области и автономного округа. Тем самым исключается создание параллельной, дублирующей власти, так как органы государственной власти края, области не должны вторгаться в компетенцию автономного округа. Одной из гарантий этого является отнесение обеспечения соответствия уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "а" части 1, Конституции Российской Федерации). Положения указанных нормативных правовых актов, в том числе и о порядке формирования органов государственной власти края, области, должны быть взаимосогласованы.
Что касается создания и деятельности федеральных органов государственной власти, включая суд и прокуратуру, действующих в субъектах Российской Федерации, то эти вопросы отнесены к ведению Российской Федерации (статьи 71, пункты "г", "о"; 78, часть 1; 83, пункт "к"; 129 Конституции Российской Федерации) и не связаны с особенностями статуса субъекта Российской Федерации.
6. В соответствии с Конституцией Российской Федерации край, область и автономный округ обладают равными правами при реализации права законодательной инициативы (статья 104), формировании Совета Федерации (статья 95, часть 2), при одобрении поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации (статья 136). Вхождение автономного округа в состав края, области не препятствует его участию в законодательном и договором процессах в отношениях как с Российской Федерацией, так и с другими ее субъектами.
Более того, вхождение автономного округа в край, область порождает обязанность обеих сторон строить свои отношения с учетом интересов друг друга, не предпринимать односторонних действий, если они затрагивают общие интересы края, области и автономного округа, нарушают принцип равноправия, не основаны на федеральном законе и не вытекают из договора.
Факт вхождения автономного округа в состав края, области допускает распространение на него полномочий органов государственной власти края, области. Однако эти полномочия отличаются от тех, которые край, область осуществляют в отношении других своих частей, так как автономный округ, входящий в состав края, области, не является административно - территориальной единицей и остается равноправным субъектом Российской Федерации.
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов край, область, автономный округ как самостоятельные и равноправные субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти и вправе передать осуществление части своих полномочий друг другу на добровольной основе, путем договора между соответствующими органами государственной власти либо путем принятия закона края, области или округа.
В сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов распространение полномочий органов государственной власти края, области на автономный округ допускается в рамках, определенных федеральным законом либо по договору между соответствующими органами государственной власти автономного округа, края, области.
В целях обеспечения конституционного порядка стороны обязаны принять все необходимые меры для достижения согласия. В отсутствие такого согласия федеральному законодателю надлежит принять федеральный закон, который должен гарантировать права и интересы как Российской Федерации, так и ее субъектов, в том числе автономного округа и края, области, в состав которых он входит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Толкование части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации имеет общее значение и распространяется на отношения всех автономных округов, входящих в состав края, области. Настоящее толкование касается только конституционного положения о вхождении автономного округа в состав края, области в связи с теми вопросами, которые поставлены перед Конституционным Судом Российской Федерации органами законодательной власти Тюменской области, Ханты - Мансийского и Ямало - Ненецкого автономных округов.
2. Вхождение автономного округа в состав края, области по смыслу части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации означает такое конституционно - правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Российской Федерации - края или области. Это состояние определяет особенности статуса как автономного округа, так и края, области, в состав которых он входит. Их взаимоотношения отличаются от их отношений с другими субъектами Российской Федерации: "вхождение" предопределяет обязанность органов государственной власти обоих равноправных субъектов Российской Федерации обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения края, области.
3. Вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно - правовой природы как субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса - территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. "Вхождение" не умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации.
Равноправие и самостоятельность автономного округа в отношении своей территории и объема полномочий обеспечиваются, наряду с другими конституционными гарантиями, тем, что для изменения его статуса в соответствии со статьей 66 (часть 5) Конституции Российской Федерации не требуется согласия или предварительного разрешения края, области.
4. Вхождение автономного округа в состав края, области означает наличие у края, области единых территории и населения, составными частями которых являются территория и население автономного округа, а также органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию автономных округов в случаях и в пределах, предусмотренных федеральным законом, уставами соответствующих субъектов Российской Федерации и договором между их органами государственной власти.
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации край, область, автономный округ как самостоятельные и равноправные субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Они вправе передавать осуществление части своих полномочий друг другу на добровольной основе, по договору между соответствующими органами государственной власти либо в иной форме, в том числе путем принятия закона края, области или автономного округа.
В сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия органов государственной власти края, области на территории автономного округа осуществляются в рамках, определенных федеральным законом и договором между соответствующими органами государственной власти, которые обязаны принять все меры для достижения согласия. Отсутствие договора не может служить препятствием для распространения юрисдикции органов государственной власти края, области на автономный округ. Во всяком случае федеральному законодателю в целях обеспечения конституционного порядка следует принять федеральный закон, который должен гарантировать права и интересы как Российской Федерации, так и ее субъектов, в том числе автономного округа и края, области, в состав которых он входит.
5. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.
6. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", а также иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов - автономных округов, края и областей, в состав которых они входят. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
