Составные части уголовной политики. Уголовная политика государства и ее соотношение с уголовным правом

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно- правовая политика как основной элемент государственной уголовной политики

уголовный правовой политика

Российская наука уголовного права, на наш взгляд, во многом преждевременная. Она заготовила впрок огромное количество идей, только бери и пользуйся умело!

К числу наиболее обсуждаемых проблем ныне относится проблема соотношения государственной, уголовной и уголовно-правовой политики.

Вопросы определения сферы действия уголовно-правовой политики нашли отражение в трудах Л.В. Бариновой, С.С. Босхолова, Ю.В. Голика, И.Э. Зверовчатского, А.Н. Игнатова, Н. А. Лопашенко, Ю.И, Ляпунова А.И. Коробеева, Н.Э. Мартыненко, П.Н. Панченко, В.П. Ревина, А.В. Усс и др.

Если с определением государственной политики проблем не возникает, и многие авторы рассматривают ее как общегосударственный курс, проводимый, то с соотношением уголовной и уголовно-правовой политики возникают проблемы.

Авторы по-разному понимают объемы и границы уголовной и уголовно-правовой политики. Одни - включают в понятие уголовно-правовой политики уголовно-исполнительную и уголовно-процессуальную, криминологическую, другие считают, что это самостоятельные части внутригосударственной политики Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 263..

А.В. Блинников, например, предполагает, что сущностью уголовно - правовой политики является выработка уголовно - правовых норм, адекватно отражающих характер угроз, создаваемых общественно опасными действиями (бездействиями) людей и защищающих от них интересы личности, общества и государства. Как нам кажется им заужено содержание уголовно-правовой политики.

По его мнению, целью уголовно-правовой политики является разработка уголовного законодательства, адекватно отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств личность, общество и государство. В тоже время автор обозначает задачи уголовно-правовой политики, явно выходящие за рамки формирования законодательства (то есть определенных им же целей), например, формирование представлений, взглядов на цели и возможности противодействия преступности в целом и по отдельным ее проявлениям уголовно-правовыми средствами; возможно более полный учет интересов личности, общества и государства, нуждающихся в защите от общественно опасных посягательств и т.д.

М.Ю. Воронин предложил свою классификацию взглядов на определение уголовной политики, существующих в науке. Он выделяет: 1) подход, в соответствии с которым уголовная политика включает в себя всю совокупность мер уголовно-правового воздействия на преступность; 2) подход, согласно которому уголовная политика связана с социальной профилактикой преступности, воздействием на ее детерминанты и применением уголовно-правовых мер; 3) широкий спектр мер, начиная от уголовно-правовых и заканчивая мерами социального развития Воронин М.Ю. Уголовная политика: понятие, история возникновения и развития. М., 2000. С. 265..

Мы не ставим перед собой цель исследования всех концепций по вопросам уголовной и уголовно-правовой политики, мы привели лишь пару примеров для того, что бы показать взгляды различных ученых

Полагаем, что уголовно-правовая политика - это элемент государственной политики. Она является приоритетной по отношению к уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической политике. В этой связи мы согласны с мнением Н.А. Лопашенко о том, что любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого, исходит из них.

В конечном итоге эффективное противодействие преступности возможно только при наличии детально разработанной уголовно-правовой политики.

Приведем его: общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.

Современное общество уже готово к тому, что бы уголовно-правовая политика стала прозрачной, четко сформулированной. Со стабилизацией отношений в стране должна быть выработана такая уголовная политика, а в рамках ее и уголовно-правовая политика, о содержании которой можно будет судить по ее концептуальным положениям, а не догадываться по тексту отдельных норм. Пришло время четкого уголовно-правового курса, закрепленного в национальной доктрине уголовной политики России.

Вряд ли можно утверждать, что уголовно-правовая политика не идеологизирована, т.е. лишена классовых амбиций и интересов, ибо идея или воля исходят от класса, группы лиц, осуществляющих государственное управление. Однако мы понимаем, что и слишком идеологизированое, и абсолютно не идеологизированое уголовное право вредно для общества.

Поэтому современная уголовно-правовая политика должна содержать объединяющую идею, служить не классовым интересам, а общечеловеческим ценностям. Учитывая различные идеологические позиции, она должна выработать нечто среднее, отвечающее Конституции и защищающее общество от радикальных проявлений идеологии.

А.В. Блинников, например, указывает, что раскрывая содержание уголовной политики, не надо забывать, что это исторически изменчивое явление, зависящее от целой совокупности объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, на наш взгляд совершенно справедливо, автор относит исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями; политические отношения; правовые отношения и нормы как юридические формы реализации общественных и прежде всего производственных, политических и морально-этических отношений; другие виды социальных отношений…среди которых особое значение имеют нравственно-межличностные отношения.

Субъективными факторами, влияющими на содержание уголовной политики, автор считает: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических лидеров, субъектов правоотношений и другие Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Брилиантова. - М.: проспект, 2009. - С. 45..

Очевидно те же самые субъективные и объективные факторы влияют и на содержание уголовно-правовой политики, так как она является элементом уголовной политики.

Соотношение между государственной, уголовной и уголовно-правовой политикой должно быть, на наш взгляд, следующим. Государственная политика является основополагающей, далее идет уголовная политика, очерчивающая общие ориентиры в области противодействия преступности, а затем следует уголовно-правовая политика как конкретизация и реализация основных задач определенных государством в целях противодействия преступности, стоящих перед уголовным законодательством и правоприменительной практикой, а также перед уголовно - правовой наукой.

Основными направлениями современной уголовной политики являются - борьба с коррупцией, с организованной преступностью, с терроризмом, с экологическими преступлениями. Эти и другие направления реализуются в жизнь через конкретные мероприятия, проводящиеся в рамках уголовно-правовой политики.

Полагаем, что понятие уголовно-правовой политики должно быть следующим: уголовно-правовая политика - это часть государственной уголовной политики, которая направлена на противодействие преступности для защиты личности, собственности, государства и иных охраняемых уголовным законом объектов (интересов) от преступного посягательства.

Целью уголовно-правовой политики является воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие и предупреждение преступности; формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики применения.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, направления и методы уголовно-правовой политики. Понятие и способы дифференциации уголовной ответственности. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Пенализация как метод уголовно-правовой политики.

контрольная работа , добавлен 06.10.2016


Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Историко-теоретические аспекты становления и развития современной уголовно-правовой политики в российском государстве. Методологические и прикладные проблемы уголовной политики. Анализ методов убеждения, воспитания, декриминализации и депенализации.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


История развития норм об уголовной ответственности за убийство. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Криминологическая характеристика убийства, основания привлечения к уголовной ответственности. Особенности назначения наказания.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Формирование уголовной политики России в дореволюционный период. Первое существенное изменение уголовного законодательства. Основные направления уголовной политики современного российского государства: криминализация, гуманизация, либерализация.

курсовая работа , добавлен 30.11.2015


Исторический аспект развития уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж в России; общая характеристика понятия, уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки; разграничение от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 19.04.2011


Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

реферат , добавлен 20.10.2008


Уголовно-исполнительная политика как продолжение уголовной политики. Факторы, оказывающие влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного права. Право на оборону и превышение пределов крайней необходимости согласно законодательству РФ.

контрольная работа , добавлен 02.04.2016


Исторический обзор законодательства о государственной измене: досоветский, советский период, современное состояние уголовно-правовой защиты. Понятие государственной измены. Объект и субъект преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

курсовая работа , добавлен 01.06.2014


Наркомания и наркотизм - проблемы мирового социума. Уголовно-правовая политика противодействия. Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Анализ отдельных проблем уголовно-правовой борьбы.

Уголовно-правовая политика

занимается изучением государственной и общественной деятельности, имеющей целью уменьшение и устранение преступности. Задача У.-правовой политики - установить общие начала названной деятельности и указать наиболее целесообразные средства их осуществления на практике. У.-правовая политика опирается на У. социологию, пользуется ее выводами и оперирует с преступлением и преступниками, как с данными и выясненными явлениями. У.-правовая политика составляет отрасль общей государственной политики. Связь ее с уголовным правом, понимаемым в тесном смысле, как совокупность правоположений, касающихся преступлений и наказаний, заключается в том, что установленные ею начала должны получить в уголовном праве юридическую формулировку. Такое определение уголовно-правовой политики в настоящее время не является общепризнанным; до сих пор не только ее содержание, но и самое право на существование подвергается оспариванию. Представители классического направления в уголовном праве, понимающие его исключительно как юридико-техническую дисциплину, не находят надобности в существовании У.-правовой политики. Единство принципов и целесообразность их применения отступают для них на второй план перед разработкой правовых и законодательных определений. Всякое внесение иного материала - антропологического, социологического, политического - рассматривается ими как переход за пределы науки уголовного права и ненужное вмешательство чуждых ей дисциплин. Такого мнения, однако, держатся только непримиримые классики; остальные стараются сохранить старое посредством соглашений и уступок новому, и в число уступок входит признание У.-правовой политики. Большинство криминалистов отвергает определение основной цели У.-правовой политики как стремления к устранению преступности, считая последнее невозможным и даже нежелательным. В этом отношении сходятся авторы очень различающихся оттенков. Известный представитель классического направления проф. Биндинг признает, что преступление, вызываемое страстями, является необходимым условием прогресса. К Биндингу примыкают и писатели из других лагерей, напр. Алимена. Убежденный противник Биндинга, проф. Лист (см.), находит, что преступление так же вечно, как болезнь и смерть, и что социальные реформы будут в состоянии достигнуть лишь уменьшения, а не устранения преступности. Но до каких пределов может дойти это уменьшение? Насколько оно будет далеко от устранения? Отсутствие точного ответа на предложенные вопросы позволяет признать целью У.-правовой политики и устранение преступности, путем постепенного ее уменьшения. За допустимость такой цели борьбы с преступностью высказываются Ферри и Тард. Ферри выходит из факта постепенного улучшения угол. правосудия, из развития чувства справедливости, которое сделается с течением времени общим, сильным и органическим и приведет к совершенно другому общественному строю, чем ныне существующей; тогда карательные меры исчезнут, за ненадобностью, и останется только лечение небольшого числа больных-преступников. Тард указывает на морализирующее влияние цивилизации и, основываясь на том, что преступность возникла в обществе вследствие условий роста человеческой культуры, приходит к выводу, что при высоком развития цивилизации она будет иметь достаточно силы для уничтожения преступности. Он отодвигает возможность этого золотого века к тому времени, когда цивилизация охватит всю землю и ассимилирует человечество. Спорным представляется и объем содержания У.-правовой политики. Обыкновенно ее задачей считают изучение целесообразного устройства карательных мер, необходимых для успешной борьбы с преступностью (см. Политика). Такое ограничение предмета У.-правовой политики не может быть принято, так как для уменьшения преступности недостаточно одной хорошей организации карательных мер; необходимо, чтобы все угол. право и законодательство были построены согласно с угол. политическими принципами, чтобы рядом с карательными институтами стояли учреждения политического характера. Только законодательство, проникнутое общими началами, опирающееся на соответствующие им институты, может плодотворно выполнить поставленные ему цели. Поэтому современные криминалисты, придерживающиеся социального направления, расширяют область У.-правовой политики; Вейнрих, напр., определяет ее как совокупность положений о действиях и упущениях, подлежащих наказанию, и об устройстве последнего в видах уменьшения преступности. Французский ученый Гоклер определяет область действия У.-правовой политики социальными фактами, относящимися к преступлениям, их причинам и следствиям. Отсутствием точности и определенности в понятии У.-правовой политики объясняется и построение наиболее выдающегося представителя социального направления в Германии, проф. Листа, определяющего У.-правовую политику, как "систематическое изложение принципов борьбы правового порядка с преступлением посредством наказания и родственных ему мероприятий, основанной на изучении преступления в его проявлениях и причинах и наказания в его применении и результатах". Лист разделял У.-правовую политику на два самостоятельных отдела: 1) криминологию (изучение причин и условий преступности) и 2) пенологию (изучение карательных мер), и соединял У.-правовую политику с собственно угол. правом, вводя для них новый термин "уголовно-правовая наука". Такое разделение противоречило вышеприведенным определениям лишь формально, так как по существу У.-правовая политика неизбежно тесно связана с криминологией, или угол. социологией, а криминология и У.-правовая политика, в свою очередь, являются базисом, на который опирается угол. право в тесном смысле. Но в издании учебника 1899 г. прежнее определение У.-правовой политики оставлено Листом: он признал самостоятельными дисциплинами, составляющими У.-правовую науку: 1) криминологию, 2) пенологию и 3) У.-правовую политику. Под последней он понимает целесообразную борьбу с преступностью, главным образом, но не исключительно путем наказания и сходных с ним мер. В такой формулировке определение близко подходит к вышеприведенному. Ферри под общим названием угол. социологии понимает также и изложение У.-правовой политики, в то же время допуская возможность самостоятельного существования последней дисциплины и относя к ее области осуществление начал и выводов угол. социологии. Выделение У.-правовой политики в самостоятельную дисциплину представляется полезным, так как и криминология, и У.-правовая политика, каждая в отдельности, дают достаточно материала для самостоятельного существования. Обеспечивая в большей мере их детальное развитие, такое существование нисколько не мешает связи между разными отраслями науки о преступности и о мерах борьбы с нею.

Литература. Liszt, "Kriminal-politische Aufgaben" ("Zeitschrift für gesamte Strafrechtswissenschaft", 1889, 1890, 1892; есть русский перев.); его же, "Die psychologischen Grundlagen der Kriminalpolitik" (там же, 1896); его же, "Die deterministischen Gegner der Zweckstrafe" ("Zeitschrift für g. Strafrechtswissenschaft", 1893); Weinrich, "Strafrecht und Kriminalpolitik" ("Zeitschrift", 1897); Ferri, "La justice pénale"; его же, "La criminologie"; Tarde, "Criminalité comparée"; Liszt, "Die Aufgaben und die Methode der Strafrechtswissenschaft" ("Zeitschrift", 1900); Gauckler, "La peine et la fonction du droit pénal" ("Arch. de ranthropologie criminel.", 1893); Saleilles, "L"individualisalion de la peine" (1898); Cuche, "Un peu de terminologie" ("Revue pénitent.", 1900); В. Пржевальский, "Проф. Фр. Лист и его основные воззрения на преступление и наказание" (1895). О попытках применить к карательным мерам начала У.-правовой политики см. Delvincourt, "La lutte contre la criminalité"; Joly, "Combat contre le crime"; W. Tallack, "Penological and Préventive Principles" (Лонд., 1896); Принс, "Преступность и репрессия".

А. Тимофеев.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .

Смотреть что такое "Уголовно-правовая политика" в других словарях:

Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

- (особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, ювенальное уголовное право) установленный уголовным законодательством России специфический уголовно правовой режим, предусматривающий значительное смягчение репрессивных мер в… … Википедия

Специфичные для российского права характеристики уголовно правового режима несовершеннолетних рассматриваются в статье «Уголовно правовой режим несовершеннолетних в России». Уголовно правовой режим несовершеннолетних (особенности уголовной… … Википедия

Вина в уголовном праве психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права … Википедия

Правовая система России совокупность национальной системы права и международно правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России. Во второй половине 1980 х первой половине… … Википедия

Юриспруденция (лат. juris prudentia правоведение, от лат. jus право и лат. prudentia предвидение, благоразумность, мудрость) это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая… … Википедия

Уголовная политика деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработке средств и методов борьбы с… … Википедия

Имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна. Содержание 1 Законодательные положения, касающиеся конку … Википедия

Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением… … Википедия

Книги

• Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика , . Социальная значимость уголовной политики возрастает в современный период в связи с необходимостью усиления борьбы с наиболее опасными формами преступности - терроризмом, коррупцией,…

Часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовная политика, при всех спорах по поводу этого понятия, существует объективно как определенная позиция государства относительно содержания уголовного законодательства, его соотношения с иными средствами и способами воздействия на поведение подданных или граждан, механизма реализации уголовно-правовых норм, объема и жесткости применяемых мер наказания, процедуры их применения.

Уголовная политика на сравнительно поздних этапах развития уголовного права и практики его реализации становится объектом профессиональной научной разработки. В XVIII в., как считают русские и зарубежные ученые, возникает сфера научного знания, по существу представляющая собой науку уголовной политики, хотя и не отвечающая в полной мере всем требованиям, предъявляемым к современной науке. Считается (М. П. Чубинский), что возникновение науки уголовной политики связано с именами Монтескье, Беккариа, Вольтера; позже существенный вклад в ее развитие внесли А. Фейербах, Лист, Принс, русские ученые Неклюдов, Духовской, Фойницкий, затем А. А. Пионтковский, М. Н. Гернети др.

На современном этапе в России ведутся трудные поиски оптимальной модели уголовной политики, которая позволила бы в условиях социальной трансформации общества осуществлять контроль над преступностью на началах законности, рациональности, гуманизма и эффективности, равенства граждан перед законом, исходя из того, что привлекать к уголовной ответственности можно лишь за совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.

Сферой уголовной политики одни специалисты считают все меры, прямо или косвенно направленные на борьбу с преступностью, тем самым предельно широко понимая уголовную политику. Другие стремятся профессионализировать и соответственно рационализировать уголовную политику, ограничивая ее кругом тех специальных мер воздействия на преступность, преступление и преступника, а также защиты потерпевшего; восстановления социального мира, которые связаны с существованием уголовного и смежного с ним законодательства. Попытка преодоления этих разногласий привела к выделению отдельных элементов уголовной политики, различающихся главным образом по сферам ее действия, а именно: криминологической политики, уголовно-правовой, исправительно-правовой и др. Вопрос о сферах уголовной политики продолжает оставаться открытым. Однако реальные потребности общества, состояние современной практики борьбы с преступностью приводят к сосредоточению внимания специалистов на разработке специальной политики реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, на рационализации деятельности системы правоохранительных и судебных органов, реализующих это законодательство, на достижении общественного согласия и повышении социальной активности в сфере борьбы с совершением преступлений. Этим определяется сфера уголовной политики в ее специальном выражении. Наряду с этим в меру существующих возможностей совершенствуются социальные условия осуществления уголовной политики, обновляются методы и содержание предупреждения преступлений.

Общая цель уголовной политики состоит в обеспечении максимально возможного контроля общества и государства за преступностью. Он проявляется в своевременном реагировании управомоченных органов на факты совершения преступлений; в обеспечении необходимой защиты гражданам, интересы которых затронуты преступлением или находятся под угрозой преступного посягательства; в восстановлении социального мира и справедливости путем возмещения причиненного вреда там, где это возможно, и обеспечения авторитета закона; в законном и справедливом наказании лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Для достижения этой цели уголовная политика в сфере своего действия обеспечивает осознание государством, обществом, социальными группами возможностей борьбы с преступностью, формирование стратегии такой борьбы и достижение возможного согласия общества относительно выбора стратегии и тактики борьбы с преступностью. Задачей уголовной политики является решение проблем ресурсного и кадрового обеспечения практики реализации уголовного и смежного с ним законодательства, постоянного совершенствования правотворческой и правореализационной деятельности. Уголовная политика одновременно обеспечивает необходимый социальный контроль за состоянием уголовного и смежного с ним законодательства, деятельностью правоприменительных органов.

Различные подходы к уголовной политике проявляются прежде всего в практике реализации уголовного законодательства и отражаются в содержании уголовно-политических учений, концепций, взглядов, в существовании различных научных школ, течений, движений. Различные подходы к уголовной политике эмпирически фиксируются показателями судимостей, характером применяемых мер наказания и заменяющих их мер, а также проявляются в процедурах расследования и рассмотрения уголовных дел, в распространенности отступлений правоприменительных органов от действующего законодательства.

Основываясь на этих показателях и господствующих социальных оценках, принято говорить о степени законности и демократичности уголовной политики, ее справедливости и гуманизме, эффективности и рациональности. Реальные подходы к уголовной политике и провозглашаемые, а иногда и навязываемые обществу оценки ее состояния часто не совпадают.

Нередко различия уголовной политики определяются историческими условиями развития той или иной страны, принятыми в данном обществе этическими и моральными ценностями. Это порождает развитие сравнительно-правовых и сравнительно-исторических методов изучения специфики уголовной политики в различных обществах и государствах. Разумеется, специфика уголовной политики не должна препятствовать защите общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Примерами отразившихся в правовой науке различий в подходах к уголовной политике являются споры о соотношении общей и специальной уголовно-правовой превенции, представленные изначально А. Фейербахом и Ф. Листом, затем споры о значении индивидуальной вины преступника и его опасного состояния, что было соединено с дискуссией о соотношении уголовного наказания и мер социальной защиты. В настоящее время специалисты многих стран в области уголовной политики пишут о кризисе уголовной юстиции. Популярной становится переориентация уголовной политики с деятеля на деяние, что выразилось в отказе российского законодателя от понятия «особо опасный рецидивист» с заменой его понятием «особо опасный рецидив». Большое внимание привлекает адаптация уголовной политики к интересам потерпевшего и обеспечению возмещения причиненного вреда. Много усилий посвящено поиску мер воздействия на преступника, не связанных с лишением свободы и способных достаточно эффективно обеспечить его ресоциализацию.

Сложные процессы трансформации общества, приведшие к росту преступности и усилению ее насильственной составляющей, осложняют изменения в уголовной политике России. В сознании общества остаются предпочтительными жестокость и неотвратимость наказания. По мере достижения благоприятных перемен в экономическом и социальном развитии будут нагляднее проявляться новые подходы к уголовной политике.

Субъектами уголовной политики являются отдельные социальные группы, имеющие собственные интересы, общество в целом, представляющее сложно достигаемое и непостоянное согласие различных социальных групп относительно оптимальной уголовной политики, государственные органы, государство в целом. Субъекты уголовной политики вырабатывают собственные представления о ее элементах и характеристиках, стремятся реализовать их через законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, политические решения, внедрить в практику деятельности правоприменительных органов.

Выработка и реализация уголовной политики невозможны без достижения на основе Конституции РФ компромисса между интересами различных социальных групп и государственных структур.

Основным источником реальной уголовной политики является законодательство. На его основе могут приниматься различного рода политические решения, программы, планы, концепции. Но они должны соответствовать законодательству либо предполагать его совершенствование в рамках конституционной процедуры.

Легитимность уголовной политики распространяется на средства уголовной политики. Ими являются прежде всего признание деяний преступными, установление видов наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение, точная квалификация преступлений, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и уголовного наказания, а также процессуальный порядок расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Наряду с этим, средствами уголовной политики являются объективное информирование населения о преступности, ее тенденциях, об уголовно-политических мерах и их эффективности, повышение социальной активности общества в области борьбы с преступностью, усиление социального контроля за реализацией уголовного закона. Проведение уголовной политики и ее совершенствование предполагают также использование кадровых, ресурсных, информационных и организационно-ресурсных средств.

Осуществление уголовной политики включает:

а) выявление и осознание потребности в контроле над преступностью, что выражается в формировании перечня актуальных уголовно-политических задач; выявление и оценку возможностей общества в данной сфере и его готовности к осуществлению определенной стратегии; определение методов уголовно-правового контроля над преступностью, что связано с осознанием возможных результатов и нежелательных последствий их применения;

б) осуществление правотворческого процесса, что предполагает не только проведение реформы уголовного и смежного с ним законодательства, но и постоянное их совершенствование;

в) реформирование и последующее совершенствование правоохранительной и судебной системы, включая развитие инфраструктуры деятельности этой системы, подготовку кадров;

г) постоянное совершенствование практики реализации права;

д) обеспечение социального контроля за уголовной политикой.

В целом осуществление уголовной политики представляет движение от уголовного законодательства к уголовно-правовому реагированию на преступление и на этой основе – к исполнению наказания либо заменяющих его мер. Это движение должно быть прозрачным для общества и подконтрольным ему.

Результаты уголовной политики могут быть явными и неявными; бесспорными (что случается редко) и предполагаемыми. По содержанию можно выделить: повышение эффективности, профессионализма и законности в деятельности системы, реализующей уголовную политику; рост доверия со стороны граждан, политических сил, управленческих и хозяйственных структур и реальной готовности их участвовать в реализации уголовной политики; совершенствование системы социального контроля за уголовной политикой и др. Особенно значимы такие результаты, как снижение преступности либо уменьшение ее общественной опасности, но их достижение сложнее всего устанавливать.

Возможны негативные результаты или следствия уголовной политики: повышенная криминализация населения, слишком высокая доля лиц, прошедших через учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, отвлечение ресурсов, потеря уважения к правоохранительной системе. Частично эти последствия являются неизбежными (своеобразная плата за контроль над преступностью). Однако уголовная политика должна контролироваться и корректироваться для минимизации ее негативных последствий.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4 (21). С. 27-29. © М.П. Клейменов, 2009

ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ политики THE DEFINITION OF CRIMINAL JURIDICAL POLICY

М.П. КЛЕЙМЕНОВ M.P. KLEYMENOV

Рассматривается понятие уголовно-правовой политики, её цели и структура, предлагается авторский взгляд на исследуемую дефиницию.

The conception of criminal policy of law, its aims and structure are considered; the authorial regard to the investigated definition is offered.

Ключевые слова: уголовно-правовая политика, цели, средства и структура уголовно-правового воздействия.

Key words: criminal policy of law, aims, facilities and structure of criminal legal action.

Уголовно-правовая политика есть целенаправленная деятельность государства по ограничению преступности средствами уголовно-правового воздействия.

Из приведенного определения усматривается, во-первых, что уголовно-правовая политика представляет собой целеустремленную деятельность. Государство, в принципе, отвечает за разработку такой стратегии борьбы с преступностью, которая бы обеспечивала надлежащую эффективность общего предупреждения преступных посягательств и высокую активность применения мер специального предупреждения.

Во-вторых, уголовно-правовая политика относится к компетенции государства (в лице его правомочных органов). Иные институты (например, общественность) не могут быть её непосредственными субъектами в силу высокого уровня репрессивности уголовноправовых мер и их значимости для судьбы человека. Негосударственные институты играют вспомогательную роль (например, консультативную), оказывая помощь государству в решении соответствующих задач (чаще

По поручению государственных органов, реже - в инициативном порядке).

В-третьих, уголовно-правовая политика имеет дело со специфической группой норм, которая не только отличается остротой социального реагирования на отклоняющееся поведение, но и характеризуется наиболее зна-

чимой ответственностью - как в плане обязанностей государства перед мировым сообществом, так и по отношению к гражданам, попавшим в орбиту уголовно-правового воздействия.

Целями уголовно-правовой политики являются:

1. Определение концептуальных основ уголовно-правовой борьбы с преступностью. Здесь большое значение имеет проработка вопросов идеологии борьбы с преступностью, поскольку именно концепция олицетворяет собой идеологическую основу уголовно-правовой политики, несет на себе печать современной политической идеологии. В ходе разработки уголовно-правовой концепции борьбы с преступностью следует иметь в виду динамику легитимности, понимаемую как значимость уголовно-правовых норм для населения, преступников, потерпевших и правоприменителей.

2. Обоснование пределов уголовно-правового регулирования. Необходимо учитывать идею ограниченности уголовно-правового регулирования как в количественном, так и в качественном аспектах. Пределы существуют повсюду, имеются они и в области уголовно-правового воздействия. Эти пределы задаются комплексом различных обстоятельств, среди которых целесообразно назвать:

Недопустимость преследования за образ мыслей;

Наличие альтернативы уголовно-правовому воздействию;

Состояние социально-правовой обстановки. Уголовное право завершает процесс социально-правового регулирования конфликтных отношений, является его логическим концом;

Потенциал организационной структуры. Такая структура пронизывает все сферы и стадии уголовно-правовой деятельности; серьезные успехи в этой области гарантирует только профессиональный (а не дилетантский) подход;

Возможности ресурсного обеспечения;

Уровень общественного сознания и психологии;

Отношение правонарушителей к криминальным проявлениям и наказуемости.

3. Выделение приоритетных направлений борьбы с преступностью. Приоритетность отдельных направлений борьбы с преступностью - объективная реальность. Условно можно выделить два типа формирования уголовно-правовой политики: рефлексивный и нормативный. Рефлексивный тип складывается путем спонтанного реагирования на криминологическую ситуацию. Цели уголовно-правовой борьбы, их последовательность (очередность) определяются стихийно, под давлением сложившихся обстоятельств. Другая особенность рефлексивного подхода заключается в его ориентации на «доступность» объектов уголовно-правового воздействия. Иначе говоря, как и любой стихийный процесс, он развивается по линии наименьшего сопротивления. Кроме того, для рефлексивного типа характерно запаздывающее реагирование. Наконец, отличительная черта формирования приоритетов путем рефлексии - излишняя эмоциональность. Эмоциональность - важное качество рассматриваемого подхода, поскольку она является тем средством, которое позволяет направить реакцию общества в нужную сторону и тем самым отвлечь внимание законодателя и правоприменителя от подлинных проблем.

В противоположность этому нормативный тип формирования уголовно-правовой политики характеризуется рациональностью, обоснованностью, продуманностью. Его отличает знание реальной обстановки.

4. Согласование с иными видами политики: криминологической, судебной, уголовно-исполнительной, административно-правовой и т. д. Если, например, криминологическая политика характеризуется наличием ряда негативных тенденций (в обществе распространяются алкоголизм и наркомания, аморализм, равнодушие, безответственность, социальные программы по предупреждению правонарушений не выполняются), то серьезно ослабляются и позиции уголовно-правовой политики: она теряет свое функциональное значение и превращается из средства регулирования общественных отношений в орудие мести и устрашения.

Сильная уголовно-правовая политика характеризуется обеспечением свободы (принимать решения) и ответственности (за их последствия, находящиеся в причинной связи с решениями). Если принять за аксиому, что власть и финансовое могущество увеличивают число степеней свободы в процессе выработки и принятия решений, то равным образом должна возрастать и мера ответственности.

Цели уголовно-правовой политики находят свое выражение в определении её задач и основных принципов. Эти задачи и принципы сформулированы в уголовном законодательстве.

Содержание уголовно-правовой политики включает в себя, во-первых, установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями. Этот круг, с одной стороны, содержит группу преступлений, признанных таковыми в уголовном законодательстве практически любого государства (так называемые общечеловеческие преступления: убийства, изнасилования, кражи и т. д.). С другой стороны, социальная динамика выявляет посягательства, общественная опасность которых становится всё более заметной вместе с развитием определенных процессов (например, терроризм). Уголовноправовая политика в своей содержательной части как раз и должна адекватно отразить и выразить общественную опасность тех или иных явлений.

Интегральной оценкой общественной опасности преступления выступает наказание. Поэтому в содержание уголовно-правовой политики входит, во-вторых, как уста-

новление общих условий наказуемости и характеристики видов наказания, так и определение вида и размера наказания за совершенное конкретное деяние.

Некоторые преступления могут характеризоваться по тем или иным причинам утратой общественной опасности. В этом случае уголовно-правовая политика осуществляет декриминализацию соответствующих деяний. Это третий элемент содержательной её части.

В-четвертых, в связи с определенными условиями, имеющими отношение к личности виновного, его поведению или социаль-

ной обстановке, наказание лица становится нецелесообразным. Здесь уголовно-правовая политика обеспечивает условия и порядок депенализации совершенного преступления.

В-пятых, уголовно-правовая политика отвечает за разработку научных основ квалификации преступлений и толкование норм действующего законодательства.

В-шестых, уголовно-правовая политика обеспечивает надлежащую правоприменительную деятельность, оценивает эффективность уголовно-правовых установлений, внося по мере необходимости надлежащие коррективы.