Способы защиты нарушенных прав и свобод вступление. Способы защиты прав и свобод человека и гражданина в россии

Принято различать внутригосударственные и международные способы и средства защиты прав и свобод человека.

Внутригосударственные:

• судебная защита, включая право на получение квалифицированной юридической помощи;
• институт Уполномоченного по правам человека, к которому могут обращаться все, кто считает себя ущемленным в конституционных правах, а также с жалобами на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
• Конституционный суд РФ. В него можно обратиться за защитой не любых, а именно конституционных прав и свобод. Конституционный Суд проверяет конституционность конкретного закона, а не само дело.

Международные механизмы:

Образуют специальные органы, осуществляющие международный контроль за деятельностью государств в сфере обеспечения и охраны прав человека. Такой контроль реализуется на двух уровнях: в рамках ООН (универсальный уровень) и на региональном уровне (например в рамках Совета Европы и др.)

Принципы законности - отправные начала, непререкаемые основополагающие требования, лежащие в основе формирования норм права и предъявляемые к поведению участников правовых отношений. Принципы законности раскрывают ее сущность как режима общественно-политической жизни в демократическом правовом государстве.

Принципы законности:

1. Верховенство закона по отношению ко всем правовым актам. Этот принцип предполагает исключительность закона, т.е. подчиненность закону всех юридических актов (нормативных и применительных) в соответствии с их субординацией.

Конституция страны обладает высшей юридической силой. Все законы должны соответствовать конституции, подзаконные нормативные акты - законам, причем подзаконные акты принимаются и действуют только в том случае, когда какие-либо общественные отношения не урегулированы законом.

Правоприменительные акты должны быть поднормативны, т.е. соответствовать нормативно-правовым актам - законам и подзаконным актам.

2. Всеобщность законности означает, что в обществе все государственные органы, общественные организации, коммерческие объединения, должностные лица, граждане находятся под действием закона. Не может быть исключения ни для физического, ни для юридического лица, на которое бы требования законности не распространялись.

3. Единство понимания и применения законов на всей территории их действия. Законы являются едиными для всего государства, всех его регионов. Они предъявляют одинаковые требования ко всем субъектам, находящимся в сфере их временного и пространственного действия. Единое понимание сущности и конкретного содержания законов обеспечивает законность пра-воприменительной деятельности, одинаковость применения юридических норм ко всем субъектам права. Единство законов не исключает, а, наоборот, предполагает разнообразие в право-творчестве и правоприменении. Каждый орган государства, общественная или коммерческая организация конкретизируют и применяют законы с учетом своего функционального назначения и местных особенностей. Однако конкретизация и применение происходит в рамках закона и в соответствии с ним.

4. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Нельзя отвергать закон, не исполнять его, руководствуясь соображениями житейской целесообразности (местной, индивидуальной и др.), так как соображения последней учитываются в законе. Правовые законы сами обладают высшей общественной целесообразностью. Целесообразность закона означает необходимость выбора строго в рамках закона наиболее оптимальных (отвечающих целям и задачам общества) вариантов осуществления правотворческой и правореализующей деятельности. Например, при определении уголовного наказания судья, руководствуясь законом, назначает ту меру наказания, которая наиболее целесообразна для данного случая, с учетом тяжести преступления, личности преступника.

В каждом отдельном случае закон должен соблюдаться, однако в рамках закона может приниматься та мера, которая является наиболее целесообразной для каждого конкретного случая.

Необходимость точного и неуклонного исполнения правовых предписаний независимо от субъективного отношения к ним отдельных лиц обусловлена презумпцией целесообразности действующего закона".

5. Неотвратимость ответственности за правонарушения означает своевременное раскрытие любого противоправного деяния. Правоохранительные органы призваны как предотвращать правонарушения, так и вести эффективную борьбу с ними. В этом состоит реальность законности - достижение фактического исполнения правовых предписаний во всех видах деятельности и неотвратимости ответственности за любое их нарушение.

6. Обусловленность законности режимом демократии, предусматривающим строгое соблюдение двух типов правового регулирования:

Специально-разрешительного - распространяется на властные государственные органы и должностные лица («дозволено только то, что прямо предусмотрено законом»);

Общедозволительного - распространяется на граждан и их объединения («дозволено все, кроме прямо запрещенного законом»); а также соблюдением равенства всех перед законом и судом, которое предполагает безусловное право субъекта на судебную защиту прав. Вот почему, кроме юридического равенства, важно наличие независимого судебного правосудия, основанного на верховенстве закона и соблюдении принципа разделения властей. Этими требованиями законность проявляет себя как элемент (признак) демократического режима

Система и виды органов государства по защите прав граждан

Способы защиты прав и свобод человека

Лекция 14-15. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

История развития человечества свидетельствует о том, что обретение человеком прав и свобод, расширение их перечня всегда становились ареной острых столкновений между индивидом и государством. Добровольно предостав­лять социальные блага и политические свободы государ­ство не стремилось никогда. История показывает, что данная битва еще не окончена, что новым поколениям нужно снова и снова защищать свои права.

Реализация прав и свобод и результат их осуществления неразрывно связаны, но между ними необходим определен­ный механизм, способный обеспечить эффективный переход от одного к другому. Этот переход происходит либо в про­цессе соблюдения гражданами правопорядка, либо при осу­ществлении правоохранительной деятельности государства.

Для того чтобы граждане могли успешно защищать свои права, необходимо:

Наделить их соответствующими полномочиями (законодатель);

Научить их и помочь пользоваться законом как средством в отстаивании своих личных и общественных интересов (правовое просвещение).

Конституция РФ предусматривает возможность чело­века защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Формами защиты прав граждан в России являются: во-первых, защита прав граждан органами государственной власти и местного самоуправления; во-вторых, защита прав граждан общественными объединениями; в-третьих, само­защита прав человеком, включающая в себя:

Обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан;

Обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения;

Публичные выступления граждан в защиту своих прав;

Обращения в международные органы по защите прав человека.

Права человека и их защита в современном мире регули­руются не только национальным правом, но и международ­ным. Право каждого на обращения в межгосударственные органы возникает только тогда, когда исчерпаны все вну­тригосударственные средства правовой защиты.

Государственная защита прав и свобод понимается как деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц по соблюдению, обеспечению и охране прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав и свобод государством является основным, главным способом во всем правозащитном механизме. Это обусловлено рядом причин: во-первых, государство располагает системой органов, которые обязаны осуществлять деятельность по защите прав и свобод. Во-вторых, государство имеет в своем рас­поряжении набор эффективных средств не только для защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, но и для недопущения подобных нарушений. В-третьих, только акт государственного органа обладает необходимой обяза­тельной силой в отношении всех иных актов. В-четвертых, государство располагает аппаратом принуждения с целью привлечения подобных нарушений. Все остальные способы защиты прав и свобод дополняют, но не подменяют госу­дарственную защиту.

Обязанность по защите прав и свобод граждан призваны выполнять как Российская Федерация, так и все входящие в нее субъекты, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Они должны обеспечить права и свободы гражданина в границах своих полномочий при­сущими им способами, методами и средствами на всей тер­ритории России.

Любой гражданин имеет нераздельное право на защиту своей жизни, свободы, здоровья и других аспектов жизнедеятельности.

Реализовывать защиту своих прав возможно любыми способами, не нарушающими закон. При этом стоит знать несколько важных моментов, которые помогут при обращении за законным оспариванием действий по нарушению прав и интересов.

Как защитить права человека?

Права человека и его свобода гарантируются законами демократических государств, в обязанность которых входит их признание, последующее соблюдение и защита. Действуя в рамках правопорядка, любой человек может отстаивать свои права. Рассмотрим основные виды и формы защиты.

Как защитить свои права. Доктор исторических наук Щербинин П.П.

Административные способы защиты.
Административная форма защиты предполагает право гражданина обратиться с жалобой на деятельность должностного лица или конкретного государственного органа в вышестоящие инстанции. Если причиной нарушения человеческих прав была неграмотность чиновника, то его руководитель может отменить принятое им решение.

К данной форме защиты относится контроль прокуратуры за законным выполнением своих обязанностей исполнительной властью. Прокурорский надзор – это эффективный способ защиты прав граждан от любых нарушений существующей власти. Работники прокуратуры обязаны принимать меры и осуществлять ревизии, связанные с заявлениями жалующихся.

Судебная форма защиты. Каждый гражданин РФ имеет право на судебную защиту, в которую входит охрана от покушения на жизнь и составляющие здоровья, личную свободу, имущество достоинство и честь. Перед решением пойти в суд, стоит обратиться к адвокату . В России существует три ветви судовой системы:

Как защитить свои права в суде?

1. Конституционные суды;
2. Городские и суды субъектов РФ;
3. Арбитражные: суды субъектов РФ, федеральные, высшие.

Средства судебной защиты:

Претензии. Относятся к досудебным средствам защиты и являются юридическим уведомительным поступком.

Иски. В юридической литературе называются универсальными судебными средствами защиты. Имеют две составляющие: процессуально-правовую и материально-правовую. С помощью иска можно защитить права при увольнении , права собственности, право потребителя и многое другое.

Различные представления, акты жалоб и заявлений.

Как еще можно защитить права человека?

Граждане России могут рассчитывать на помощь таких организаций:

Институт Уполномоченного по правам человека. Был создан в 1993 году. Основная деятельность – отстаивание прав граждан, в первую очередь, при отношениях с государством.

Комиссия по правам человека при Президенте. Комиссия занимается подготовкой указов, распоряжений и обращений Президента по вопросам защиты прав граждан, вносит предложения по улучшению данной системы, регулирует вопросы, участвует в подготовке международных договоров, обеспечивающих защиту прав.

1. Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод (ст. 125 Конституции) - это возможность обращения в Конституционный Суд, которая детально регулируется Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - №13. - Ст. 1447.. Согласно статье 1 этого Закона, Конституционный Суд - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда определяются Конституцией (в частности, главой 7 «Судебная власть») и названным Законом. По мнению Ю.А. Тихомирова, чрезвычайно важной для разделения властей «особой формой правосудия» является конституционное судопроизводство Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 1999. - С. 78.. Защита Конституционным Судом конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно, при рассмотрении следующих категорий дел:

При проверке конституционности актов и договоров, указанных в пп. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 125 Конституции России;

При разрешении споров между органами государственной власти, определенными пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 125 Конституции;

При толковании Конституции (ч. 5 ст. 125 Конституции) Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. / Н.В. Витрук - М., 1998. - С. 177..

Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом, как утверждает судья Конституционного Суда Н.В. Витрук, затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный закон нарушает конституционные права и свободы граждан, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4 ст. 125 Конституции; п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Рассмотрение конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел. Во-первых, заявитель должен отчетливо выразить в жалобе свое мнение о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Во-вторых, конституционные суды - это не кассационная, апелляционная или надзорная судебные инстанции, рассматривающие дела, связанные с нарушением прав и свобод граждан в судах общей юрисдикции. Конституционный Суд лишь оценивает конституционность закона или подзаконного акта, действия (бездействие) должностных лиц. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности Николаев, А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации / А. Николаев // Право и жизнь. - 2000. - №25. - С. 12. . Защита гражданами своих прав посредством конституционного судопроизводства способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки, защите избирательных прав, права частной собственности, всем видам прав человека и гражданина. Таким образом, полномочия Конституционного Суда, порядок обращения и общие правила производства являются реализацией конституционной гарантии права граждан на судебную защиту его прав и свобод. Этот способ защиты индивидами своих прав особенно важен, поскольку определения и постановления Конституционного Суда при удовлетворении жалобы отдельной личности или группы лиц обеспечивают в то же время соответствие действующего законодательства Конституции.

2. Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (ч. 1 ст. 46 Конституции) и регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г.) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №1. - Ст. 1.; Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1998 г. - №51. - Ст. 6270.; Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. - 1992 г. ; Законом РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993 г. - №19. - Ст. 685. .

В законах, принятых после вступления в силу Конституции России, содержатся положения, по сути дублирующие конституционные нормы. Так, часть 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» дословно воспроизводит норму части 2 ст. 118 Конституции России: «…судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Однако следует помнить, что почву для принятия Конституции на референдуме 12 декабря 1993 г. подготовили действовавшие в то время Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР», который стал первым актом, нормативно закрепившим положение о судебной власти. Согласно части 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей. Содержание этой нормы (принятой еще в 1992 г.) воплотилось в норме части 1 ст. 118 Конституции, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина./ А.С. Мородовец. - Саратов, 1996. - С. 113-114., как общественное отношение и государственную функцию Баглай, М.В., Габричидзе, Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, - М., 2006. - С. 225.. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается «совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов» Матузов, Н.И. Правовая система и личность./ М.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 8-9.. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства Толкачев, Х.Б., Хабибуллин, А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. / Х.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин- Уфа, 1990. - С. 46.. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Конституция России провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст. 18), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). Согласно Конституции, каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).

Это свидетельствует о том, что Россия не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства. Именно это в первую очередь позволяет характеризовать его как демократическое и правовое Синюкова, Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / Т.В. Синюкова // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. - Саратов, 2011. - №9. - С. 150-160., поскольку признано, что права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак правового государства Лучин, В.О. Конституционные институты / В.О. Лучин // Современный конституционализм. - М., 2010. - С. 35..

Как отметили авторы Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (одобренной Советом по судебной реформе Российской Федерации от 11 января 1995 г.), судебный порядок - наиболее совершенный из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти «легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти» Зарицкий, А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук./ А.В. Зарицкий. - Коломна, 2009. - С. 16..

Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. До января 1988 г. судам были подведомственны дела, прямо предусмотренные законом (все остальные были отнесены к компетенции иных органов власти); с 1 января 1988 г. до 1 июля 1990 г. - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кроме случаев, когда законодательством был установлен иной порядок их разрешения; с 1 июля 1990 г. до 17 сентября 1991 г. - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кроме случаев, когда законами был установлен иной порядок их разрешения; с 17 сентября 1991 г. - все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без ограничения.

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева; - М., 1994. - С. 187-192..

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. В Конституции применительно к субъекту, чьи права и свободы обеспечиваются судебной защитой, употребляется термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, а государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, и не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но естественны, принадлежат человеку от рождения Петров, В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») / В.В. Петров // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1993. - №3. - С. 10-11.. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления (но не противоречащие закону). Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции) независимо от наличия процедуры его реализации. В связи с этим Пленум Верховного Суда России в постановлении от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения.

Отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд принял постановления о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.

В-третьих, в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, чьи права и свободы нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.

В-четвертых, судебная защита относится к тем правам, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, поскольку ограничение этого права не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Шопенгауэр, А. Избранные произведения./ А. Шопенгауэр. - М., 1992. - С. 139-140.. Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов.

Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением одной лишь статьи 46 Конституции («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»). Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции).

В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции). Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность приведенных выше правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией, а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов. Все вместе они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.

Сейчас, увы, можно констатировать, что законодательно деятельность судов полностью не обеспечена. До сих пор не принят федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», о котором так много говорят. Именно он должен установить более или менее единую систему, с одной стороны, и конкретные права и обязанности судей и судов - с другой. В связи с этим важным моментом стало принятие закона о мировых судах, целью которого является, несомненно, разгрузка судов общей юрисдикции.

Одна из главных причин низкой эффективности правосудия - незнание и непонимание людьми задач, образа действий, возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий престиж последних. В суды люди обращаются редко, боясь многодневных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться справедливости.

По мировым стандартам суды должны олицетворять справедливость. Именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. - / М.: Норма, 2012. - С. 172. Не случайно Основные принципы независимости судебных органов начинаются словами: «…народы мира заявляют о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость…» В Основных принципах независимости судебных органов декларируются не только правила подготовки и повышения квалификации, условия службы и срок полномочий судей, но и формулируются правила, выполнение которых является обязанностью государства-члена. В частности, пункт 7 Основных принципов независимости судебных органов гласит: «Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции». Думается, что эта норма-гарантия - одна из основных в рассматриваемом документе, поскольку раскрывает механизм действия остальных норм-принципов.

3. Законная самозащита человеком своих прав и свобод осуществляется лично или через общественные объединения в пределах, оговоренных в нормативных правовых актах. Согласно части 2 ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Индивид имеет право использовать для защиты своих прав и свобод все государственные средства защиты, согласно статьям 33, 35, 36, 46, 47-54 Конституции, т.е. может использовать все виды обращений, обжалований, в особенности судебную систему Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова; - М.: Юристъ, 2002. - С. 353. . Защищая свои права и свободы, личность вправе использовать демократические институты гражданского общества: обращаться к средствам массовой информации, партиям и иным общественным объединениям. Используя свои гражданские права, человек может участвовать в пикетировании, обращаться к общественности с просьбой о проведении массовых акций в свою защиту в виде митингов, демонстраций или письменных обращений.

Законодательно урегулированы вопросы о видах оружия, используемого лицом в целях самообороны и защиты своих прав. Так, детализирует конституционную гарантию возможности законной самозащиты человеком своих прав и свобод Закон РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - №51. - Ст. 5681.. Согласно части 1 ст. 3 и ст. 13 этого Закона, гражданское оружие определенного вида граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, в целях самообороны вправе приобретать без получения лицензии. За каждым человеком признается право на необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Необходимая оборона содействует предотвращению насильственных посягательств, так как лицо, намеревающееся совершить преступление, знает, что может встретить активное противодействие со стороны потерпевшего и что закон расценивает это противодействие, как и причинение вреда нападающему, правомерным.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, согласно статье 39 УК РФ, не является преступлением.

4. Административно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина предопределяется издаваемыми в соответствии с Конституцией федеральными конституционными и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева.- 2012. - С. 378. . Среди административно-правовых форм защиты прав человека и гражданина можно выделить следующие:

а) законодательные гарантии в сфере исполнительной власти;

б) административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти;

в) специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента России над законностью и целесообразностью действий и актов Правительства, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Федерации; государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека;

г) прокурорский надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

5. Международная защита прав и свобод - возможность обращения в Европейский Суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если исчерпаны все средства правовой защиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции). Принятие Билля о правах человека Международный билль о правах человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. - М., 2002. - С. 38-77., включающего Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976 г., Факультативный протокол №1 и Факультативный протокол №2 к Международному пакту о гражданских и политических правах, внесло коренные изменения в статус человека, переместив это понятие в разряд международных. Так, согласно статье 2 Факультативного протокола №1 к Международному пакту о гражданских и политических правах, «лица, которые утверждают, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, было нарушено, и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, могут предъявить на рассмотрение Комитета письменные сообщения».

В первом документе СБСЕ - Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве принципа международного права, устанавливался баланс равного взаимодействия международно-правового и национального регулирования прав человека Павлова, Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 года / Л.В. Павлова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - №5..

Согласно статье 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., суд может принимать жалобы от любого физического или юридического лица, любой неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что стали «жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».

Заявитель индивидуальной жалобы должен сам выступать в качестве жертвы того нарушения права или прав, предусмотренных Конвенцией, на которое он жалуется. Это - абсолютно необходимое условие. Конвенция не предоставляет права подавать жалобу против нарушений прав человека вообще (action popularis): чтобы жалоба имела шансы на успех, заявитель должен продемонстрировать, что он лично пострадал в результате нарушений, на которые жалуется. Таким образом, Суд не рассматривает in abstracto вопрос о соответствии внутреннего законодательства Конвенции. Условие о том, что заявитель должен быть жертвой нарушения его прав, гарантированных Конвенцией, должно соблюдаться на протяжении всего периода разбирательства дела в Суде. Так, если, пока дело ожидало слушаний в Суде, заявитель получил компенсацию от внутригосударственных властей или иную форму возмещения, например в результате применения экстраординарных мер правовой защиты, Суд может установить, что данное лицо более не является жертвой в смысле, придаваемом этому слову статьей 34 Конвенции. С 5 мая 1998 г. (дата вступления в силу для России Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) по настоящее время в Европейский Суд по правам человека поступило около 10 000 жалоб на действия российских властей. Примерно 3500 из этих жалоб суд отклонил по различным основаниям Бюллетень Европейского Суда по правам человека. // Российское издание Московского клуба юристов. - 2002. - №3. - С. 3-4..

Выводы по параграфу: Выделяют следующие способы защиты прав и свобод человека и гражданина. Первый - это конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод (ст. 125 Конституции) - это возможность обращения в Конституционный Суд, которая детально регулируется Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Во-вторых, судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (ч. 1 ст. 46 Конституции) и регулируется федеральными законами. Конституция России провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст. 18), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2).

Третий способ самозащиты - законная самозащита человеком своих прав и свобод осуществляется лично или через общественные объединения в пределах, оговоренных в нормативных правовых актах. Согласно части 2 ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Также существует административно-правовая защита, которая включает в себя законодательные гарантии в сфере исполнительной власти; административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти; специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти, например, контроль Президента России над законностью и целесообразностью действий и актов Правительства.

Важным способом защиты является Международная защита прав и свобод - возможность обращения в Европейский Суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если исчерпаны все средства правовой защиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции).

Выводы по главе: Согласно Конституции, каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).

Это свидетельствует о том, что Россия не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства. Именно это в первую очередь позволяет характеризовать его как демократическое и правовое Синюкова, Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / Т.В. Синюкова // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. - Саратов, 2011. - №9. - С. 150-160., поскольку признано, что права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак правового государства.

Основные права и свободы человека и гражданина

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина________________ 4

Глава 2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина_______________ 9

2.1. Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина__________ 9

2.2. Возмещение вреда и неотменяемость прав и свобод_____________ 10

2.3 Способы защиты прав и свобод человека______________________ 11

Глава 3. Конституционные права и свободы. Достижения и недостатки 15

Заключение_____________________________________________________ 27

Список источников и литературы_________________________________ 28

Введение

Институт прав и свобод закрепляет свободу народа и каждого человека от произвола государственной власти.

В каком бы государстве ни находился человек, в месте ли своего постоянного жительства или пребывания (по своим делам и интересам) — он остается свободным существом, находящимся под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Состояние свободы не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит человеку в силу его рождения.

Права и свободы обладают специфическим набором юридических средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

— конституционно-судебный механизм (конституционные суды);

— судебная защита (суды общей юрисдикции);

— административные действия органов исполнительной власти;

— законная самозащита человеком своих прав;

— международно-правовой механизм.

В ряде стран этот механизм носит более разветвленный характер — будучи дополнен административной юстицией (квазисудебные органы для рассмотрения споров между человеком и правительственными органами), а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в том числе и между работниками и государством). Однако в Российской Федерации эти формы правозащитной деятельности государства пока не получили развития.

Глава 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина

Возникновение понятия «права человека», т. е. осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V—IV вв. до н. э. древнегреческие мыслители (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Аристотель одним из основополагающих считал право на частную собственность, которое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе. В период феодализма многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реальную действительность, закреплялись в государственно-правовых и международно-правовых документах, выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.

Одним из пе

рвых юридических документов, отражающих права человека в систематизированном виде, была Вирджинская декларация (1776 г.), положенная в основу Билля о Правах Конституции США (1791 г.). Непреходящее значение имеет французская Декларация прав человека и гражданина (1789г.). Основополагающие права человека, закрепленные в этом политико-правовом документе (на собственность, личную свободу и безопасность, на сопротивление насилию), до сих пор не утратили своей актуальности. В развернутом виде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948г.). Важную роль с точки зрения реальности, гарантий осуществления прав и свобод человека играют Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). В настоящее время права человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Нации. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991 г.) и Конституции Российской Федерации (1993г.).

Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Государство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т. п.).

Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т. д. По смыслу и содержанию эти категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности».

Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. Они характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными) правомочиями, необходимыми для его нормального существования. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.

Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах и также обязательно государством декларируется и обеспечивается их защита. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества.

Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Объем их может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека, условий его работы и проживания. Под «личностью» подразумевают человека, гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца. Права личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия.

В настоящее время в международно-правовых актах, в литературе и законодательстве развитых государств категории «права человека», «права гражданина»", «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении. Использование отдельных категорий обусловлено чаще всего логическими и стилистическими правилами или необходимостью выделения того или иного аспекта проблемы прав человека.

Основные права и свободы человека и гражданина закрепляются в международно-правовых актах и конституциях конкретных государств. Одним из общепринятых критериев их классификации являются сферы жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности. В соответствии с данным критерием различают гражданские (личные), экономические, политические, социальные, культурные, экологические и информационные права.

Гражданские (личные) права представляют собой совокупность правомочий, отражающих естественно-правовые начала, обеспечивающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом. К ним относят право на жизнь, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства и др.

Экономические права — это правомочия, отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновременно хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом. Это право частной собственности, право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, право на участие в кооперативной, акционерной, муниципальной, государственной собственности, право на предпринимательскую деятельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т. д.

Политические права определяют возможность участия граждан в управлении государством и обществом. Сюда относятся право человека на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным, право обращения в государственные органы и др.

Социальные права отражают уровень материального развития конкретного государства и общества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида. Среди них наиболее важное значение имеют право на труд, социальное обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Культурные права влияют на духовно-культурные отношения, обусловливают независимость и самобытность формирования духовного мира личности. В данную группу входят право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, свободу совести и вероисповедания, право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, право на доступ к культурным ценностям.

Экологические права призваны обеспечивать нормальные условия проживания человека на Земле и на конкретной территории. Это право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или имуществу экологическими правонарушениями.

Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества. От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности. Сюда относятся свобода мысли и слова, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Исторический опыт совместного проживания людей позволяет выявить закономерности развития прав человека, общие и специфические принципы их формирования и реализации. В данном случае представляется возможным обратить внимание на следующие положения.

Во-первых, права человека носят универсальный характер. Они распространяются на всех людей, применимы во всех странах, независимо от членства последних в тех или иных международных сообществах. Разумеется, объем и эффективность реализации прав и свобод зависит от целого ряда факторов и прежде всего от уровня развития общества в целом.

Во-вторых, права человека находятся в постоянном развитии, отражают динамику общественных отношений и рост правосознания граждан. Примером может служить возникновение права на информацию и закрепление его в ст. 29 Конституции РФ. Наглядную трансформацию претерпевало право голоса американских граждан в XV (1870г.), XIX (1920г.), XXIV (1964г.), XXVI (1971г.) поправках к Конституции США.

В-третьих, права человека — это не юридическая догма, не социальный фетиш. Их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни, от разумного человека. В ряде международно-правовых и внутригосударственных документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод ввиду общественной безопасности, экологического равновесия и т. п. В законодательстве ФРГ, Франции, Италии устанавливаются допустимые пределы частной собственности, подчеркивается необходимость ее использования в интересах общества. В Швейцарии свободная продажа и купля земли ограничена соображениями целесообразности. Например, земли сельскохозяйственного назначения при замене владельца не могут быть использованы по иному назначению.

В-четвертых, правам человека обязательно корреспондируют обязанности. Соответствие прав и свобод человека юридическим обязанностям является одним из важных условий их успешной реализации.

Глава 2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина

2.1. Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина

Под гарантиями понимаются правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, применительно к конституционным правам и свободам это обязанность государства.

Нередко употребляется выражение "материальные гарантии прав", под которыми понимается совокупность экономических и политических условий, делающих права реальными. Но наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, т. е. те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных источников.

В Конституции РФ права и свободы закрепляются в разных формулировках. Некоторые права закреплены декларативно ("каждый имеет право на жилище"), другие — как гарантия ("гарантируется свобода массовой информации"), третьи — как объект охраны или защиты со стороны государства или закона ("право частной собственности охраняется законом", "материнство и детство, семья находятся под защитой государства"). Различие формулировок не умаляет признания тех или иных прав граждан, поскольку Конституция имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия, во всяком случае невозможности его отрицания. Однако формулировка "гарантируются" звучит более весомо, она чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан. Например, в одной и той же статье Конституции (ст. 43) о дошкольном и основном общем образовании говорится, что оно гарантируется, и это вызвано тем, что начальных и средних школ достаточно для всех граждан, а получить высшее образование только "каждый вправе", поскольку бесплатно дать такое образование всем гражданам государство не в состоянии. Формулировки "охраняются государством" и "находятся под защитой закона" по существу означают, что соответствующие права обеспечены специальным законом, Существуют также права, которые закрепляются вместе с гарантией их обеспечения, например, право на свободу и личную неприкосновенность сопровождается гарантией от произвольного ареста (ст. 22).

Однако наряду с таким "попутным" решением проблемы гарантий прав Конституция содержит специальные статьи (ст. 45—54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан. Эти гарантии могут быть условно разбиты на две группы: общие гарантии и гарантии правосудия.

Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является сам конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта наивысшая гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод, сформулированных в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

2.2. Возмещение вредаи неотменяемость прав и свобод

Нарушение прав и свобод часто сопровождается причинением вреда человеку. Конституционная гарантия в таких случаях состоит не только в том, чтобы восстановить нарушенное право и обеспечить его реализацию, но и в возмещении причиненного человеку материального и морального вреда. Согласно ст. 53 Конституции "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".

Возмещение причиненного вреда регулируется гражданско-правовым законодательством и является гарантией, распространяющейся на любые нарушения прав и свобод. Отдельные виды ответственности за причиненный вред закреплены в специальных законах — Федеральном законе об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. и др. По действующему законодательству, например, возмещению подлежит вред, причиненный человеку незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным заключением под стражу или взятием подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Материальную ответственность в этих случаях несут не непосредственно виновные должностные лица, а соответствующие органы государственной власти, которым затем возмещается ущерб этими должностными лицами. Размер возмещения причиненного вреда устанавливается судом, который также вправе определять возмещение (денежную компенсацию) морального вреда, причиненного человеку.

Человек может быть уверен в устойчивости своих прав и свобод только тогда, когда законодательные органы государства лишены права принимать законы, отменяющие или умаляющие эти права и свободы. В этом смысл ч. 2 ст. 55 Конституции: она устанавливает, что в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться. Данная норма гарантирует незыблемость прав и свобод, она служит постоянным напоминанием органам законодательной власти о том, что отмена, пересмотр или любое снижение уровня гарантий тех или иных прав и свобод требует созыва Конституционного Собрания.

В то же время Конституцией допускается возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, о чем говорилось в гл. 1 настоящего раздела. Важно иметь в виду, что ограничения не тождественны отмене или умалению прав и свобод и осуществляются только в той мере, в какой это необходимо в строго установленных Конституцией целях.

Конституцией РФ установлено, что российский гражданин может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Ключевыми словами в этой норме являются слова "самостоятельно" и "в полном объеме", поскольку граждане имеют конституционные права и в более раннем возрасте, реализуя их через законных представителей.

Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 24) закрепляет за каждым ребенком право на меры защиты, на немедленную регистрацию после рождения и на имя. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства. Этих норм нет в Конституции России, но, по существу, они могут быть приравнены к конституционным нормам.

Законодательство устанавливает ряд прав несовершеннолетних. Например, в гражданском праве за детьми закреплены права собственности, наследования и др., а также частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. В трудовом праве признается право на труд с 16 лет (для учащихся — с 14 лет). Однако в полном объеме граждане наделяются правами и свободами только с 18 лет (полная дееспособность), и никто не вправе ограничивать их действия по причине молодости. С этого возраста граждане осуществляют свои права и обязанности самостоятельно, а следовательно, несут полную ответственность за все свои поступки и действия.

2.3 Способы защиты прав и свобод человека

Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование. Полномочия законодательных органов по этим вопросам входят как в ведение Российской Федерации (регулирование и защита), так и в совместное ведение Федерации и ее субъектов (защита). Гарантом прав и свобод выступает Президент России. Обязанность осуществлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства РФ. Эта функция составляет главное назначение судебной системы. Следовательно, в гарантировании прав и свобод участвует весь механизм государства, все органы государственной власти.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способы самозащиты многообразны: обжалование действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы и др.). Граждане имеют право защищать свои права с помощью оружия. Федеральный закон об оружии от 13 декабря?996 г. предоставил гражданам возможность приобретения определенных видов оружия (охотничье оружие, газовые пистолеты и др.). Закон предусматривает право на приобретение и использование огнестрельного оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны и крайней необходимости, но это право подвергнуто многим ограничениям (оружие не подлежит применению в отношении женщин, инвалидов, несовершеннолетних, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения). О всех случаях применения оружия, повлекших телесные повреждения, требуется сообщать в органы внутренних дел. Определенными условиями обставлено и право на приобретение оружия.

Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом: обжалования могут быть законы, действия и указы Президента, постановления Правительства и т. д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы регулируется Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. В этот Закон были внесены изменения и дополнения (Федеральный закон от 14 декабря 1995 г.), которые расширили действие Закона в отношении ответственности государственных служащих.

В ноябре 1995 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по жалобам Р. Н. Самигулиной и А. А. Апанасенко о проверке конституционности ст. 209 УПК РСФСР, которая на практике лишала граждан права обжаловать в судебном порядке постановление о прекращении уголовного дела, позволяя обращаться с жалобой только к прокурору. Суд отметил, что право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях. Между тем по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой положению рассматриваемой статьи, участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагиваются прекращением производства по делу, оказались лишенными права обратиться за защитой в суд. Таким образом, значительное число правоприменительных решений, затрагивающих основные права и свободы граждан, вопреки установлениям ст. 46 Конституции Российской Федерации выводится из-под судебного контроля. Суд признал данное положение закона неконституционным.

Конституция РФ предоставляет каждому право обращаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46). Это право обусловлено наличием соответствующих международных договоров Российской Федерации и используется, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Следовательно, жалоба может быть подана после отказа лицу во всех судебных инстанциях Российской Федерации.

Комитеты ООН. Жалоба подается в Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. Присоединение России к факультативному протоколу этого Пакта создает условия для реализации каждым своего конституционного права на обращение в этот орган. Комитет принимает жалобы, если они не анонимны и не представляют собой злоупотребления правом на жалобу; он проверяет, не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные внутренние средства правовой защиты.

Процедура защиты нарушенного права состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах, если таковые имели место. Следовательно, Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует ежегодный отчет о рассмотрении жалоб, что имеет негативные морально-политические последствия для государства, в котором нарушаются права человека.

Европейский Суд по правам человека. Другой формой международной защиты прав и свобод выступает Европейский Суд по правам человека, учрежденный в 1959 году в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы, он самостоятельно устанавливает свой регламент и правила процедуры. Юрисдикция Суда охватывает дела, связанные с толкованием и применением Конвенции, но лишь в отношении тех государств, которые признали ее для себя обязательной, т. е. и в отношении России.

Обращение (петицию) в Суд вправе подавать как государство, так и физическое лицо, однако оно сначала должно пройти через Европейскую Комиссию по правам человека, которая стремится "достичь дружественного урегулирования". Признается, что обращение может быть подано только после того, как исчерпаны все внутренние средства решения спора. Только после рассмотрения обращения Комиссией и если она признала его приемлемым, а также при отсутствии возражений со стороны Комитета министров, обращение может быть передано в Суд. Суд, состав которого утверждается для каждого обращения отдельно, окончательный, и государства обязаны ему подчиняться. Жертве нарушения прав может быть назначено "справедливое возмещение".

Эта сложная процедура в ближайшее время должна быть изменена в соответствии с Протоколом № 11. Предусматривается создание единого постоянного Суда, который станет принимать жалобы без промежуточных стадий. Однако и при существующей пока сложной системе рассмотрения обращений количество обращений в Европейский Суд по правам человека высоко и неуклонно растет. Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде (назначается Президентом РФ).

Глава 3. Конституционные права и свободы. Достижения и недостатки

Перечень конституционных прав и свобод и их конституционные гарантии в основном выглядят безупречно. Что же касается их реализации, то ситуация у нас в стране далеко не безоблачна - конституционные и законодательные гарантии нередко не соблюдаются, и сегодня, спустя десять лет после принятия Конституции и вступления ее в силу, сколько-нибудь существенного улучшения не видно.

Реализацию прав и свобод нельзя рассматривать вне связи с функционированием правоохранительной системы и правосудия, которые как раз и призваны обеспечивать их защиту. Это тем более важно потому, что традиционная психология российского чиновника побуждает его так вести свою работу, чтобы удобно было прежде всего ему, а не тем лицам, которые нуждаются в его административных услугах. Их он рассматривает отнюдь не как своих работодателей, которых обязан обслуживать, а как назойливых просителей, мешающих ему "работать". К этому добавляется традиционное же лихоимство, в некоторой степени обусловленное низким уровнем денежного содержания чиновников, поскольку он не компенсируется существующими социальными гарантиями и привилегиями их руководящего слоя. С лихоимством гражданам приходится сталкиваться не только в государственных органах, но и в государственных учреждениях - учебных заведениях, учреждениях здравоохранения и т.п., где так называемые бюджетники (учителя, врачи и др.) при еще более мизерной заработной плате не имеют даже тех небольших социальных гарантий, которые положены чиновникам. Стремление власти сэкономить на стоимости управления и социальных услуг оборачивается крупнейшими потерями.

Более энергичные граждане обращаются за защитой своих прав в суд и нередко эту защиту получают если не в первой, то во второй или надзорной инстанции. Надо сказать, что вслед за советской традицией непризнания административной юстиции, эта ветвь судебной власти до сих пор целостным образом не "отстроена" не в последнюю очередь потому, что Конституция, упомянув в ч.2 ст.118 об административном судопроизводстве, не предусмотрела для него специального институционного обеспечения. Лишь в самое последнее время необходимость ее получила признание и соответствующим законопроектам дан ход, хотя и совсем не быстрый. Нельзя сказать, что в судах отсутствует лихоимство, но возможности его среди судей более ограничены по сравнению с администрацией в силу формальности, публичности и инстанционности судебной процедуры. Справедливость требует отметить, что в настоящее время принимаются меры к законодательному урегулированию процедуры и в органах администрации, однако делается это также весьма неторопливо.

Как уже выше сказано, для обращения в суд с жалобой на администрацию необходимо обладать немалым запасом энергии. В крупных городах ощущаются недостаток судейских должностей и недостаток судей. Отсюда - очереди на прием и долгое ожидание процесса. В малонаселенных местностях до суда еще надо добраться, покрыв подчас десятки километров. И даже когда получено желанное решение, это еще не значит, что оно будет исполнено: судебный пристав тоже бывает подвержен искушениям.

Особая проблема - реализация прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что в 2001 году принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, усиливший гарантии прав и свобод, общеизвестна практика многих органов и должностных лиц милиции, грубо нарушающих содержащееся в ч.2 ст.21 Конституции запрещение подвергать людей пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть обильно транслируемые телевизионные репортажи. Конечно, криминализация правоохранительных органов в немалой мере обусловлена низким уровнем денежного довольствия, из-за чего снижена тщательность отбора при приеме на службу, но в то же время и в немалой степени по той же причине эффективность надзора прокуратуры и суда за следствием явно невысока. Более того, в печати появляются неопровергаемые сообщения о нарушении конституционных прав подследственных следователями самой Генеральной прокуратуры.

Реализация конституционного права на защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст.48) осложняется нехваткой адвокатов в российской глубинке, которая, в свою очередь, порождена отсутствием у основной массы населения средств на оплату весьма дорогостоящих адвокатских услуг. Правда, Конституция предусматривает в установленных законом случаях бесплатное оказание юридической помощи, однако качество этой помощи нередко низко из-за незаинтересованности адвокатов.

Конституция и принятое на ее основе законодательство довольно полно гарантируют независимость судебной власти. Это действительно необходимо для ее нормального и эффективного функционирования. Практика же пока что Конституции и закону не отвечает. Не случайно Президент РФ В.В. Путин недавно, принимая Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, обратил внимание на необходимость обеспечения действительной независимости судебной власти. Дело в том, что на практике этой независимости, особенно на низших уровнях судебной системы, порой просто нет: судей подкупают или запугивают либо местные власти, либо "хозяйствующие субъекты", либо просто уголовники или лица, заинтересованные в определенном разрешении гражданско-правового спора. В этой связи представляется вполне целесообразным создание специальных судебных округов, не совпадающих с политико-территориальным делением, идею которого высказал Председатель Верховного Суда на упомянутой встрече с Президентом. Остро стоит проблема охраны участников процесса, прежде всего самих судей, а также свидетелей, которые подвергаются вполне реальным угрозам.

Об отсутствии судейской независимости и беспристрастности свидетельствуют публикуемые в печати и неопровергаемые факты назначения лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, мер пресечения, не связанных со взятием под стражу и позволяющих этим лицам скрыться, и назначения бывшим высокопоставленным должностным лицам, совершившим хищения государственных средств в особо крупных размерах, условных наказаний при том, что мелкие кражи наказываются реальным лишением свободы. Ежегодно сотнями насчитываются случаи назначения судами условных наказаний даже за умышленное убийство. А выражение "спор хозяйствующих субъектов" стало восприниматься как эвфемизм, означающий насильственный передел собственности с помощью государственной власти, которая либо подкуплена, либо имеет в деле политический интерес.

И вообще, как это происходит и с другими правовыми институтами - благо здесь подчас обращается во зло. Так, судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально было учреждено, иногда вырождалось в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон - оставались под надежной защитой. Констатация таких явлений отнюдь не означает, что упомянутые гарантии нужно упразднить - без них ситуация лишь ухудшится, но правила допуска в судейский корпус (как и в следственный аппарат, в прокуратуру, в силовые правоохранительные органы), видимо, следует усложнить, обратив особое внимание на проверку не только профессиональных, но, может быть, даже прежде всего моральных и психологических качеств претендента. Пока что, согласно п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", лишь действующий судья может быть лишен своей должности, в частности, за нарушение кодекса судейской этики. Требования же к кандидатам в судьи, предъявляемые законом, моральных и тем более психологических качеств не касаются. Определенной гарантией против корпоративной клановости в судейском корпусе призван служить принятый в 2002 году Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотревший членство в квалификационных коллегиях представителей общественности и Президента. В частности, среди 29 членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации находятся десять представителей общественности, назначенных Советом Федерации, и представитель Президента. Представители общественности, назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии в 2002-2003 гг., - это в основном крупные ученые-юристы, руководители юридических вузов и факультетов.

Конечно, какие бы жесткие правила ни устанавливались, выполнение их зависит от людей. Можно сказать: каково общество, такова и власть, ибо комплектуется ее аппарат из общества. Развитие же переходного общества (а российское общество именно таково) характеризуется противоречивыми тенденциями, и многое зависит от того, какие из них власть поддерживает, а каким - оказывает противодействие.

Сказанное выше затрагивает реализацию прежде всего гражданских (личных) прав и свобод и может быть отнесено почти к каждой статье Конституции, гарантирующей эти права и свободы. Поэтому остановимся лишь на отдельных из них.

Статья 20 Конституции, провозглашая право каждого на жизнь, предусматривает вместе с тем, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи со вступлением России в Совет Европы и присоединением ее к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также подписанием ею Протокола N 6 к этой Конвенции, запретившего смертную казнь, был установлен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Суд присяжных был первоначально введен в девяти субъектах Российской Федерации, и сроки для его введения в остальных не были определены. В связи с этим 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации в п.5 резолютивной части своего Постановления N 3-П предписал, что впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким федеральным законом стал Федеральный закон 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в пяти субъектах Федерации, включая Санкт-Петербург, п.2 ч.2 ст.30 нового УПК, предусматривающий рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, будет введен в действие лишь с 1 января 2004 г., а в Чеченской Республике - с 1 января 2007 г. (п.4 и 5 ст.8). Следовательно, до этой последней даты назначение наказания в виде смертной казни остается недопустимым. Примечательно, что до сих пор нет федерального закона, регулирующего порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, хотя п.5 ст.14 упомянутого Федерального закона (в ред. 2002 г.) обязал Правительство РФ внести соответствующий законопроект в Государственную Думу до 31 декабря 2002 г. Пока что списки кандидатов в присяжные заседатели составляются в соответствии с Законом РФ 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", регулирующим порядок составления списков присяжных заседателей.

Впрочем, нельзя исключить надежды на то, что до 2007 года Россия все же ратифицирует Протокол N 6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя разгул преступности в стране не способствует восприятию общественным мнением отказа от смертной казни. Помимо идеологических и политических соображений, главными аргументами против нее служат, на наш взгляд, отсутствие стопроцентной гарантии от судебных ошибок и опасность казни невиновных. Практикуемое правоохранительными органами выбивание ложных признаний в совершении преступлений делает эту опасность вполне реальной, тем более что некоторые факты казни невиновных известны.

Определенные трудности возникают с реализацией гарантированного ч.1 ст.27 Конституции всем лицам, законно находящимся на территории Российской Федерации, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Проблема связана с тем, что условия жизни в различных местностях весьма существенно различаются, и с тем, что во многих бывших советских республиках происходит вытеснение некоренного населения, которое вынуждено ехать в Россию. И хотя введение разрешительного порядка регистрации места пребывания и жительства было неоднократно признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции, власти Москвы и других крупных городов, а также некоторых регионов с благоприятными природными условиями не признают уведомительного порядка регистрации, ссылаясь на чрезмерный приток мигрантов, осложняющий жизнь местному населению. Искусственно создаваемые затруднения с регистрацией места пребывания или жительства вынужденных переселенцев служат, естественно, источником взяток регистрирующим чиновникам.

Возникли проблемы и с новым порядком получения российского гражданства. Конституция по этому поводу говорит в ст.6 лишь о единстве и равенстве гражданства независимо от оснований его приобретения, о равенстве конституционных прав, свобод и обязанностей граждан и о недопустимости лишения гражданства или права изменить его. Принятый в 2002 году Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" существенно усложнил порядок приобретения российского гражданства даже бывшими советскими гражданами в отличие от действовавшего ранее российского Закона 1991 г. (с последующими изменениями). В результате более миллиона наших соотечественников, вернувшихся в Россию после распада Советского Союза, считавших себя российскими гражданами, одномоментно оказались лицами без гражданства. Спустя год после принятия нового Закона Президент Российской Федерации В.В. Путин вынужден был в своем майском послании Федеральному Собранию 2003 г. заявить: "Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках, сделать их прозрачными. То, что получилось, не способствует решению этих задач, скорее, создает серьезные проблемы для большого количества людей. Считаю нашим с вами долгом эту ситуацию поправить". Соответствующий Закон принят Государственной Думой в октябре с.г.

Гарантируемые частью 2 ст.61 Конституции защита и покровительство граждан, пребывающих за границей, к сожалению, как свидетельствует пресса, слишком часто остаются мертвой буквой. Дипломатические представительства и консульские учреждения, не говоря уже о Министерстве иностранных дел, полагают, что слишком заняты государственными делами, чтобы еще беспокоиться о попавших в трудное положение соотечественниках.

Что касается той группы прав и свобод, которую принято относить к политическим, то здесь реализация конституционных принципов и норм отличается определенным своеобразием.

Личная свобода мысли и слова, гарантированная ч.1 ст.29 Конституции, государством практически соблюдается. Это, правда, не всегда можно сказать об администрации отдельных трудовых организаций, в которых критические высказывания работников могут повлечь весьма отрицательные последствия. К сожалению, установленный ч.2 указанной статьи запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, нередко нарушается при бездействии власти.

Часть 1 ст.30 Конституции признает право на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. В то же время для политических партий Федеральный закон 2001 г. "О политических партиях" установил в ч.2 ст.3, в частности, следующие требования. Политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение. В партии должно состоять не менее 10 тыс. членов, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации региональные отделения должны насчитывать не менее 100 членов партии каждое, а каждое из остальных - не менее 50 членов. Партии, таким образом, могут быть только федеральными, и даже в региональных и местных выборах они могут участвовать как таковые только при этом условии. Подобные ограничения не характерны для зарубежных стран.

Впрочем, ценность многопартийности разделяется сегодня очень немногими. По данным Института комплексных социальных исследований Российской академии наук, доля респондентов, считающих важным право выбирать между несколькими партиями, сократилась за последние пять лет с 15,5 до 3,1 процента, а признающих значимость наличия оппозиции, способной контролировать Президента и Правительство, - с 20,6 до 14,7 процента. Уровень доверия к партиям как общественному институту составляет всего 5,7 процента. Думается, это можно объяснить тем, что лидеры партий вместо того, чтобы предложить убедительные программы развития страны и повышения благосостояния народа, занимаются преимущественно взаимной критикой и не чураются популистских лозунгов.

В стране, несмотря на запрет, установленный ч.5 ст.13 Конституции, открыто действуют радикальные и экстремистские националистические объединения, которые, правда, не получают государственной регистрации, но и не особенно в ней нуждаются. Терпимость государства по отношению к этим структурам, которые порой представляют собой военизированные формирования, вряд ли может быть оправдана.

Согласно статье 14 Конституции Российская Федерация - светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 28 гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Новая российская власть вернула религиозным общинам большинство сохранившихся храмов, не препятствует строительству новых и обеспечила равноправие граждан независимо от религиозных убеждений и от их наличия или отсутствия. Тем не менее в последнее время наблюдается известный отход от последовательного соблюдения приведенных конституционных принципов.

Принятый в 1997 году Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не во всем соответствует провозглашенному в ч.2 ст.14 Конституции принципу равенства религиозных объединений перед законом, создавая некоторые преимущества для так называемых традиционных религий, прежде всего - для православия, которое исповедуется подавляющим большинством верующих. В то же время государство, согласно ст.4 этого Федерального закона, обязано обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не должна сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. На практике мы видим попытки ввести в школах религиозное воспитание под видом "основ православной культуры", транслируемые по телевидению церемонии освящения служителями Русской православной церкви официальных зданий, окормления военнослужащих профессиональными православными военными капелланами, что вряд ли соответствует конституционным принципам и законодательным нормам. Русская православная церковь вмешивается даже во внешнюю политику, препятствуя государственному визиту в Россию главы государства Ватикан. Словом, происходит определенная ползучая клерикализация.

Особого внимания заслуживает реализация конституционных экономических и социальных прав и свобод, конкретизирующих провозглашенный в ст.7 Конституции принцип социального государства, "политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Нельзя не отметить, что на Западе конституционные гарантии экономических и социальных прав обычно формулируются не как субъективные права, а как принципы политики государства. Права же в данной сфере подлежат судебной защите лишь постольку, поскольку установлены законами. В этом есть определенный резон: государство законодательно гарантирует в данной сфере лишь те права, которые в состоянии обеспечить в силу своих экономических возможностей. Поэтому позитивные экономические и социальные права, которые с самого начала формулировались в проектах новой российской Конституции и предусмотрены действующей Конституцией Российской Федерации, вызывали и вызывают критику западных теоретиков конституционного права.

Однако постсоциалистические государства не могли в данном случае брать пример с западных стран, поскольку приверженность к масштабной социальной функции государства была у населения по естественным причинам чрезвычайно велика и остается такой у значительной его части. Мы привыкли к тому, что много от государства не получишь, но определенный минимум все же достанется. Мы старались не замечать и считать частными издержками тот факт, что бесплатные образование и здравоохранение уже в советское время постепенно становились платными, при том что качество их все более ухудшалось из-за финансирования по остаточному принципу. Поэтому провозглашение в Конституции позитивных экономических и социальных прав обязывает государство обеспечить реализацию этих прав, но очевидно, что эта задача выполнима в меру экономических возможностей государства. Определить же эту меру может лишь парламент, на который по Конституции возложено принятие федерального бюджета, установление налоговой системы и решение иных принципиальных вопросов публичных финансов. Впрочем, в основе парламентских решений лежат проекты Правительства, с которого не может быть снята ответственность за результаты этих решений.

Значит ли это, что принимаемые Федеральным Собранием в данной области решения - наилучшие из возможных? Хотя социально-экономическая ситуация в стране в последнее время несколько улучшается, ответ на этот вопрос напрашивается скорее отрицательный. В Послании Президента Федеральному Собранию 2003 г. указано, что четверть россиян имеет доходы ниже прожиточного минимума. По оценке д.с.н. Н.Е. Тихоновой из Института комплексных социальных исследований РАН, 12-13 процентов взрослого населения относятся к группе чрезвычайно бедных, а 25-28 процентов находятся на грани нищеты, то есть даже не могут купить себе зубную пасту. И это в одной из богатейших по природным ресурсам стран мира! Не случайно, по данным уже не оценок, а исследований того же ИКСИ РАН, в нынешнем году 47 процентов россиян считают, что скорее проиграли от реформ, и только около 7 процентов полагают, что скорее выиграли.

Бедственное положение значительной части населения страны обусловлено не отсутствием у государства экономических возможностей для его улучшения, а грабительским характером проведенной в начале 90-х годов приватизации государственного имущества и отсутствием или недостатком политической воли для принуждения собственников к реализации социальной функции принадлежащей им собственности. Не в последнюю очередь нехватка такой политической воли объясняется всепроникающей коррумпированностью аппарата власти. Засилье чиновников, стремящихся контролировать и обложить данью любые попытки граждан воспользоваться своим конституционным правом на законную экономическую деятельность, недает развиться малому и среднему бизнесу, который мог бы существенно улучшить положение миллионов людей, особенно в малых городах и сельской местности. Наша власть, к сожалению, не желает воспользоваться опытом некоторых нефтедобывающих стран - не только таких развитых, как Норвегия, но и таких феодальных, как Саудовская Аравия или Бруней, - где часть доходов от нефтедобычи напрямую распределяется между всеми гражданами, существенно повышая уровень их жизни. А ведь у нас в огромных масштабах добывается и экспортируется не только нефть, но и газ, и лес.

Если мы обратимся к тексту статей Конституции, в которых провозглашаются экономические и социальные права и свободы, то увидим, что они отнюдь не представляются мертвой буквой, поскольку конкретизированы и развиты в текущем законодательстве, причем его развитие в последние годы имеет выраженный прогрессивный характер. Оно более или менее свободно от популизма, характерного для предыдущих созывов Государственной Думы, которая больше была занята противостоянием с Президентом и Правительством, чем решением социальных проблем. Однако реализация конституционных принципов и норм законодательства и сегодня происходит по минимуму и ниже, уровень заработной платы и социальных выплат нередко не достигает стоимости жизни в соответствующей местности, при том что значительные бюджетные средства зачастую расходуются властями на мероприятия, отнюдь не насущно необходимые. Хотя в последнее время масштабы недофинансирования социальных расходов заметно сократились, но все еще составляют сотни миллионов рублей, что в глазах наших министров - уже мелочь. А ведь это неоплаченный труд десятков, если не сотен тысяч людей, у которых заработная плата и без того мизерна и далеко не всегда есть иной источник дохода. Трудно поверить, что исполнительная власть настолько некомпетентна, что этого не понимает.

Скорее, она просто поддается давлению групп, заинтересованных в ином расходовании публичных средств, или реализует собственную заинтересованность. В результате нарушаются законы о бюджетах и сама Конституция.

В заключение можно констатировать, что на сегодняшний день итоги реализации Конституции оставляют желать лучшего, хотя имеются и определенные достижения, которым в настоящей статье уделено, возможно, меньше внимания, чем они того заслуживают. К числу их следует прежде всего отнести то, что Конституция, несмотря на многочисленные ее нарушения, - акт прямого действия: она непосредственно применяется уже не только Конституционным Судом Российской Федерации, но и все чаще другими судами. Это имеет особое значение для защиты конституционных прав и свобод. Тем не менее из всего изложенного выше очевиден вывод о том, что потенциал Конституции далеко не исчерпан. Пробелы, которых в ней, к сожалению, немало, могут быть восполнены и на практике восполняются законодательным путем, судебной практикой Конституционного Суда, складывающимися конституционными обычаями. Конечно, это не лучший способ конституционного регулирования общественных отношений, однако в современных условиях он представляется наиболее приемлемым.

Хотя в предложениях изменить или даже заменить Конституцию недостатка нет, дело в том, что начать процедуру ее изменения легче, чем ограничить этот процесс действительно насущными поправками и не ухудшить при этом имеющийся текст высшего закона. А ведь положения Конституции о правах и свободах вызывают как раз меньше всего возражений.

Из всего опыта реализации Конституции следует, на наш взгляд, непреложный вывод: время для ее реформирования не пришло и вряд ли наступит в обозримом будущем. Нужно реализовать имеющиеся в ней неиспользованные потенции, чтобы она могла в полной мере осуществить свою интегративную функцию. В определенной мере она это уже сделала. Не надо мешать этому процессу.

Заключение

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод человека, несомненно, отражает переходный характер современного этапа развития российского общества. Но "списывать" слабости и недостатки только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: все еще не преодоленное неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушения, незавершенность законодательства, страдающего от декларативности, а также от слабости соответствующих государственных структур.

Исправлению неблагоприятного положения призвана способствовать Федеральная программа действий в области прав человека. Это скоординированный план государственных усилий, осуществляемых на основе Конституции 1993 года и международно-правовых обязательств России. Вместе с тем крайне важно участие в этом деле всех прогрессивных сил российского общества. Необходим строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.

Список источников и литературы

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

Багалай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990.

Бережнов Г.А. Политика и права человека. - Омск, 1993.

Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. - СПб.: "Норма", 1994.

Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: "Прогресс-Универс", 1993.

Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. Лазарева В.В.- М., 1994.

Современное государство и право. Вопросы теории и истории. -Владивосток., 1992.

Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.