Повторность совершения преступлений и ее виды. Понятие времени совершения преступления. Время совершения единичных сложных преступлений

Наряду с обязательными признаками объективной стороны преступления важное значение в процессе осуществления уголовно-правовой квалификации имеют так называемые факультативные признаки состава, характеризующие объективную сторону преступления. К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: время, место, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Заметим, что так называемые факультативные признаки объективной стороны посягательств в последние годы привлекают к себе все большее внимание науки1.

Все объективные и субъективные признаки состава преступления могут быть разделены на два вида: обязательные и факультативные.

Обязательные - ϶ᴛᴏ те, кᴏᴛᴏᴩые присущи не только реальности самого преступного факта, но и норме права, в кᴏᴛᴏᴩой подобные факты описаны.

Факультативные признаки, в ϲʙᴏей фактической сущности являясь такими же, как и обязательные, имеют иное юридическое значение. В тех случаях, когда факультативные в дополнение к основным определяют вид данного преступного действия и отличают его от сходного, они упоминаются в законе и становятся обязательными, поскольку будут признаками, с помощью кᴏᴛᴏᴩых можно данное преступное деяние квалифицировать по определенной статье уголовного закона. В случае если они такой роли не выполняют, то для законодателя они перестают существовать в том смысле, что он ими как признаками, констатирующими наличие определенного события, не интересуется. Это, разумеется, не означает, что указанные признаки совершенно не имеют юридического значения. Стоит заметить, что они могут оказать определенное воздействие, но не на судьбу самого деяния, а на его правовое последствие в качестве отягчающего или смягчающего обстоятельства.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что «факультативность» времени, места, способа, средств, орудий и обстановки совершения преступления не означает второстепенности данных признаков объективной стороны преступления поскольку если они указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы, то становятся обязательными. Кроме ϶ᴛᴏго независимо от ϲʙᴏей «обязательности» или «факультативности» данные признаки объективной стороны входят в круг обстоятельств, подле-

Бопко А.И. Преступное бездействие. С. 44.

11 Заказ №701

жащих доказыванию по каждому уголовному делу, следовательно, имеют важное доказательственное значение. Все они будут необходимой фактической характеристикой каждой преступления.

Всякое преступление совершается в условиях места и времени. При этом следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения ни до принятия УК РФ 1996 г., ни после ϶ᴛᴏго. Отдельным аспектам ϶ᴛᴏй проблемы уделено гораздо больше внимания в рамках других наук, таких как криминалистика, криминология, уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния будет отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик. Стоит заметить, что она в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления кᴏᴛᴏᴩого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой. В учебной литературе как правило не раскрывается содержание ϶ᴛᴏго признака объективной стороны состава преступления и редко дается его определение.

Фундаментальные работы, посвященные объективной стороне преступления, ϶ᴛᴏму вопросу должного внимания также не уделяют1. Вместе с тем было бы неверно утверждать, что проблема времени совершения преступления совершенно не привлекала внимание представителей уголовно-правовой науки. Из всех аспектов проблемы наиболее разработан такой, как определение времени совершения преступления при решении вопроса о пределах действия уголовного закона во времени2.

Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение кᴏᴛᴏᴩого совершено преступление.

Время выступает в качестве обязательного признака объективной стороны довольно редко. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК), а, например, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) предполагают

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления; Тгшепко Г.В. Обшее учение об объективной стороне преступления; Ковалев M.1I. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления.

2 Блум МЛ, Тшле А.Л. Обратная сила уголовного закона. М., 1969; Брайнии Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

их совершение в определенное время - время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму. В случае если обратиться к УК РФ, то нетрудно заметить, что количество статей, при конструировании кᴏᴛᴏᴩых используется понятие «время», относительно не велико.

Действующее уголовное законодательство довольно редко указывает на время совершения общественно опасного деяния как на обязательный признак объективной стороны преступления1.

В Особенной части Уголовного кодекса время совершения преступления упоминается в следующих статьях:

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК РФ);

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ч. 1 ст. 107 УК РФ);

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (ст. 113 УК РФ);

Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, пособий и иных установленных законом выплат (ст. 1451 УК РФ);

Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них (ст. 147 УК РФ);

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего судебного акта (ст. 177 УК РФ);

Невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

Невозвращение лица, осужденного к лишению ϲʙᴏбоды, кᴏᴛᴏᴩому разрешен выезд за пределы места лишения ϲʙᴏбоды либо кᴏᴛᴏᴩому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки (ст. 314 УК РФ);

Военное время (ч. 3 ст. 331 УК РФ);

1 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. С. 158.

Самовольное оставление части или места служоы, а равно неявка в срок продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (ч. 1 ст. 337 УК РФ), свыше одного месяца (ч. 4 ст. 337 УК РФ)

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что внешне может сложиться мнение, что время совершения преступления в качестве обстоятельства или признака уголовно-правового характера весьма ограниченно присутствует в нормах уголовного законодательства. Указание на время как на признак, криминализирующий то или иное деяние, означаеттрадиционно не время как таковое (т. е. не «астрономическое» время), а некий отрезок или период времени, в кᴏᴛᴏᴩый происходят определенные события, оказывающие качественное влияние на преступление.

В таких случаях законодатель ведет речь, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, не о времени вообще, как ϶ᴛᴏ имеет место в статье о принципах уголовного права, а более предметно, обозначая его, если позволяют семантические возможности, без использования собственно термина «время» - либо отдельным словом, либо словосочетанием. В таких случаях задача правоприменителя ϲʙᴏдится к тому, ɥᴛᴏбы правильно понять содержание и смысл закона, что достигается путем его толкования. Прежде всего следует уяснить буквальное содержание закона путем даннымологического и синтаксического разбора его текста, а также выяснения значения употребляемых в законе слов, понятий, терминов. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго нужно прибегнуть к грамматическому толкованию. Используя указанный прием, мы совершенно обоснованно придем к выводу о том, что, например, в ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ время совершения преступления выражено словосочетанием «в течение испытательного срока», в ч. 5 ст. 69 УК РФ говорится о преступлении, совершенном «до вынесения приговора суда по первому делу». Все данные термины, без сомнения, содержат прямое указание на время совершения преступления. Законодатель берет здесь за точку отсчета определенное событие, кᴏᴛᴏᴩым будет приговор суда или решение суда об оϲʙᴏбождении от дальнейшего отбывания наказания. Затем начинает течь срок, указанный в приговоре или решении суда, и только совершение преступления в течение именно ϶ᴛᴏго совершенно определенного срока позволяет применить правила ст. 69 УК РФ, а также считать совершение нового преступления отягчающим обстоятельством.

В различных учебниках предлагается множество определений времени совершения преступления. Например: «...϶ᴛᴏ определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого может быть совершено преступление»1, «... обычно не просто определенное время суток или время

1 Российское уголовное право. Обмщя часть /11од ред. А.В.Наумова. М. 2000. С. 194. 164

года, а конкретный период, характеризующийся определенными общественно-политическими событиями»1.

Временной фактор в большинстве случаев очевиден и понятен, легко презюмируется даже не специалистом. Так, применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) предполагает время совершения военных (боевых) действий; уклонение от отбывания лишения ϲʙᴏбоды (ст. 314 УК РФ) - период краткосрочного выезда (отпуска) осужденного к лишению ϲʙᴏбоды за пределы исправительного учреждения; воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) - время избирательных компаний; вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) - период судебного разбирательства по уголовному делу и т. д.

Понятие «времени совершения преступления» составное, и уже в силу ϶ᴛᴏго его уяснение имеет некᴏᴛᴏᴩые особенности, связанные со стыковкой терминов, его составляющих. Этими терминами будут «время» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснении, чего нельзя сказать об их сочетании. Дело в том, что в ϶ᴛᴏм случае приходится сталкиваться с качественными изменениями их содержания. Так, если «совершение преступления» - ϶ᴛᴏ выполнение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является ли время совершения общественно опасного деяния временем совершения преступления», - далеко не всегда был однозначным до принятия нового УК РФ. Это объясняется прежде всего различным значением времени совершения преступления как признака объективной стороны состава преступления и как основания действия уголовного закона во времени, а также различием в конструировании составов тех или иных преступлений и в особенностях законодательного формулирования их объективной стороны.

Категория времени - относительно устойчивое и фундаментальное образование, существующее в разных формах и проявлениях. Вполне понятно, что каждая форма движения материи, поскольку последняя может существовать не иначе, как во времени и в пространстве, имеет ϲʙᴏи пространственно-временные связи, ϲʙᴏи, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее форме движения материи, пространство и время.

При этом время совершения преступления - понятие, в первую очередь, правовое, а по϶ᴛᴏму его определение должно отражать присущие ему юридические признаки.

1 Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П.И.Гришаева. С. 171.

Преступление есть деяние, кᴏᴛᴏᴩое так же, как и его преступные последствия, находит ϲʙᴏе законное выражение в признаках объективной стороны состава преступления. Ввиду ϶ᴛᴏго временем совершения преступления следовало бы, по-видимому, признать время выполнения объективной стороны. Иначе говоря, время совершения преступления - ϶ᴛᴏ отрезок времени, в кᴏᴛᴏᴩый выполнена объективная сторона преступления.

Хотя термин «время совершения преступления» взят из законодательства (ч. 2 ст. 9 УК РФ), он используется в уголовном праве в двух смыслах. В первую очередь, время совершения преступления понимается как определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого совершено преступление, следовательно, определяется началом действий (бездействия) и их окончанием, имеет продолжительность, и таким образом, не может совпадать только с моментом окончания преступления.

Во-вторых, время совершения преступления рассматривается уголовным правом как один из факультативных признаков объективной стороны преступления, по϶ᴛᴏму в ряде случаев требуется устанавливать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие времени совершения преступления названным в законе признакам".

Еще дальше в ϶ᴛᴏм направлении пошел М.А.Кауфман, объединив в понятии время совершения преступления все перечисленные выше значения: «Время совершения преступления представляет собой определенный период или момент, имеющий уголовно-правовое значение, в кᴏᴛᴏᴩый было совершено общественно опасное деяние, либо преступление было завершено или пресечено»2. В уголовном праве как ни в одной другой отрасли права важны точность и определенность терминов, по϶ᴛᴏму вкладывать в одно понятие три разных значения недопустимо.

В первом случае время - ϶ᴛᴏ не что иное, как «определенный временной период, в течение кᴏᴛᴏᴩого может быть совершено преступление»3. Так, согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Подобная детализация вполне оправдана: она способствует единообразию в понимании и применении закона. И судебная практика ϶ᴛᴏ подтверждает.

1 Наумов А. В. Время совершения преступления // Словарь по уголовному праву / Отв.

ред. А.В.Наумов. М, 1997. С. 43^4.

1 Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение:

3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. С. 174.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в ϲʙᴏем определении от 6 января 1992 г. признала, что, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от того, воспользовался ли виновный его результатом1.

«Не вызывает затруднений определение времени совершения преступления, когда совершенно одномоментное действие. Так, если с целью убийства из ревности ранение нанесено в декабре 1996 года, а смерть жертвы наступила в январе 1997 года, то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 года и квалифицировать действия виновного по ст. 103 УК РСФСР.

Сложнее определить время совершения преступления в случае, когда изменение закона произошло в процессе совершения нескольких действий, направленных на достижение одной преступной цели. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях будет момент совершения последнего действия. Это правило распространяется на все преступления, независимо от того, с формальным они составом или с материальным, будут они продолжаемыми или длящимися. Так, злостно уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, начатое в 1996 году и продолженное в 1997 году, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 157 УК РФ. Систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему (истязание), начатое в 1996 г. и продолженное в 1997 году, должно квалифицироваться по п. «г» ст. 117 УК РФ»2.

Описывая признаки, характеризующие конкретное преступление, представители следственных и судебных органов всегда указывают, когда было совершено общественно опасное деяние, сколько оно длилось, когда наступили общественно опасные последствия. При этом для квалификации ϶ᴛᴏ значения не имеет.

При этом ограничивать уголовно-правовое значение времени совершения преступления установлением правил применения того или иного уголовного закона значит упрощать проблему до ее видимых, поверхностных проявлений. Действительное ее содержание гораздо глубже и связано с криминализацией и декриминализацией деяния, его квалификацией, а также индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, выработкой ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих профилактических мер и т. д.

" Юридическая практика. 1998. № 2. С. 34.

Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 35.

При этом недостаточная разработанность в теории уголовного права содержания понятия времени совершения преступления делает его учет в ходе правоприменительной практики затрудненным еще двумя обстоятельствами. Важно заметить, что одна из них состоит по сути в том, что данный признак, если его рассматривать как признак объективной стороны преступления, относится к числу факультативных, поскольку он не всегда тем или иным образом влияет на возникновение и развитие преступления и, следовательно, содержится в диспозициях не всех статей Особенной части УК РФ. По данной причине время совершения преступления оказывается на периферии внимания правоприменителя или вне его. Вместе с тем деление признаков состава на обязательные и факультативные носит условный характер. Стоит заметить, что оно приемлемо исключительно в рамках общего учения о составе преступления и неприемлемо, когда речь идет о составе конкретного преступления, предусмотренного той или иной статьей Особенной части УК РФ. В последнем случае обязательными будут все те признаки, кᴏᴛᴏᴩые содержатся в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, независимо от того, встречаются они в составах других преступлений или нет.

Казалось бы, законодатель разрешил долгие споры ученых, что считать временем совершения преступления, указав в ч. 2 ст. 9 УК РФ, что ϶ᴛᴏ время совершения общественного опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При этом, как нам кажется, эта формулировка страдает внутренней противоречивостью: с одной стороны, говорится о времени совершения преступления, с другой стороны, под ним понимается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как известно, под преступлением в теории уголовного права принято считать описание в статье Особенной части объективной стороны преступления. Она может включать как деяние (формальный состав), так и последствие (материальный состав) А последнее уже противоречит ч. 2 ст. 9 УК РФ.

Во-вторыхтрадиционно пишет А.А.Поддубный «следует исходить из того, что категории времени и пространства находятся между собой в неразрывной наитеснейшей связи. Следовательно, определение времени и места должно происходить одинаково»1. И хотя вопрос о месте совершения преступления в теории уголовного права также решается неоднозначно2, однако, исходя из предыдущего положения,

Поддубнып А.А. Уместно отметить, что определение места совершения преступления при квалификации преступления// Российский следователь. 2001. № 3. С. 18. 2 Подробно об ϶ᴛᴏм см. в следующем параграфе.

временем и местом совершения преступления с формальным составом следует считать время и место, когда и где совершено деяние, а с материальным составом - когда и где наступило общественно опасное последствие. Отметим, что тем более что в ч. 1 ст. 11 УК РФ однозначно говорится: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит ответственности по настоящему кодексу».

По϶ᴛᴏму мы считаем, что аналогично нужно сформулировать и ст. 9 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, несет уголовную ответственность по настоящему Кодексу».

Будучи факультативным признаком объективной стороны преступления, время приобретает уголовно-правовое значение, если его характеристики заданы в уголовном законе. Обычно имеют значение либо продолжительность совершения деяния (например, от двух, но не более десяти суток в ч. 1 ст. 337 УК РФ), либо осуществление деяния в определенный период времени (ст. 141 УК РФ - в период выборов; п. «л» ст. 63 УК РФ - в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, при массовых беспорядках)

Не стоит забывать, что важно учитывать, что при конструировании уголовно-правовых норм время совершения преступления различным образом включается в перечень обязательных признаков состава преступления. Иногда оно выступает в качестве конструктивного признака простого состава преступления. В таких случаях оно будет не только одним из фактических признаков, посредством кᴏᴛᴏᴩого данное общественно опасное деяние определяется в законе как преступное и наказуемое, но и признаком, характеризующим типичные социальные ϲʙᴏйства преступления - характер и степень его общественной опасности. Так, в ст. 106 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов.

Нередко время будет квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом преступления) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских преступлений. Преступные действия, совершенные в указанный период, характеризуются большой опасностью (вредностью), они причиняют либо способны причинить тяжкий или особо тяжкий вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объектам одновременно. Это, в частности, и обуславливает необходимость построения квалифицированных составов преступления, включая в

них в качестве обязательного признака время совершения преступления и установления за данные преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, более строгих наказаний.

Астраханским областным судом 13 июня 2000 г. Якунин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве Синицина А. В., а затем с целью скрыть ϶ᴛᴏ преступления и его родителей - Синици-ных В.А. и И.А., находившихся в беспомощном состоянии, а кроме того, в краже имущества Синициных с причинением значительного ущерба.

27 сентября 1999 г., ночью, Якунин распивал спиртные напитки с Сииициным А.В. в квартире, в кᴏᴛᴏᴩой находились и родители последнего. Между Якуниным и Сииициным А.В. возникла ссора. Когда Синицин А.В. ушел в ванную комнату, Якунин, зайдя туда, стал наносить ему удары по телу и лицу, а затем повачш его в ванну, заполненную водой, и удерживач в воде до наступления смерти. Уместно отметить, что опасаясь, что родители Синицина сообщат о случившемся в правоохранительные органы, Якунин решил убить их. Зная, что мать и отец потерпевшего - инвалиды первой группы и не могут оказать сопротивление, Якунин после нанесения не установленным следствием предметом удара по голове Синициной И.А., удушил подушкой сначала ее, а затем и Синицина В. А. Совершив убийство, Якунин похитил имущество потерпевших на общую сумму 2200 руб., причинив значительный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора осуждения Якунина по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Президиум верховного Суда РФ 3 июля 2002 г. протест удовлетворич, указав следующее. Как видно из материалов дела, осужденный совершил умьшіченное убийство трех человек в одном месте и почти в одно время. При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований убийство Синицина А.В. выделил в отдельный эпизод, кᴏᴛᴏᴩый квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия Якунина должны быть квалифицированны по п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство трех лиц, из кᴏᴛᴏᴩых двое для виновного заведомо находились в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления, совершенное неоднократно. С учетом изложенного осуждение Якунина по ч. 1 ст. 105 УК РФ исключено из приговора. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что действия виновного совершившего убийство трех лиц в одном месте и в одно время квалифщиру-

ется по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется".

По нашему мнению, ч. 1 ст. 105 УК РФ исключена необоснованно. Умысел не убийство Синицина А.В. и его родителей у Якунина возник разновременно: сначала - на Синицина А.В., а уже затем - Синицина В.А. и Синициной И.А., а в ϶ᴛᴏм случае его деяние следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. как и квалифицировал его Астраханский областной суд.

Хотя в ч. 2 ст. 9 УК РФ говориться о времени совершения преступления, однако правилом, указанным в ϶ᴛᴏй статье, следует руководствоваться не только при определении времени совершения преступления, но и при определении времени совершения действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и т. п.)2.

Для описания в диспозициях норм Особенной части УК РФ времени совершения преступления и других признаков состава преступления законодательтрадиционно прибегает к понятиям точного значения.

К примеру, в статье 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы» четко определено время, кᴏᴛᴏᴩое может длиться ϶ᴛᴏ деяние, - свыше двух суток, но не более десяти суток.

Эти понятия характеризуются достаточной четкостью и определенностью, они обладают основными существенными признаками, выяснение кᴏᴛᴏᴩых позволяет установить их объем и содержание, а следовательно, и правильно применить уголовный закон.

Смысловое значение таких понятий, как «военное время» (ч. 3 ст. 331 УК РФ), может быть выяснено путем использования ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих приемов толкования и правил логики.

Иногда законодатель определяет время, используя понятие «установленный срок». К примеру, ст. 190 УК РФ предусматривает ответственность за «невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ».

Уголовным законодательством остался нерешенным вопрос, что же следует считать временем совершения длящегося и продолжаемого преступления. Объективная сторона такого рода преступлений усложнена характером влекущего ответственность поведения: непрерывная или дискретная продолжительность деяния во времени, разрыв во

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 9. 1 Якубов. Л. Указ. соч. С. 35.

времени между его составными частями, между деянием и наступившими от него последствиями. До принятия УК РФ 1996 г. ϶ᴛᴏт вопрос решался в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР о понятии длящегося или продолжаемого преступления «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г.1

Продолжаемыми считаются преступления, кᴏᴛᴏᴩые складываются из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в ϲʙᴏей совокупности единое преступление. Продолжаемое - ϶ᴛᴏ одно преступление, совершаемое не одномоментно, не одним действием, а как бы по частям, каждая из кᴏᴛᴏᴩых будет этапом реализации одного преступного умысла. Продолжаемый характер могут иметь многие умышленные преступления: хищение, вымогательство, истязание, взяточничество и другие. Стоит заметить, что они могут продолжаться во время действия разных уголовных законов. Началом продолжаемого преступления признается совершение первого действия из числа нескольких тождественных его составляющих, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Закон, действующий в момент окончания продолжаемого преступления, и будет определять его преступность и наказуемость, ибо субъект, продолживший преступление, несмотря на усиление ответственности, должен быть готов к тому, что его действия будут соотнесены с изменившимся законом.

Продолжаемое преступление как единое, хотя и расчлененное во времени на ряд не имеющих самостоятельного юридического значения деяний, следует отличать от повторных преступлений, состоящих из самостоятельных деяний, каждое из кᴏᴛᴏᴩых требует отдельной правовой оценки по закону, действовавшему в момент его учинення. Важно заметить, что однако, при всем этом некᴏᴛᴏᴩые криминалисты, не замечая ϶ᴛᴏго различия, полагают, что и в данном случае определяющим будет момент окончания последнего из имевших место преступлений, квалифицируемых по признаку повторности".

В следственной и судебной практике имеют место факты, когда продолжаемые преступления порой квалифицируются как повторные либо, напротив, повторность усматривается там, где имело место.

Постановление Племума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М, 1987. С. 477. 2 Блум М.И., Тилле А.А. Указ. соч. С. 38-40.

Следует согласиться с мнением, высказываемым в литературе, что одним из определяющих признаков продолжаемого преступления наряду с единым умыслом и общем целью должно признаваться такое обстоятельство, как небольшой разрыв во времени между отдельными эпизодами преступления1. Так, две кражи, совершенные лицом из одного магазина в одну ночь, не имеющие значительного разрыва во времени, могут быть признаны единым преступлением, совершенным в два приема.

Приведем два примера.

1) Дворянским районным народным судом Пермской области Морозов осужден по ч. 1 и 2 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ)

Он признан виновным в изнасиловании 30 октября 1992 г. у себя в квартире гр-ки 3. (совершении в течении непродолжительного времени двух насильственных половых актов)

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда приговор оставила без изменения.

Прокурор Пермской области в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), так как, по его мнению, в действиях Морозова не имеется признака повториости и по϶ᴛᴏму их следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 ст. 131 УК РФ)

Президиум Пермского областного суда 25 октября 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности Морозова в изнасичовании 3. основаны на доказательствах, исследованных судом, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют материалам дела. При этом действия Морозова квалифщированы неправильно.

Как видно из дела, Морозов после совершения насильственного полового акта с потерпевшей, когда она пыталась уйти из его квартиры, останович ее и вновь, применяя насшие, совершил второй половой акт.

Исходя из смысла закона, в тех случаях, когда насичие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершение им второго и последующих половых актов не может рассматриваться в каче-

1 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1974. С. 219; Кудрявцев В.Н. Отметим, что теоретические основы квалификации преступлений. С. 307.

стве обстоятельства, дающего основание для квалификации содеянного по признаку повторности.

Районный суд не учел ϶ᴛᴏго и необоснованно квалифицировал совершение Морозовым второго полового акта с той же потерпевшей через непродолжительное время по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), по признаку повторности. По϶ᴛᴏму президиум Пермского областного суда приговор народного суда и определение судебной коллегии областного суда изменил, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 ст. 117 нач. 1 ст. 117 УК РСФСР (с п. «а» ч. 2 ст. 131 на ч. 1 ст. 131 УК РФ)1.

2) По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска 26 мая 1998 г. Романченко осужден по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и повторном причинении тяжкого вреда его здоровью.

23 феврачя 1998 г. около 21 час. 30 мин. в доме культуры «Юность» г. Брянска Романченко встретил Воронцова, с кᴏᴛᴏᴩым находился в неприязненных отношениях. Между ними произойти очередная ссора, во время кᴏᴛᴏᴩой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот, но потерпевший ϶ᴛᴏго удара не почувствовач, и они разойтись.

Примерно через полчаса в фойе Романченко подошел к Воронцову, и между ними вновь произошла ссора. Воронцов первым толкнул Романченко, а последний в ответ на ϶ᴛᴏ дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Председатель Брянского областного суда протест оставш без удовлетворен ия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указав следующее.

Подтверждая правгтьность выводов суда, кассационная и надзорная инстанции также не опровергли имеющихся в деле доказательств и не привели убедительных доводов о наличии в действиях осужденного признака повторности совершения преступления. Поскольку преступное деяние совершено Романченко в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени и по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14. 174

В данном случае оба эпизода содеянного подлежат переквалификации с п. «в» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ как единое продолжаемое престутіение: умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по совокупности совершенных осужденным действии.

При этом, если с выводом суда по первому делу можно согласиться, то второму - никак нельзя.

В обоснование ϲʙᴏего решения о виновности Романченко в повторном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью суд указал, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего каждый из них занимался ϲʙᴏими делами. Лишь через полчаса при новой встрече между ними вновь произошел конфликт, во время кᴏᴛᴏᴩого Романченко дважды ударил Воронцова ножом в живот.

В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот через длительный промежуток времени, при ϶ᴛᴏм каждый раз умысел осужденного был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

По смыслу закона как повторные следует квалифицировать действия виновного, кᴏᴛᴏᴩый во второй раз умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при отсутствии единого умысла на их совершение.

По делу установлено, что между Романченко и Воронцовым длительное время существовала неприязнь и по ϶ᴛᴏй причине Романченко причинил Воронцову тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 минут повторно - будучи в другом.

Разрыв во времени между первым и вторым действиями Романченко, приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных свидетельствует о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и образует совокупность преступлений.

Длящееся преступление - ϶ᴛᴏ действие или бездействие виновного, сопряженное с последующим длительным невыполнением им обязанностей, возложенных законом под угрозой уголовного преследования (незаконное хранение оружия, хранение наркотических средств, злостное уклонение от уплаты алиментов и т. п.) Стоит заметить, что оно характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновно-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 9-10.

го, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство правоохранительных органов)

Из законов, действовавших в период совершения длящегося преступления, предпочтение при правовой его оценке должно отдаваться тому, кᴏᴛᴏᴩый был в силе в момент окончания преступления1.

Ю.И.Ляпунов, верно отмечающий, что к длящимся преступлениям применяется закон, действующий на момент их пресечения или окончания по иным основаниям, затем дополняет ϶ᴛᴏ положение: «При ϶ᴛᴏм не имеет значения то обстоятельство, что до вступления в силу закона, по кᴏᴛᴏᴩому квалифицируется подобное преступление, инкриминируемые действия не признавались уголовно наказуемыми»2.

Это неудачное замечание, поскольку поведение в той его временной части, в кᴏᴛᴏᴩой оно не было криминализировано, не может быть инкриминировано лицу, продолжающему вести себя подобным образом и после криминализации.

Непростым будет вопрос о времени осуществляемого в соучастии преступления, при кᴏᴛᴏᴩом совместно совершающие его лица действуют разновременно. Что считать временем совершения преступления данными лицами: момент окончания их собственных действий или общий для всех соучастников момент - окончание преступления исполнителем? В случае если признать, что «только исполнитель реализует действия, непосредственно образующие состав преступления», что именно в его действиях лежит основание ответственности других соучастников, то временем совершения преступления для всех них должно быть, как считают некᴏᴛᴏᴩые ученые, время завершения преступных действий исполнителем"5. В случае если же встать на позицию признания самостоятельности и индивидуальности основания ответственности для каждого из соучастников, кᴏᴛᴏᴩое кроется в характере совершаемых ими действий, - а именно она представляется правильной, - то каждый должен отвечать по закону времени совершения деяния лично им.

Жесткая привязка ответственности соучастников к ответственности исполнителя основана на акцессорной теории соучастия - по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки их поведения. В случае если же считать, что каждый из соучастников реализует ϲʙᴏй состав преступления, отличающийся ϲʙᴏими объективными при-

1 Бойцов А.И., Вояженкин В.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб, 1993. С. 10-11.

" Ляпунов /О. Действия новых норм Особенной части уголовного закона // Социалистическая законность. 1983. № 9. С. 24. 3 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М, 1967. С. 137.

знаками, то выполнение его может не совпадать во времени с деятельностью исполнителя.

«Таким образом, - делает вывод А.И.Бойцов, рассматривая данные вопросы, - в каждом из рассмотренных случаев важно выяснить, предписания какого именно закона нарушены субъектом, знающим или должным знать о требуемом образе поведения, при действии какого именно закона фактически прекращена волевая деятельность, предполагающая необходимость ее сообразования с нормативными требованиями, безотносительно к тому, когда юридически преступление считается оконченным, так как единым критерием его фактического окончания - одномоментным или разномоментным, длящимся или продолжаемым, единолично или в соучастии совершаемым будет ϶ᴛᴏ преступление - служит время завершения деяния. Применительно к отдельным формам преступной деятельности ϶ᴛᴏ правило конкретизируется следующим образом: 1) если между деянием и наступлением указанных в законе последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава применяется закон, действовавший в момент совершения (несовершения) действия; 2) если норма предусматривает два или более действия, исключительно в совокупности образующих объективную сторону, то содеянное в целом оценивается по закону, кᴏᴛᴏᴩый действовал в момент совершения последнего из числа образующих данное преступление актов; 3) к длящимся преступлениям применяется закон, действующий на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного; 4) при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется по закону времени совершения последнего акта из числа составляющих единое преступление; 5) к соучастникам применяется закон, кᴏᴛᴏᴩый был в силе на момент совершения деяния каждым из них персонально»1.

Непростым будет вопрос, какой закон следует применять для правовой оценки действий соучастников, если исполнитель совершил преступление после принятия нового, более строгого закона. Иначе говоря, что считать временем совершения преступления соучастниками: момент окончания их собственных действий или общий для всех соучастников момент - окончание преступления исполнителем? И хотя большинство исследователей склоняются ко второму решению: моментом совершения преступления для соучастников следует признавать момент совершения преступления исполнителем2, мы считаем, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, то у

1 Бойцов А.II. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 71-73.

"Дурманов ИД. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 262-264; Брапнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 137.

12 Заказ №701

каждого из них «индивидуальное основание» уголовной ответственности.

В случае если руководствоваться ч. 1 ст. 34 УК РФ, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из ϶ᴛᴏго следует, что временем совершения соучастниками преступления будет не тот момент, в кᴏᴛᴏᴩый исполнитель реапизовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, кᴏᴛᴏᴩыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, кᴏᴛᴏᴩый действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления.

При этом положения УК РФ не содержат четких критериев для правильного и единообразного его применения в отношении лиц, совершивших «групповое» преступление. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено, - замечает по ϶ᴛᴏму поводу Е.Журавлева1.

При этом наряду с понятиями точного значения при описании времени совершения преступления, как и других признаков состава преступления, применяются также оценочные понятия. В отличие от понятий точного значения оценочные понятия характеризуются недостаточной определенностью, отсутствием однозначных, строго фиксированных признаков. Вполне понятно, что применение норм, содержащих такие понятия, как «длительный», «длительное время», вызывает значительные трудности, так как содержание указанных понятий раскрывается и уточняется исключительно в отношении конкретного случая, в результате оценочно-познавательной деятельности субъекта, применяющего норму права2. По϶ᴛᴏму выяснение юридической природы и логико-гносеологических особенностей оценочных понятий, правил их толкования и применения имеет важное теоретическое и практическое значение.

Завершая рассмотрение вопроса о понятии времени совершения преступления, на основании изложенного представляется возможным заключить, что время совершения преступления - понятие емкое и многогранное, его признаки лежат в различных плоскостях правовой действительности. Материал опубликован на http://сайт
На его формирование накладывают отпечаток нормы различных отраслей права, а также особенности конструирования составов преступлений.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 17. " Ерапнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 63.

В самом общем виде время совершения преступления можно определить как промежуток той или иной длительности, в кᴏᴛᴏᴩой выполнена его объективная сторона. Но логические требования к понятиям предполагают, что в них охватываются все существенные черты определяемого. Используя признак видового отличия, можно обойтись без подобного перечисления всех существенных признаков определяемого.

Время совершения преступления - ϶ᴛᴏ определенный период или момент, описанный в диспозиции уголовно-правовой нормы, имеющий уголовно-правовое значение, в кᴏᴛᴏᴩый было выполнено общественно опасное деяние или наступил преступный результат, т.е. совершено преступление.

1. Понятие повторности. В части 1 ст. 32 указывается, что повторностью преступлений признается совершение двух или больше преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особой части УК. В части 3 этой же статьи законодатель признает повторным совершение двух или больше преступлений и в случаях, предусмотренных разными статьями, когда это прямо установлено в Особой части УК.

Из этих положений закона можно сделать вывод и о самом понятии повторности преступлений, и о ее видах.

Повторность преступлений, как вытекает из этих статей УК, припускает наличие таких признаков:

а) лицом (группой лиц) содеяно два или больше самостоятельных единичных преступлений. Конкретизируя это положение, примечание к ст. 185, например, указывает, что кража чужого имущества признается повторной, если она была содеяна после любого посягательства, связанного с овладением имуществом. Тем самым закон устанавливает, что повторным считается совершение преступления хотя бы удруге, причем имеет на внимании единичные самостоятельные преступления (похищение путем кражи или требование и т.п.).

Единичные преступления, которые образовывают повторность, могут иметь разный характер. Повторность может иметь место при объединении двух или больше "простых" единичных преступлений, длящихся, продовжуваних или, например, составленных преступлений. Так, повторность имеющийся при объединении таких простых преступлений, как кража и мошенничество, или таких двух длящихся преступлений, как уклонение от уплаты налогов и незаконное сохранение оружия; такого составленного преступления, как разбой, и такого "простого", как кража и т.п..

Для понятия повторности не имеет значения, были оба (или больше) преступления, законченными или один из них был лишь приготовлением к преступлению или покушением на него. Для понятия повторности равнодушные и формы соучастия (в первый раз имел место преступление, содеянное за предыдущим заговором группой лиц, а во второй - соучастие с распределением ролей) и роль, который выполнял соучастник в преступлении, которое образовывало собой повторность: в одном случае он мог быть исполнителем, а в другом - пособником и т.ін.;

б) единичные преступления, которые образовывают повторность, совершаются неодновременно, т.е. отдаленные один от другого определенным промежутком времени. Так, первой совершается кража, потом, например, мошенничество или последовательно две кражи и т.ін.;

в) для повторности не имеет значения была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. И действительно, если обратиться к статей УК, в которых предполагается повторность, то ни в одной из них не сказано, что лицо должна или, наоборот, не должна быть осужденная за раньше содеянное преступление. Везде в этих статьях (например, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 и т.д.) указывается на совершение преступления повторно без любых ограничений. Таким образом, повторность имеет место как в случаях, когда за первый из содеянных преступлений лицо не было осуждено, так и в случаях, когда новое преступление было содеяно после осуждения за первый;

г) повторность исключается, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности, закончились сроки давности или на это преступление распространилась амнистия или за него была погашена или снятая судимость.

Во всех таких случаях раньше содеянное преступление признается юридически никчемным, о нем будто забывают. Именно это положение прямо зафиксировано в ч. 4 ст. 32, где сказаниный, что "повторность отсутствующая, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом, или если судимость за этот преступление было погашено или снят". Это положение есть важным. Действительно, если мы признаем наличие, например, повторности изнасилования, то должны квалифицировать такие действия за ч. 2 ст. 152, которая предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Если же такая повторность исключается из-за того, что за первый из этих преступлений была погашена судимость, изнасилование будет квалифицированно за ч. 1 ст. 152, как содеянное впервые, и тянет за собой наказание от трех до пяти лет лишения свободы.

2. Виды повторности преступлений. В понятии повторности было указаниный, что она имеет место независимо от того, была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. Этого вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений:

1) повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление;

2) повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление.

Повторность, связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, называют рецидивом. О рецидиве, его квалификации, виды будет идти в § 5 этого раздела. Сначала рассмотрим повторность, не связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность. Ее содержание раскрывается путем анализа ее видов, определенным характером преступлений, которые создают ее. Этими видами есть: повторность тождественных преступлений и повторность однородных преступлений. Именно в ч. 1 ст. 32 УК сказано о повторности тождественных преступлений, т.е. предусмотренных той самой статьей или частью статьи УК, а в ч. 3 ст. 32 - о повторности однородных преступлений, предусмотренных в разных статьях Особой части УК.

На подтверждение этого положения обратимся также к другим статей УК. В любой статье, где повторность фигурирует как квалифицирующий признак, сказаниный, что она имеет место, когда ей предшествовало совершение такого же самого, одинакового, тождественного преступления. Например, в ст. 185 УК установленная ответственность за кражу чужого имущества граждан. В части 1 эта статья сказана, что тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается, и дальше идет санкция. Часть 2 этой статьи предусматривает кражу, содеянную повторно. Отсюда очевидно, что ч. 2 ст. 185 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо (группа лиц) совершила не меньше двух краж, т.е. припускает повторность одинаковых (за составом), тождественных преступлений. Или еще пример: в ст.149 установленная ответственность за разные формы торговли людьми, а в ч. 2 этой статьи - за совершение тех же действий повторно. Это означает, что преступления, которые входят в повторность, одинаковые, тождественные за своими юридическими признаками.

Итак, можно сделать вывод - закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Проанализируем дальше статьи закона, которые касаются повторности. Обратимся в частности к примечанию 1 к ст. 185 УК. Согласно ее содержанию мошенничество, например, считается повторным, если ему предшествовало совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоение, похищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывных веществ и т.п.. Итак, оказывается, что мошенничество признается повторным, если ему предшествовали, например, грабеж или даже разбой. В этом случае речь идет не о повторности одинаковых, тождественных, преступлений, а о повторности подобных, близких между собой рядом признаков преступлений. Например, та самая кража и требования - преступления не тождественные, но через их определенное сходство они могут образовать повторность, если содеянные в этой последовательности.

Дальше, в некоторых статьях, которые предусматривают ответственность за преступные действия с наркотическими средствами, указаниный, что они считаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, связанных с незаконным обращением этих веществ (ч. 2 статей 308 и 309 и др.). И в этих случаях для повторности не требуется тождественности содеянных преступлений, достаточно их сходства, однородности. Поэтому такую повторность называют повторностью однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод: повторность однородных преступлений также прямо установлена законом. В части 3 ст. 32 определяется, что совершение двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями этого Кодекса, признается повторным лишь в случаях, предусмотренных в Особой части этого Кодекса. Тем самым закрепляется такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

3. Квалификация повторности преступлений во многом определяется ее видами. В любом случае признак повторности должна достать свое выражение в юридической оценке действия.

Квалификация повторности тождественных преступлений. Такая повторность имеет место там, где преступления, которые образовывают ее, содержат признаки тот же самого состава преступления (например, содеянные последовательно две кражи или два овладения транспортными средствами). Оба преступлений, которые образовывают такую повторность, охватывает одна статья УК, в которой установленная ответственность за повторное совершение данного преступления. Поэтому квалификация такой повторности в наших примерах наступает за ч. 2 ст. 185 или, соответственно, за ч. 2 ст. 289; Этого требования сурово придерживается и судебная практика. Так, относительно дел об убийстве было объяснимо, что, когда виновный в разное время совершил два покушения на убийство при квалифицирующих признаках и за первое из них лицо не было осуждено, содеянное в целом должно квалифицироваться за ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 2 ст. 115 и другим ее пунктам, если имеют место другие, кроме повторности, квалифицирующие признаки. В делах об изнасиловании практика правильно считает, что изнасилование, содеянное лицом, которое раньше совершило такой именно преступление, подлежит квалификации за признаком повторности за ч. 2 ст. 152 и дополнительной квалификации первого преступления за первой частью данной статьи не нужно.

Такая квалификация имеет место лишь в случаях, когда преступления, которые входят в повторность, все являются законченными или все являются покушением на преступление или приготовлением к нему. В других случаях при повторности тождественных преступлений наступают другие правила ее квалификации. Эти правила сводятся к тому, что в случае, если один из преступлений є законченным, а другой - покушением (или наоборот), содеянное нуждается в квалификации каждого преступления отдельно, за соответствующей частью применяемой здесь одной и той же статьи УК. Так, при совершении двух или больше изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 152, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование, а в другом - законченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать совместно указанных преступлений.

Повторность тождественных преступлений, если она прямо не предусмотрена в статье Особой части (например, лицо совершило последовательно два умышленных тяжелых телесных повреждения), рассматривается в п. 1 ст. 67 как обстоятельство, которое обременяет наказание.

Квалификация повторности однородных преступлений, т.е. преступлений, которые имеют тождественные или подобные непосредственные объекты и содеянные с одной формой вины, не вызывает каких-то осложнений. Каждое преступление, которое образовывает повторность, должен получить самостоятельную квалификацию за соответствующей статьей УК, причем следующее преступление квалифицируется за признаком повторности. Так, если лицо совершило последовательно разбой и кражу, содеянное подпадает под признаки ч. 1 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 (за признаком повторности).

4. Отмежевание повторности от сопредельных понятий. Повторность тождественных преступлений и продовжувані преступления. Повторность, не связанная с осуждением за раньше содеянное преступление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соотношении с понятием продовжуваного преступления.

В части 2 ст. 32 УК прямо сказано, что повторность, предусмотренная ч. 1 этой статьи (т.е. повторность тождественных преступлений), отсутствующая при совершении продовжуваного преступления, которое состоит из двух или больше тождественных действий, объединенных единым преступным намерением.

Что сближает повторность тождественных преступлений и продовжуваний преступление? И там и здесь совершается две или больше действия, которые тождественные, одинаковые. Кроме того, между этими действиями является определенный промежуток времени. Но что же отличает эти понятия? Это важная проблема и теории, и судебной практики. Практическое значение этого вопроса заключается в том, что при продовжуваному преступлении исключается повторность, и действие лица квалифицируется как единое преступление, например, за ч. 1 ст. 185 УК (продовжувана кража). При повторности тождественных преступлений, той же кражи, применяется ч. 2 ст. 185, что тянет за собой более суровое наказание.

Практика Верховного суда Украины использует понятие продовжуваного преступления. Так, было указано, что продовжуваним признается неоднократное безвозмездное изъятие имущества, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, которые охватываются общей целью незаконного овладения имуществом, единым намерением виновного и составляют в своей совокупности один преступление. В одном деле было установлениный, что виновный решил похитить из хранилища государственной библиотеки несколько томов старинных рукописей, и периодически, воспользовавшись небрежностью охраны, выносил по одном тому из библиотеки, в конце концов осуществив задуманное полностью.

Та же позиция имеет место в делах о взяточничестве. Было указано, что получение должностным лицом одного взятки в несколько приемов, следует рассматривать как продовжуваний преступление. В таких случаях действия за признаком повторности квалифицировать нельзя.

Итак, укажем, чем же продовжуваний преступление отличается от фактической повторности?

Продовжуваний преступление как единичное преступление характеризуется тем, что составу его действие, объединенные единым преступным намерением, направленные к общей цели. При повторности тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное действие не имеет с другими той фактической связи, которая присущий тождественной действием в продовжуваному преступлении. Иначе говоря, при повторности, преступления, которые образовывают ее, не объединенные единством преступного намерения и общей целью их совершения. Так, если, например, сегодня содеянная кража из магазина, завтра - из продовольственного лотка, а послезавтра - из дома быта и т.п., содеянное является повторной кражей и квалифицируется за признаком повторности (ч. 2 ст. 185 УК).

Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).
Правило о времени совершения преступления применяется к длящимся и продолжаемым деяниям. Имеется мнение, что к длящемуся и продолжаемому преступлениям следует применять уголовный закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание В соответствии с другим подходом следует применять закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (юридическое окончание) независимо от времени фактического

прекращения длящегося преступления Время совершения преступления как определенный временной промежуток довольно редко упоминается в действующем УК как обязательный признак объективной стороны. Так, в ст. 106 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов. В ст. 331 УК, определяющей понятие преступления против военной службы, говорится об этих преступлениях, совершенных в военное время (ч. 3). Ответственность за насильственные действия в отношении начальника наступает при совершении таких действий во время исполнения им обязанностей военной службы (ст. 334 УК).

Как факультативный признак объективной стороны преступления время совершения общественно опасного деяния может оказывать влияние на степень опасности посягательства, и тогда оно учитывается при индивидуализации наказания.

Так, для квалификации кражи безразлично, в какое время она совершена. Однако совершение хулиганских действий во время проведения массовых мероприятий повышает степень опасности хулиганских проявлений и должно быть учтено при индивидуализации наказания.Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.

единичным преступлением признаётся деяние , которое содержит состав одного преступления , квалифицируется по одной статье уголовного закона или её части носятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

Однако в некоторых случаях внешне схожие со множественностью преступлений деяния, состоящие из ряда тождественных или разнородных действий, признаются единым преступлением, которое квалифицируется по одной статье уголовного закона . Такое единое преступление называется сложным. Выделяется несколько видов сложного единого преступления: длящееся, продолжаемое, составное, с несколькими альтернативными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями, с неоднократно совершаемыми действиями. в уголовном правепреступление , сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозойуголовного преследования . Преступление ограничено во времени начальным и конечным моментами его совершения; конечный момент большей частью совпадает с достижением определенного результата. Уголовному праву известны некоторые преступления , которые непрерывно осуществляются в течение более или менее длительного времени. Примерами Д.п. являются: побег из места лишения свободы , из-подареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ*); ничное преступление представляет собой действие (бездействие) или совокупность действий (бездействий), квалифицируемых в соответствии с положениями одной нормы уголовного закона.

1. Под единичным преступлением следует понимать случаи, когда оно предусмотрено уголовным законом (одной нормы или ее частью) в качестве одного самостоятельного состава преступления. Понятие и виды единичного преступления имеют большое значение для квалификации преступления и назначения наказания.

2. Единичные преступления делятся на: а) простые, б) длящиеся, в) продолжаемые, г) сложные, д) преступления с альтернативными действиями.

3. Простое единичное преступление имеет место, когда:

·
одному действию (бездействию) соответствует одно последствие, предусмотренное в уголовном законе, например, кража (одно действие – тайное похищение имущества и одно последствие – имущественный ущерб собственнику);

·
преступление состоит из одного действия, последствия которого лежат за пределами соответствующего состава (преступления с формальным составом, например, угроза убийства);

·
одно действие повлекло несколько последствий, указанных в законе (ст. 296 УК РМ);

·
закон предусматривает несколько альтернативных действий, при этом для состава преступления достаточно совершения хотя бы одного из указанных действий (ст. 237 УК РМ).

4. Любое единичное преступление квалифицируется по одной статье или части статьи уголовного кодекса и обладает определенным структурным единством. Таким образом, простое единое преступление характеризуется наличием одного действия (бездействия) и одного последствия или одного действия и нескольких последствий, или наличием альтернативных действий.

5. ^ Составное (сложное) преступление состоит из двух или более преступлений, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой самостоятельное преступление, но которое, в силу их органического единства, образует одно единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи (части статьи) уголовного кодекса.

^ Статья 29. Длящееся преступление
1) Длящимся преступлением признается деяние, характеризующееся непрерывным совершением преступной деятельности в течение неопределенного времени. В случае длящегося преступления множественности преступлений не существует.
2) Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения преступной деятельности или благодаря наступлению событий, препятствующих осуществлению такой деятельности.
. Длящееся преступление является одним из видов единичного преступления, которое, будучи совершенным путем действия (бездействия), непрерывно осуществляется в течение более или менее длительного времени. К числу длящихся преступлений относятся, например: незаконное лишение свободы (ст. 166 УК РМ), а так же уклонение от оказания материальной помощи родителям или мужу (жене) (ст. 202 УК РМ). Во всех этих случаях действием или бездействием лица создается определенное преступное состояние, которое длится определенный промежуток времени. При длящемся преступлении лицо совершает действие (учиняет бездействие), которым начинается преступление, а затем уже само преступление совершается, осуществляется непрерывно в течение определенного времени.
2. Началом длящегося преступления является совершение лицом определенного деяния. Например, началом уклонения лица от оказания материальной помощи считается невыполнение виновным решения суда, обязывающего платить соответствующие алименты.
Длящееся преступление считается завершенным, когда оно в силу различного рода обстоятельств (продажа оружия, которое незаконно хранилось), не зависящих от воли виновного, задержание лица и изъятие оружия, прекращается. С этого момента начинается течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

3. Длящееся преступление квалифицируется по одной статье УК РМ. Длительность пребывания лица в состоянии непрерывного совершения преступления, т.е. длительность самого преступления на его квалификацию не влияет, однако учитывается судом при назначении наказания.

4. Указание законодателя на тот факт, что в случае длящегося преступления множественности преступлений не существует, излишне, т.к. единичное преступление, разновидностью которого является длящееся преступление, и множественность - суть разные состояния. При множественности преступлений всегда имеет место стечение в поведении лица или соучастников двух или более преступлений.

^ Статья 30. Продолжаемое преступление

(1) Продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление.

(2) Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего преступного действия или бездействия.

1. Продолжаемое преступление – это преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих, в общем, единое преступление. В ч. (1) ст. 30 УК РМ законодатель определяет продолжаемое преступление как деяние, складывающееся из двух или более идентичных преступных действий, объединенных единым преступным намерением (общей целью).

2. Продолжаемому преступлению присущи следующие признаки:

а) оно состоит из двух или более самостоятельных, т.е. отделенных друг от друга во времени тождественных преступных деяний;

б) в пределах продолжаемого преступления единое преступное намерение (единство умысла) лица связывает каждое из совершенных им деяний с другими деяниями таким образом, что все деяния становятся компонентами единой деятельности лица;

в) в уголовно-правовом плане каждое деяние охватывается одним и тем же юридическим составом преступления и, соответственно, становится элементом единичного (единого) преступления.

3. Понятие “продолжаемое преступление” широко используется в судебной практике по делам о хищениях (ст. 186 УК РМ), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 196 УК РМ), преступлениях, относящихся к половой сфере (ст. 171 УК РМ).

4. Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, т.е. деяний, имеющих признаки одинакового состава преступления. Окончанием продолжаемого преступления является момент совершения последнего из задуманных преступных деяний, т.е. достижение общей, единой цели, к которой стремился виновный.

5. Необходимо ограничивать длящиеся преступления от преступлений продолжаемых. Если длящиеся преступления – это непрерывное осуществление лицом состава преступления, то продолжаемое преступление предполагает наличие отдельных преступных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени. Это как бы “прерывистое преступление”.

Повторность совершения преступлений как одна из форм множественности преступлений является определенной системой устойчивых связей, имеет своеобразную структуру, состоящую из тождественных, однородных и разнородных преступлений, и имеет свои способы выражения в уголовном законе . Содержание данной формы множественности наряду с идеальной совокупностью преступлений может быть выражено лишь путем законодательного определения тех или иных способов; вне их раскрыть содержание повторности не представляется возможным.

Повторность как одна из форм множественности преступлений в теории уголовного права рассматривалась до принятия УК РФ как общая повторность или повторность преступления в широком смысле слова. Это было обусловлено тем, что повторность как форму множественности преступлений следовало отличать от повторности в узком смысле слова или специальной повторности (квалифицирующего обстоятельства ряда преступлений), которая являлась более узким понятием и соотносилась с широким как часть и целое. При определении видов повторности необходимо сосредоточить внимание на их правовой регламентации, на видах повторности, выделяемых Уголовным кодексом.

В этой связи, по нашему мнению, могут быть выделены два вида повторности: повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК.

Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к Общей или Особенной части УК. Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам . Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений. Повторность, предусмотренная нормами Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания за совершение повторного преступления. В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые.

Положения нормы Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления. Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. Отсюда и различная правовая природа этих видов повторности.

Таким образом, рассматривая повторность как одну из форм множественности преступлений, целесообразно выделять два ее вида: предусмотренную в Общей части и в Особенной части Уголовного кодекса. В свою очередь, повторность, предусмотренная Общей частью УК, включает в себя такие понятия, как неоднократность, рецидив преступлений и реальная совокупность преступлений. Повторность, предусмотренная Особенной частью УК, проявляется в неоднократности и специальном рецидиве преступлений, систематичности преступления, в совершении преступления в виде промысла.

Неоднократность преступлений

В УК 1960 г. неоднократность наряду с повторностью являлась квалифицирующим признаком многих преступлений. Предпринимались попытки отграничить эти понятия, но все это не содействовало решению вопроса. Данные понятия имели много общих признаков, что не способствовало единообразному пониманию этих разновидностей повторности (как формы множественности преступлений). Судебная практика относила к неоднократности преступлений совершение двух и более преступлений и под повторностью тоже понималось совершение двух и более преступлений.

Судебное и филологическое (грамматическое) толкование этих понятий позволяет утверждать, что неоднократность - более широкое понятие (происходившее, производимое несколько раз). Учитывая, что неоднократность и повторность соотносятся между собой как целое и часть, законодатель в действующем УК исключил понятие повторности как квалифицирующего признака преступлений, оставив лишь неоднократность. Такое решение вопроса исключило и наличие двух понятий, характеризующих одну и ту же разновидность рассматриваемой формы множественности, употребление термина "повторность" в двух значениях: в широком и узком смысле (как форма множественности и ее разновидность).

Неоднократность преступлений - это система устойчивых связей, она имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях и из однородных преступлений. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

Компонентами неоднократности могут быть лишь тождественные и однородные преступления в случаях их неоднократного совершения.

Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образующие неоднократность, представляют большую опасность, так как могут причинить больший вред, большому количеству потерпевших . Учитывая эти обстоятельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам многих преступлений.

Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым относятся преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом, являются однородными преступлениями, посягают на сходные непосредственные объекты, совершаются лишь с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Под неоднократностью следует понимать случаи совершения тождественного или однородного преступления не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Не признается преступление неоднократным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).

Преступление не будет неоднократным, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Итак, неоднократность преступления предполагает совершение лицом двух и более преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 УК если неоднократность предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. Очевидно, данное положение распространяется лишь на случаи, когда неоднократность состоит из тождественных преступлений. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений, квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием ст. 17 УК "Совокупность преступлений", регламентирующей вопросы совокупности преступлений. Например, если краже чужого имущества предшествовал разбой, то содеянное надлежит квалифицировать, например, по ч. 1 ст. 163 УК, а также по ч. 2 ст. 158 УК как неоднократную кражу. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как в ч. 1 ст. 163 УК предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 УК - на срок от двух до шести лет.

Рецидив преступлений

В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (см. ст. 24 1 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК (ст. 68).

В ст. 18 УК предусмотрено три вида рецидива: простои, опасный и особо опасный.

В основе признания простым рецидивом преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. "в" ст. 63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение ранее судимым за умышленное преступление лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному.

Опасным рецидив (ч. 2 ст. 16 УК) может быть признан также в случае умышленного совершения преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если оно ранее было дважды осуждено к лишению свободы за умышленные преступления. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенные виновному, не имеют значения для отнесения рецидива к опасному.

Вторым вариантом признания рецидива опасным является осуждение лица за умышленное тяжкое преступление, если оно ранее уже было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 16 УК предусмотрено три возможных условия, позволяющих признать рецидив особо опасным. Во-первых, рецидив можно признать особо опасным в случае, если лицо, ранее уже осуждавшееся три и более раз к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленные преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы. Во-вторых, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, даже если судимость за это преступление не снята или не погашена, нельзя учитывать при решении вопроса о рецидиве преступлений.

Не могут быть компонентами рецидива преступления, судимость за которые была снята или погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива.

Под так называемым фактическим рецидивом в теории принято понимать совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступного деяния независимо от наличия или отсутствия судимости. Впервые мысль об учете фактического рецидива была высказана Б.С. Утевским в 20-х годах. Однако в юридической литературе нет единообразия в понимании фактического рецидива.

К пенитенциарному рецидиву относят случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Конструкция фактического и пенитенциарного рецидива не является общепризнанной. Под общим рецидивом принято понимать совершение ранее судимым лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному. Если специальный рецидив законодатель во многих случаях относит к числу квалифицирующих признаков, то общий рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание так же, как и случаи неоднократного совершения преступления, когда виновный еще не был осужден. Это вытекает из положения, закрепленного в п. "а" ч. 2 ст. 63 УК. Из этого положения также следует, что случаи специального рецидива, не предусмотренные в законе в качестве квалифицирующих обстоятельств, должны рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Специальный рецидив, состоящий из тождественных или однородных преступлений, законодатель во многих случаях относит к квалифицирующим признакам. И в этих случаях одноименные отягчающие обстоятельства не могут учитываться судом при назначении наказания, ибо двойной учет этих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями УК, может привести к большему, чем требуется, усилению и ужесточению наказания.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении, посвященном практике применения судами общих начал назначения наказания, специально обратил внимание на то, что нельзя учитывать дополнительно в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания, если это обстоятельство предусмотрено в качестве одного из признаков преступления, за которое привлекается виновный к уголовной ответственности.

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений занимает особое место в системе разновидностей повторности, предусмотренной в Общей части Уголовного кодекса. Это особое место определено ее распространенностью, а также правовой регламентацией в уголовном законодательстве. Особое положение этой разновидности повторности преступлений предопределено ее выражением и соотношением с другими разновидностями повторности, предусмотренными в Общей и Особенной частях УК.

В Особенной части УК все разновидности повторности связаны с теми видами преступлений, при которых повторение преступного деяния, тождественного или однородного, чаще всего встречается в жизни. Однако нередко совершаются преступления, предусмотренные различными статьями УК и помещенные нередко в различных главах Особенной части УК. Естественно, что опасность виновного и содеянного и в этих случаях может серьезно возрасти, и чаще всего действительно возрастает. Эти случаи и призваны регламентировать институт совокупности преступлений. В большей степени это относится к реальной совокупности преступлений, наиболее часто встречаемой и проявляющейся в разнообразных сочетаниях.

В теории российского уголовного права некоторые ученые (Н.С. Таганцев и др.) под совокупностью понимали лишь случаи реальной совокупности преступлений. Совершение нового преступления во время отбытия наказания также рассматривалось как разновидность реальной совокупности преступлений.

Отсутствие в дореволюционном законодательстве указания о повышенной ответственности за повторное совершение ряда однородных или тождественных преступлений обусловливало необходимость увеличения размера наказания за совокупность этих преступлений. Недостатки Особенной части законодательства компенсировались за счет выделения в Общей части квалифицированной совокупности однородных или тождественных преступлений, за которую ст. 64 Уложения о наказании позволяла назначить наказания "до предельного высшего срока этого рода наказания".

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо разновременно в результате различных самостоятельных деяний совершает два или более преступления, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи УК, в которых описаны самостоятельные преступления. При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Как реальную совокупность следует рассматривать деятельность виновного, которая состоит из оконченных преступлений и из приготовлений или покушений на преступление, иди когда вся деятельность виновного состоит лишь из неоконченных преступлений. Остается нерешенным вопрос о квалификации по правилам реальной совокупности случаев, когда предшествующая преступная деятельность характеризуется неоконченным преступлением, а последующая - оконченным (или наоборот), если в части статьи УК содержится указание о неоднократности. При квалификации преступлений по признаку неоднократности необходимо оконченное и неоконченное преступление квалифицировать самостоятельно, в такой квалификации будет отражена преступная деятельность виновного, самостоятельный характер каждого деяния, подпадающего под различные статьи УК, что позволит суду назначить наказание с учетом степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых оно не было доведено до конца.

Спорным в теории уголовного права остается также вопрос о квалификации деятельности виновного, которую характеризует совершение, например, одного преступления в качестве исполнителя, а других преступлений этим же лицом, но в роли организатора, пособника или подстрекателя, когда в статье Особенной части УК предусмотрена повышенная ответственность за неоднократное совершение преступления. По этому вопросу также наблюдается разнобой, даются различные рекомендации в юридической литературе. Представляется, что если при совершении первого и последующего преступлений лицо выступало не в качестве исполнителя либо одно из них совершило в качестве исполнителя, а последующие в качестве одного из соучастников, то действия виновного должны квалифицироваться как повторные и в формуле квалификации реальной совокупности должно найти отражение соучастие в преступлении. Такая квалификация содеянного отразит характер преступных действий и позволит назначить наказание за каждое преступление с учетом степени и характера участия виновного в совершении преступления.

Подобным образом должен решаться вопрос о наличии реальной совокупности преступлений, если хотя бы одно из них было неоконченным или совершено организатором, подстрекателем, пособником, но вместе с тем каждое из этих преступлений, входящих в совокупность, свидетельствует о неоднократности. В этих случаях недостаточно будет квалифицировать деятельность виновного лишь по статье, части статьи УК, предусматривающей повышенную ответственность за неоднократность совершения преступления. Большее значение эта рекомендация приобретает, если степень количественной выраженности неоднократности была минимальной. Так, если виновный привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за неоднократное получение взятки, что выразилось в получении взятки и в покушении на данное преступление, то эти действия следует квалифицировать как реальную совокупность по ч. 1 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 290 УК.

Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности. Однако специфические особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений, входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.

Подводя итог, следует отметить, что реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности преступлений. В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной, частью Уголовного кодекса. Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других разновидностей множественности имеет важное практическое значение.

Систематичность преступления

Систематичность преступления в некоторых нормах УК 1960 г. предусматривалась в качестве конструктивного и квалифицирующего признака. Законодатель не давал какого-либо определения понятия систематичности, это понятие раскрывала теория уголовного права.

Общепризнано, что систематичность преступления представляет собой разновидность повторности (в широком смысле).

Систематичность как признак некоторых преступлений имеет количественную и качественную характеристики. И лишь обе эти характеристики помогают понять сущность данной разновидности повторности.

Систематичность преступления включает в себя такие преступные действия виновного, когда каждое из них, взятое само по себе, содержит признаки самостоятельного преступления. Именно такая систематичность в нормах Особенной части УК 1960 г. относилась к квалифицирующим обстоятельствам.

В отличие от систематичности преступления в уголовном праве должно быть выделено понятие систематичности общественно опасных деяний, которые в отдельных случаях образуют единое преступление, являются конструктивным признаком некоторых преступлений. Так, ст. 309 УК Азербайджана предусматривает ответственность за незаконное систематическое использование вверенного по службе автомототранспорта для перевозок посторонних грузов и пассажиров в корыстных целях. В этой уголовно-правовой норме говорится о систематичности совершения действий, которые образуют единое преступление. Учитывая именно социальную опасность линии поведения субъекта, возможность причинения большего ущерба в результате систематических тождественных деяний, законодатель порой предусматривает за совершение их уголовную ответственность.

Таким образом, систематичность может быть признаком единого преступления, когда входящие в нее деяния не являются сами по себе преступными. Такая систематичность деяний не может рассматриваться как разновидность повторности - одной из форм множественности преступлений. К разновидности повторности относится лишь систематичность, которую образуют входящие в нее преступления.

Понятием систематичности охватываются случаи совершения лицом более двух преступлений, которые свидетельствуют об определенной тенденции в поведении виновного. При этом систематичность образуют лишь тождественные преступления.

Совершение преступления в виде промысла

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, в УК 1996 г. не предусмотрено в качестве разновидности множественности преступлений.

УК РСФСР также не раскрывал понятия "совершение преступления в виде промысла". Это понятие в достаточной мере было разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Совершение преступления в виде промысла рассматривалось как разновидность повторности преступлений.

Преступный промысел как разновидность повторности может иметь место лишь при систематическом занятии преступной деятельностью, т.е. когда виновный совершает тождественное преступление не менее трех раз. Преступный промысел предполагает деятельность виновного в течение более или менее продолжительного периода. Однако, если после совершения преступления истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то это преступление нельзя рассматривать в качестве эпизода преступного промысла. Истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК, свидетельствует, что данное преступление не является выражением определенной тенденции в поведении гражданина. Деятельность лица может быть отнесена к преступному промыслу, если она направлена на извлечение нетрудового дохода и если она является основным или дополнительным, но весьма существенным источником средств существования виновного.

Итак, осуществление преступлений в виде промысла предполагает совершение тождественных преступлений не менее трех раз. При этом такая преступная деятельность является основным или дополнительным, но весьма существенным источником существования. Однако, говоря об источнике существования, следует иметь в виду, что доход от преступлений должен быть существенным, а не малозначительным. Именно этот обязательный признак совершения преступления в виде промысла - получение выгоды, которая становится источником средств существования, является специфическим лишь для данной разновидности повторности.

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, предполагает множественность тождественных преступлений и относится к разновидностям повторности, предусмотренной Особенной частью Уголовного кодекса.

Выявление конкретного содержания рассматриваемой разновидности повторности позволяет суду в большей степени индивидуализировать наказания с учетом прошлой преступной деятельности виновного.

Время совершения преступления как определенный временной промежуток довольно редко упоминается в действующем УК как обязательный признак объективной стороны. Так, в ст. 106 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов. В ст. 331 УК, определяющей понятие преступления против военной службы, говорится об этих преступлениях, совершенных в военное время (ч. 3). Ответственность за насильственные действия в отношении начальника наступает при совершении таких действий во время исполнения им обязанностей военной службы (ст. 334 УК).

В некоторых случаях время выступает в качестве квалифицирующего признака. Так, наказание за самовольное оставление части или места службы более строгое в зависимости от срока отсутствия (ч. 3 и 4 ст. 337 УК).

Как факультативный признак объективной стороны преступления время совершения общественно опасного деяния может оказывать влияние на степень опасности посягательства, и тогда оно учитывается при индивидуализации наказания.

Так, для квалификации кражи безразлично, в какое время она совершена. Однако совершение хулиганских действий во время проведения массовых мероприятий повышает степень опасности хулиганских проявлений и должно быть учтено при индивидуализации наказания.

7. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления (на территории Российской Федерации и за её пределами).

При решении вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве, следует иметь в виду, что местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий .

Это означает, что территория России будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 11 УК. В дополнение к этому общему правилу в случае, если последствия наступили на территории России, а само по себе общественно опасное действие совершено в ином месте, территория России тем не менее признается местом совершения преступления.

В преступлении с двумя обязательными действиями территория России будет местом совершения преступления, если хотя бы одно изсоставляющих преступление действий совершено на территории России. Местом совершения длящегося и продолжаемого преступления будет территория России, если в ходе совершения длящегося или продолжаемого преступления лицо окажется на территории России и совершаемое им деяние предусматривается действующим уголовным законодательством России. Местом совершения преступления в соучастии будет признаваться территория России, если исполнитель совершил деяние или соучастники совершили свои действия на территории России.

В случае признания местом совершения преступления территории Российской Федерации применению подлежит основной принцип действия уголовного закона в пространстве - территориальный принцип, сформулированный в ч. 1 ст. 11 УК. В соответствии с данным принципом уголовная юрисдикция Российской Федерации на ее территории безусловна, т.е. к уголовной ответственности по российскому уголовному закону привлекается любое лицо независимо от его гражданства, совершившее преступление, предусмотренное российским уголовным законом, на территории России.

Территория РФ устанавливается ее государственной границей. Уголовная юрисдикция осуществляется также в отношении лиц, совершивших преступления на континентальном шельфе и в 200-мильной исключительной экономической зоне.

Военно-морские корабли и военно-воздушные суда обладают экстерриториальностью. Независимо от их местонахождения, преступления, совершенные на указанных судах, подпадают под действие уголовного закона России. На гражданских морских и воздушных судах уголовный закон РФ действует лишь в случае, если они находятся на территории России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах.

В уголовном законе закреплен дипломатический иммунитет. Члены дипломатического персонала (послы, посланники, советники, атташе и др.) пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России разрешается в соответствии с нормами международного права. Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., а также согласно иным международно-правовым актам, определяющим статус международных организаций и их сотрудников, и двусторонним международным соглашениям лица, пользующиеся иммунитетом в соответствии с этими документами, обладают абсолютным иммунитетом от уголовной юрисдикции России; к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству они могут быть привлечены, лишь если на то будет дано определенно выраженное согласие государства, гражданами которого указанные лица являются.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 46-ФЗ)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

В случае совершения преступления вне пределов России лицо тем не менее может быть привлечено к уголовной ответственности по российскому законодательству на основе дополнительных трех принципов действия уголовного закона в пространстве:

1. 1. принципа гражданства;
   2. реального принципа;
   3. универсального принципа.

Условиями применения принципа гражданства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 УК, являются:

• гражданская принадлежность лица, совершившего преступление;
• факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов, охраняемых уголовным законодательством России, т.е. любого преступления, предусмотренного УК;
• отсутствие в отношении этих лиц по данному преступлению решения суда иностранного государства, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения или об осуждении, или об оправдании. Применению российского уголовного закона в равной мере препятствует как решение об осуждении указанных лиц, так и решение об их оправдании.

Под действие УК РФ РФ подпадают и преступления, совершенные российскими военнослужащими воинских частей, дислоцирующихся за пределами России.

Условиями применения реального принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 12 УК, являются:

• гражданская принадлежность лица, совершившего преступление. На основании реального принципа уголовной ответственности по российскому законодательству могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России;
• факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов России, гражданина России или постоянно проживающего в России лица без гражданства, т.е. любого преступления, предусмотренного УК;

Условиями применения универсального принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 12 УК, являются:

• гражданская принадлежность лица, совершившего преступление. На основании универсального принципа уголовной ответственности по российскому законодательству могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России;
• предусмотренность совершенного ими деяния российским уголовным законом;
• факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления, которое Россия может преследовать в соответствии с международными договорами, участницей которых она является, применяя национальное уголовное законодательство и независимо от того, против интересов какого государства такое преступление направлено;
• отсутствие факта осуждения таких лиц в иностранном государстве, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения об осуждении. Вместе с тем привлечению к уголовной ответственности по российскому законодательству указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ препятствует не только их осуждение в иностранном государстве, но и оправдание.

Выдача (экстрадиция) лиц , совершивших преступление, - это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Она возможна только в случае совершения преступления, а не какого-либо иногоправонарушения. Условия и порядок выдачи регламентируются национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Гражданин РФ не может быть выдан другому государству.
Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право убежища. В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Обратная сила уголовного закона, пределы обратной силы.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принцип действия уголовного закона во времени довольно четко сформулирован как в Основном Законе нашего государства (ст.54 Конституции Российской федерации), так и непосредственно в уголовном законодательстве (ст.6 по УК РСФСР и ст.10 по ныне действующему УК РФ).

Мне бы хотелось обратить внимание не столько на Уголовный кодекс, сколько на ситуацию, сложившуюся в результате принятия Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Он был подписан Президентом России 13 июня 1996 года. В соответствии с этим Законом УК РФ вводился в действие с 1 января 1997 г. А согласно ч.2 ст.3 все того же Закона «подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации».

На первый взгляд, ничего особенного в этой формулировке нет. То есть речь идет об обратной силе закона.

По мнению профессора Келиной С.Г., в новом УК полностью или частично декриминализировано около 40 деяний 11 Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. С. XXXI.. Поэтому ко всем этим деяниям применима норма об обратной силе закона.

Казалось бы, никаких проблем для реализации одного из основополагающих принципов права нет, если бы не «оплошность» законодателя.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу». Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой - названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.

Если бы в Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

В жалобах и письмах в правоохранительные органы граждане требовали прекращения, прежде всего, тех уголовных дел, которые были возбуждены за деяния, не являющиеся по новому УК РФ преступлениями. И в ряде случаев уголовные дела прекращались в соответствии с указанным Федеральным законом. Коллизия норм права обострилась. Рассматриваемая проблема стала предметом обсуждения не только в правоохранительных органах, но и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Законодатель, пытаясь хоть как-то снять противоречия, 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых, по мнению депутатов Государственной Думы Попова С.А. и Киселева В.В., сводится к уточнению времени, с какого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

Однако противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений и дополнений не сняты. Наоборот, эти изменения и дополнения еще больше запутали правовую ситуацию.

Если Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, начиная с 29 июня 1996 года, то Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 1996 года требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 года (как было до принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений...»), а с 1 января 1997 года.

В этой ситуации, исходя из общего положения действия уголовного закона во времени, внесенные изменения не должны касаться тех случаев, когда уголовные дела были прекращены. Хотя на практике в спешном порядке в ряде правоохранительных органов принимались постановления об отмене постановлений о прекращении уголовных дел и их возбуждении, и практически одновременно выносились постановления о прекращении все тех же уголовных дел, но уже от января 1997 года.

Неумелая попытка законодателя устранить возникшую коллизию норм привела к еще большей неразберихе и правовому хаосу. Фактически Госдума, определив, что все изменения и дополнения вступают в силу с 1 января 1997 года, окончательно запутала правоприменителя. Законодатель предложил правоприменителю как бы «забыть» несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 года.

Эти, казалось бы, формальные обстоятельства нанесли серьезный вред не только авторитету законодательной и исполнительной власти, но прежде всего гражданам, в отношении которых продолжали возбуждать уголовные дела, подлежащие прекращению. Цели, преследуемые органами прокуратуры и милиции, понятны: улучшится раскрываемость преступлений, изъятая валюта (по валютным делам) «затеряется» в следственных кабинетах; повысятся оперативно-розыскные показатели.

Правда, при этом нарушаются права и законные интересы граждан, защита которых по Конституции возложена на все ветви власти, в том числе законодательную и исполнительную.

Рассматриваемая нами проблема привела нас к постановке крайне важного вопроса с теоретической и в больше мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента непреступными?

В нашем примере новый УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданами иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления - общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния непреступным.

Наконец, именно в таких ситуациях и предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон вводится в действие через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

Подтверждением наших рассуждений должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и зиждется закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

Подводя итог нашим рассуждениям, мы невольно приходим к мысли о том, что законодатель с самого начала был прав, и «оплошность» свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ. Но для такой формулировки правовой нормы ни законодатель, ни правоприменитель, по-видимому, психологически еще не готовы.

9. Уголовная политика РФ

Уголовная политика - деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработке средств и методов борьбы с преступностью.

Впервые понятие «уголовной политики» было сформулировано Францом Фон Листом в 1888 году в работе «Задачи уголовной политики».

Уголовная политика понимается в трёх значениях:

· Государственная деятельность, выраженная в нормативных актах, определяющих цели, задачи и принципы борьбы с преступностью.

· Особый вид практической государственной деятельности, направленный на реализацию целей, задач и принципов борьбы с преступностью.

· Научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА

составная часть политики государства в сфере борьбы с преступностью, в которой определены принципы, стратегия, основные задачи, формы и методы контроля за преступностью. У.п. должна выражать интересы граждан и обеспечивать защиту их прав и свобод. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одновременно эта политика должна быть направлена на обеспечение интересов общества и государства. У.п. включает в себя не только правовые средства воздействия на преступность, но и правоприменительную деятельность, а также меры социально-экономического и идеологического характера.

Выделяют две группы целей уголовной политики:

· стратегические - обеспечение реальной безопасности общества.

· тактические (ближайшие) - сдерживание преступности и удержание её на социально приемлемом уровне.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ

Представлено сопоставление содержания основных направлений современной уголовной политики: криминализации, декриминализации, гуманизации и либерализации. Соотношение этих понятийных категорий позволило выделить их самостоятельность и специфику.

Ключевые слова: уголовная политика, реализация уголовного закона, криминализация, декриминализация, гуманизация, либерализация, дифференциация, категории. Под уголовной политикой принято понимать действующую в государстве систему взглядов, идей, направлений борьбы с преступностью. От того, какие методы, средства и способы использует государство, зависит эффективность действия уголовного закона, его влияния на позитивные для развития общественные отношения.

Предпосылки изменения уголовной политики

Статистика двух последних десятилетий свидетельствует о катастрофической ситуации, сложившейся в России, подтверждением чего является наличие огромного количества лиц, осужденных за преступления различной тяжести, в том числе отбывших наказание в виде лишения свободы. Так, по данным Федеральной службы исполнения наказания следует, что по состоянию на 1 июля 2009 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887,0 тыс. человек (в том числе в исправительных колониях – 735,2 тыс., в следственных изоляторах – 144,5 тыс., в воспитательных колониях для несовершеннолетних – 7,3 тыс. человек).

По мнению В.И. Радченко, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, достигло критической черты. За период протяженностью 16 лет (с 1992 по 2007 г.) в стране осуждены свыше 15 млн. человек. Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы более 5 млн. человек. Даже в неустроенные годы, предшествовавшие рождению современной России (с 1987 по 1991 г.) были осуждены 2,5 млн. человек. Получается, что среднегодовая судимость в советский период была почти в два раза меньше. Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 млн. человек – это четверть взрослого мужского населения. Ежегодно из колоний и других мест изоляции освобождается в среднем 600 тыс. человек, прошедших школу «тюремного воспитания». С учетом освобожденных из мест заключения в советские годы таких сейчас в стране около 8 млн. человек.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что количество заключенных в местах лишения свободы очень огромно, хотя в последние годы наблюдается устойчивая тенденция их сокращения. Тем не менее, по числу заключенных в царской России, в сравнении с современной Россией, их было меньше в десятки раз.

Некоторые ученые связывают увеличение осужденных с принятием УК РФ в 1996 г. и вступлением его в силу с 1 января 1997 г. Так, по мнению Н.А. Колоколова, «к 1 января 1997 года россияне получили самый суровый в их истории Уголовный кодекс, правда, острие этого грозного инструмента было заточено преимущественно против мелких воришек… Что делать с осужденными, количество которых в отдельные годы превышало миллион человек, в руководстве страны не знали. Однако выйти из искусственно созданного правоприменительного тупика удалось лишь после 8 декабря 2003 года путем исключения целого ряда явно надуманных квалифицирующих признаков, наличие которых в действиях мелких правонарушителей превращало их в социально опасных монстров».

10. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиций и санкций уголовно-правовой нормы.

Уголовная норма – типичная повторяющееся общественно-опасное деяние, запрещённое законом под угрозой наказания.

Регулятивные нормы;

Декларативные нормы - устанавливают общие понятие, принципы.

Определительные – дают трактовку форм, понятий, институтов уголовного права.

Специальные нормы – содержат описание.

Гипотеза уголовно-правовой нормы – структурный элемент, который устанавливает условия, при которых данная норма применяется.

Диспозиция – структурный элемент, который содержит описание общественно-опасного деяния или какого-либо термина, понятия через специфические признаки.

-простая (называет преступление, но не раскрывает его признаков, ст. 126)

-описательная (даётся развёрнутое описание наиболее существенных признаков преступления ст.131)

-ссылочная (не содержит описание признаков преступления и ссылается на другую статью УК РФ)

-бланкетная (отсылочная) (для установления признаков преступления отсылает к др н.п.а.).

Санкция – структурный элемент уголовно-правовой нормы, определяющий вид и размер наказания за совершённые общественно-опасное деяние.

-относительно-определённая (содержит низший и высший предел наказания)

-альтернативная (предусмотрено 2,3 и б видов наказания)

-абсолютно-определённая (не сущ )(1 вид наказания, нет дифференциации наказаний)

-отсылочная (ссылается на др статью УК РФ)

-кумулятивная (содержит 2 и б. видов наказаний, которые подлежат применению)