Главная Апелляционная жалоба Статья 107 упк. Теория всего. Условия нахождения преступника дома

Статья 107 упк. Теория всего. Условия нахождения преступника дома

Энциклопедия судебной практики. Рассмотрение земельных споров (Ст. 64 ЗК)
1. К земельным спорам относятся споры о признании права на земельный участок, споры об обязании исполнения определенного действия в пользу участника земельных правоотношений, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений
2. Досудебный порядок урегулирования земельного спора действующим законодательством не предусмотрен
3. Споры о правах на земельные участки подлежат рассмотрению в порядке искового производства
4. Иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимость
5. Земельное законодательство не наделяет органы кадастрового учета правом разрешать споры о местоположении границ смежных земельных участков
6. Законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка путем принятия судебного акта о признании незаконным отказа заинтересованного лица в согласовании
7. Споры о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления подлежат рассмотрению в судебном порядке
8. Спор о сносе самовольной постройки рассматривается исключительно в судебном порядке
9. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки
10. Споры смежных землепользователей о границах земельного участка рассматриваются в судебном порядке

Энциклопедия судебной практики
Рассмотрение земельных споров
(Ст. 64 ЗК)

1. К земельным спорам относятся споры о признании права на земельный участок, споры об обязании исполнения определенного действия в пользу участника земельных правоотношений, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений

Учитывая, что общество, обращаясь в суд с указанным заявлением, ставит вопрос о праве на земельный участок, сформированный для целей размещения и эксплуатации многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что возникший спор не может быть разрешен в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию к органам, осуществляющим публичные функции.

Установив, что разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в силу разъяснений, изложенных в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой подано заявление в суд, невозможно, пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Удовлетворение заявленных обществом требований (в виде аннулирования сведений о земельном участке и внесения в ГКН сведений об участке) приведет к нарушению прав и законных интересов на недвижимое имущество правообладателя. Следовательно, такой спор не может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 Кодекса).

Из заявления усматривается, что существо спора заключается в наложении границ смежных земельных участков при осуществлении собственником соседнего земельного участка работ по межеванию смежного участка, проведении кадастрового учета. Заявитель оспаривает кадастровое дело на соседний земельный участок, в связи с чем судья правильно пришел к выводу, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

4. Иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимость

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

пункте 1 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

5. Земельное законодательство не наделяет органы кадастрового учета правом разрешать споры о местоположении границ смежных земельных участков

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно названными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, и защита права на приобретение в собственность земельного участка не может осуществляться путем предъявления требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными по представленным заявителем координатам; действующее законодательство также не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

7. Споры о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления подлежат рассмотрению в судебном порядке

Указание в жалобе на вероятное наличие кадастровой ошибки и возможность ее исправления во внесудебном порядке судебная коллегия не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения требования ответчика об отмене решения и прекращении производства по делу, так как доказательств в подтверждение данного суждения ответчиком не представлено, а в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

8. Спор о сносе самовольной постройки рассматривается исключительно в судебном порядке

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившем постройку на нем, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки может принять только суд. Уполномоченный правительством области орган не вправе принимать самостоятельно таких решений. А правительство области не обладает компетенцией наделить уполномоченный орган правом принимать решения о сносе самовольных строений и временных построек.

9. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении такими действиями законных интересов собственника этого земельного участка, поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации спор о границах земельных участков подлежал рассмотрению в судебном порядке и не мог быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки.

10. Споры смежных землепользователей о границах земельного участка рассматриваются в судебном порядке

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Глава 9. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров

Статья 59. Признание права на земельный участок

1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном федеральным законом "о государственной регистрации недвижимости".
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-фз)

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном правительством российской федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 61. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления

1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.02.2007 N 21-фз)
(см. Текст в предыдущей редакции)

Статья 62. Возмещение убытков

1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 63. Утратила силу с 1 апреля 2015 года. - федеральный закон от 31.12.2014 N 499-фз.
(см. Текст в предыдущей редакции)

Статья 64. Рассмотрение земельных споров

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Комментарии и примеры

Комментарий к статье 59 ЗК РФ:

Земельный участок, являясь объектом гражданских прав, может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом (продажа, дарение, залог и др.), если он не изъят из оборота или не ограничен в обороте (см. ст. 129 ГК). Права на земельный участок, приобретенные одним из указанных способов, а также в случаях предоставления в бессрочное пользование не могут быть нарушены, однако если это произошло, то подлежит защите.

Один из способов защиты гражданских (имущественных) прав, предусмотренный ст. 12 ГК, - это признание права, что распространяется и на права владельцев земельных участков. Конституцией гарантируется защита не только прав собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. В случае спора признание субъективного гражданского права происходит в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право на землю или сделки с землей, возникшие на основании решений суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда, являются основанием для регистрации их уполномоченным органом в порядке ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость".

Ограничение права пользования и владения земельным участком возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 56 ЗК и федеральными законами. Оно устанавливается актами органов власти и органов местного самоуправления и отражается в регистрационных документах. В иных случаях ограничения недопустимы.

Комментарий к статье 60 ЗК РФ:

1. Данная норма повторяет способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК, как применимые к земельным отношениям. Нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в судебном порядке, в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК путем признания акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным, в случае ущемления прав или законных интересов собственников, пользователей и владельцев, арендаторов земельных участков либо принятия их с нарушением норм материального права. По просьбе гражданина или по своей инициативе судом может быть приостановлено исполнение обжалуемого решения либо запрещена деятельность строительных организаций, геодезических, мелиоративных и других работ, причинивших вред или создающих опасность причинения такого вреда в будущем.

Защита нарушенных прав осуществляется на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 46 Конституции. Обжалованию подлежат как действия, так и бездействия органов и их должностных лиц, если они нарушают права на объект земельных отношений. Нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено и в административном порядке. Так, гражданин, чей участок оказался частично занят владельцем соседнего земельного участка, или гражданин, которому чинятся препятствия в пользовании подъездными путями, находящимися в общем пользовании, может обратиться по выбору как в суд, так и в органы местного самоуправления, которые могут вынести административное предписание о восстановлении границ либо освобождении захваченного земельного участка.

2. Действия, нарушающие требования земельного законодательства об охране окружающей среды, об особо охраняемых территориях, об обороте земель, экологических требованиях при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, мелиорации земель и др., также могут быть приостановлены и пресечены предписаниями органов исполнительной власти, осуществляющими государственное управление или контроль в указанных областях (см. комментарий к ст. 71 ЗК; ГрК; Положение о государственном земельном контроле, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689).

Комментарий к статье 61 ЗК РФ:

1. Обжалование в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также нормативных актов, не соответствующих закону в сфере землепользования, предусмотрено ст. 46 Конституции, Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, ГПК и АПК. Оспаривание нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, в судах общей юрисдикции осуществляется по правилам гл. 24 ГПК РФ (ст. ст. 251 - 253), а ненормативных (индивидуальных) актов - по правилам гл. 25 ГПК (ст. ст. 254 - 258). При этом обжалованию подлежат как единоличные, так и коллегиальные акты и действия.

В арбитражных судах оспариваются нормативные и ненормативные акты органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие земельные права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. статью 29 АПК РФ). Рассматривается указанная категория споров в соответствии с гл. 23 и 24 АПК.

КС РФ могут также разрешаться споры о конституционности нормативных актов, регулирующих использование и охрану земель, на предмет соответствия Конституции. Особенностью признания нормативного правового акта не соответствующим Конституции, закону либо большему по силе акту является признание его недействующим с момента вынесения решения.

Признание ненормативного акта недействительным влечет распространение последствий негативных действий акта в части возмещения вреда (см. ст. 1069 ГК). Другая особенность - это возложение на орган, принявший акт, бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Вред (при наличии вины этих органов) возмещается соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Иски и жалобы о признании ненормативных актов недействительными довольно разнообразны. Требования, как правило, сводятся к незаконному отказу в предоставлении земельного участка в аренду, незаконному изъятию земельного участка, об отводе принадлежащего истцу земельного участка другому лицу, о наложении штрафов за земельные правонарушения, о цене выкупа земельных участков, о понуждении граждан к заключению сделок и оплате действий, не соответствующих земельному законодательству РФ.

2. О возмещении убытков, причиненных землевладельцу изданием незаконного акта государственного органа, подробнее см. комментарий к ст. 62.

Комментарий к статье 62 ЗК РФ:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На земельный участок как объект права собственности и других вещных прав, как объект имущественных отношений распространяются правила как земельного, так и гражданского законодательства. Статьей 62 предусматриваются: а) возмещение убытков, причиненных нарушением прав землеобладателей; б) возможность правомерного причинения убытков и их возмещение (см. п. 3 ст. 14, п. 7 ст. 22, п. 7 ст. 23, п. п. 5 и 8 ст. 31, п. 3 ст. 37, п. 4 ст. 32, п. п. 1, 5 и 6 ст. 51, ст. 57 и ст. 58, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 63 и ст. 76 ЗК).

Размер ущерба определяется на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, которым утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав указанных субъектов или ухудшением качества земель в результате действия других лиц. В понятие "убыток" включаются: а) реальный ущерб, т.е. расходы, фактически понесенные лицом в связи с повреждением его имущества либо утратой, или расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, т.е. приведения земельного участка и находившихся на нем строений, насаждений в прежнее состояние; б) упущенная выгода, т.е. неполученный доход, который был бы получен, если бы права не были нарушены; в) доходы, полученные лицом, нарушившим право. При определении размера убытков, причиненных арендатором, также учитываются арендная плата, уплаченная за неиспользованный период после изъятия, стоимость права на заключение договора на торгах, расходы перед третьими лицами за неисполненные обязательства (см. Постановление Пленума ВАС РФ N 11).

Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования также возмещают убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания акта, не соответствующего вышестоящему правовому акту (см. комментарий к ст. 61 ЗК, ст. 16 ГК РФ).

Комментарий к статье 63 ЗК РФ:

1. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд может иметь место по основаниям, указанным в ст. 49 ЗК. Однако перечень случаев возможного изъятия земельных участков не является исчерпывающим, так как в него могут вноситься дополнительные основания путем принятия федеральных либо региональных законов (подп. 3 п. 1 ст. 49). Во избежание необоснованных изъятий земельных участков комментируемая норма предусматривает гарантии соблюдения интересов правообладателей земельных участков. В этих целях предусмотрено, что решение государственного органа об изъятии земельного участка подлежит государственной регистрации, несоблюдение которого влечет незаконность решения (ст. 279 ГК).

Изъятие земельного участка до исполнения соглашения о его выкупе (либо до вступления в силу соответствующего решения суда) нарушает права землепользователя. В силу изложенного принудительное отчуждение имущества (изъятие земельного участка), в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в полном объеме убытков (ст. 35 Конституции, см. комментарий к ст. 62). Это же следует и из судебной практики, которая указывает на предварительный характер выкупа либо предоставления земельного участка, расчета убытков и выплаты соответствующих компенсаций при изъятии участка.

2. Другим условием является то, что решения об изъятии у граждан земельных участков, а также о сносе жилых домов на этих участках, для указанных целей должны быть опубликованы в официальных изданиях, а правообладатель письменно предупрежден об этом органом, принявшим решение, не позднее чем за год до предстоящего изъятия. В течение этого срока правообладатель может распоряжаться своим земельным участком любым законным способом (строить, удобрять, улучшать и т.д.). Более того, собственник продолжает нести обязанности по использованию земельного участка, состоящие в необходимости соблюдать целевое назначение участка, по выполнению требований не допускать ухудшения плодородия почв на изымаемом участке земли, по уплате налогов и др. (см. ст. 42). Однако расходы за улучшения и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли после уведомления о предстоящем изъятии, не возмещаются (см. ст. 280 ГК). ГК предусматривает, что собственник несет риск отнесения на него затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на участке с момента государственной регистрации до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе земельного участка.

3. Положения п. 1 комментируемой статьи распространяются на всех правообладателей земельных участков: собственников, владельцев, пользователей, арендаторов. Возмещение за изымаемую землю может производиться в форме предоставления равноценного земельного участка из фонда перераспределения земель или других земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельного участка возможно только с согласия собственника, участок не может быть меньшей ценности, чем изымаемый, но это не освобождает от обязанности возмещения всех остальных убытков.

Выкуп как разновидность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд возможен только у их собственников, что регулируется ФЗ о местном самоуправлении. Возмещение при выкупе земельных участков производится за счет средств бюджета того субъекта, для чьих нужд они изымаются, а расчет производится по правилам, указанным в ст. 57 (см. комментарий к указанной статье).

4. Решение об изъятии земельного участка, если не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, может быть оспорено в суде. Орган, принявший решение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, может обратиться в суд с иском о выкупе в течение двух лет с момента уведомления (ст. 282 ГК). Решение об изъятии земельного участка может быть в любой момент отменено принявшим его органом, но в этом случае возмещению подлежат убытки, причиненные до отмены решения.

Условия и порядок изъятия производится согласно требованиям ст. 55 ЗК, содержание которой указывает на то, что изъятым может быть лишь земельный участок. Однако земельный участок может принадлежать нескольким совладельцам на праве долевой собственности. Земельный участок может быть делимым и неделимым, и понятие, которое содержится в ст. 133 ГК, применимо и к земле (см. комментарий к п. 2 ст. 6 ЗК, ст. 133 ГК РФ). Отметим, что раздел земельного участка между совладельцами дома влечет образование самостоятельного земельного участка с индивидуальным регистрационным номером и изъятие его расценивается как изъятие земельного участка.

1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.

3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

Комментарий к статье 107 УПК РФ

1. Мера пресечения в виде домашнего ареста избирается при наличии тех же оснований и в том же порядке, что и заключение под стражу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 90, 96, 122, 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова установлено, что заключение обвиняемого (подозреваемого) под стражу и задержание подозреваемого на срок свыше 48 часов допускаются только на основании постановления судьи, начиная не с 1 января 2004 г., как записано в Законе о введении в действие УПК, а с 1 июля 2002 г. - даты вступления нового УПК в действие. Домашний арест - разновидность содержания под стражей. Если толковать домашний арест таким образом, то в соответствии с упомянутым Постановлением Конституционного Суда он санкционируется судом начиная с 1 июля 2002 г.

2. На эту меру пресечения распространяются сроки, установленные ст. 109 УПК.

3. Если обвиняемый (подозреваемый) сначала был задержан или заключен под стражу, а потом к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста или, наоборот, домашний арест предшествовал заключению под стражу, то в течение всего этого времени течет срок, установленный ст. 109 УПК, и применяются правила о его продлении.

4. С учетом данных о личности обвиняемого (подозреваемого), тяжести и характера совершенного преступления и других обстоятельств суд может применить к обвиняемому (подозреваемому) все ограничения, установленные ч. 1 комментируемой статьи, или лишь некоторые из них.

5. Ограничения, установленные ч. 1 ст. 107 УПК, по решению суда могут быть смягчены. Например, обвиняемому могут быть разрешены поездки в поликлинику, телефонные переговоры, переписка с близким родственником и т.п.

6. К числу "других обстоятельств", учитываемых согласно ч. 2 ст. 107 УПК при избрании данной меры пресечения, относятся чистосердечное раскаяние обвиняемого (подозреваемого), его особые заслуги перед государством, ходатайства заслуживающих доверия лиц и т.д.

7. В постановлении (определении) об избрании данной меры пресечения должен быть указан орган МВД или судебный пристав, которым поручается наблюдение за лицом, подвергнутым домашнему аресту. Жилище этого лица подлежит охране.

Другой комментарий к статье 107 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В современной редакции комментируемая статья оформилась лишь спустя почти десять лет применения действующего УПК. В течение всего предыдущего периода мера пресечения, о которой идет речь, применялась не часто, главным образом из-за недостаточной определенности правовых предписаний, содержащихся в данной статье, а также чисто практических трудностей их реализации. Несмотря на высокую степень детализации правил, закрепленных в комментируемой статье, она не свободна от прежней проблемы, стержень которой образует вопрос о том, как организовать эффективный контроль за соблюдением обвиняемым, подозреваемым ограничений, установленных судебным решением. Решить эту проблему предстоит в подзаконных актах (правительственных и ведомственных), издание которых предусмотрено частью десятой комментируемой статьи.

2. Формулировка "полная либо частичная изоляция от общества в жилом помещении", которой пользуется законодатель для характеристики сущности комментируемой меры пресечения, означает, что возможность продолжения своей работы, службы или иной деятельности лицом, находящимся под домашним арестом, всецело и напрямую зависит от того, полной или частичной является такая изоляция, о чем со всей определенностью и соответствующими пояснениями должно быть указано в судебном решении о применении меры пресечения. Представляется, что при решении подобных вопросов и при избрании, и при применении данной меры следует руководствоваться тем, что по главному смыслу закона домашний арест, в отличие от заключения под стражу, ни прямо, ни косвенно ("попутно") не должен влечь никаких ограничений и ущемлений в жизнедеятельности подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, что прямо предусмотрены комментируемой статьей и указаны в судебном решении.

Ст. 107 УПК РФ регламентирует режим правоприменения такого способа воздействия, как ограничение свободы на дому. Он применяется при неосуществимости выбора более толерантного метода исправления. Как показывает судебная практика, применяют эту меру нечасто. Основной причиной остаётся правовое не урегулирование вопроса об организации эффективного наблюдения, предполагаемого виноватого или подсудимого.

Домашний арест (в уголовном процессе) по факту является заменой отбывания репрессии человеком в пенитенциарном учреждении.

По действующему УПК домашний арест заключается:

Страж правосудия вправе выбрать любой вид лишения свободы. При этом он руководствуется личностью человека и тяжестью предъявляемого к нему обвинения.

Выделяют единые и обособленные причины, по которым субъект может быть подвергнут задержанию и применению к нему санкции подавления свободы и передвижения в границах проживания.

Общие причины назначения санкции – заведение уголовного дела по факту осуществления криминального деяния, в котором и обвиняется субъект. Представление осуждения человеку.Вредких ситуациях, когда человек лишь вызывает опасения в осуществлении противозаконного умысла, и это подозрение обосновано информацией уголовного дела.

Особенными причинами считаются аргументированные доводы, что лицо своими действиями может оказывать давление или чинить всяческие препятствия в осуществлении следственных действий:

И те, и другие основания учитываются при назначении санкции даже в том случае, когда они ещё не были совершены. То есть, достаточно лишь мотивированного предположения, что они могут быть осуществлены субъектом.

Опять же уполномоченные органы обязуются предоставить доказывающие сведения об их предположениях (например, приобретение лицом билетов на поезд в другой город, показания или явка в органы лиц, свидетельствующих о применении лицом угроз по отношению к ним). Но на практике доказать наличие желания ускользнуть от правосудия у субъекта, оказывается довольно непросто.

Помимо вышеозначенных оснований, при избрании метода воздействия учитывается также ряд нижеследующих условий:

насколько правонарушение опасно для социума по статье 15 Уголовного кодекса;
как засчитывается число предполагаемых совершённых общественноопасных деяний;
сведения о личности человека (отсутствие судимости, повторности занятия незаконными действиями, само поведение и свойства характера – агрессивность, неадекватные реакции и прочее);
возраст субъекта – смягчение полагается несовершеннолетним, людям пожилых годов;
самочувствие лица – наличие хронических заболеваний, необходимость постоянного лечения (введение инсулина при сахарном диабете, наличие инвалидности). Алкоголизм, наркомания, игромания, венерические недуги не исключают избрания такого воздействия;
вид занятий субъекта в повседневной жизни, связаны ли как-то они с осуществлением правонарушения (растрата бюджета казённого учреждения руководителем).

При соблюдении установленных требований органами следствия, дознания применение способа воздействия будет легальным.

Отсутствие стабильного места регистрации и владения собственностью даёт основание полагать, что у лица может возникнуть желание избежать правосудия. Деятельное раскаяние вправе послужить основанием смягчения. А вот отказ в даче показаний никак не должен повлиять на выбор санкции.

Избрав комментируемый принцип пресечения, необходимо соблюсти условия домашнего ареста при уголовном деле:

Метод воздействия применяется при нереальности использования более благоприятной санкции. Как правило, само лицо своими необдуманными действиями вынуждает идти на крайние способы наказаний.

Свои правила действуют и при исчислении максимального срока домашнего ареста.

Но судьи лояльны и в редких ситуациях применяют санкцию по максимуму:

после избрания заключения под стражу в своём доме и фактической изоляции лица на протяжении 10 суток (сюда входят как трудовые будни, так и выходные дни) суд обязуется предъявить обвинение;
если подозреваемый вначале был задержан, а потом помещён под ограничение свободы в домашних условиях, то в общую продолжительность содержания под надзором засчитывают также время, проведённое для установления личности и выяснения обстоятельств при задержании;
ограничение на дому истекает по прошествии 2 месяцев. Однако в некоторых случаях возможно пролонгирование периода (при наличии весомых оснований).

Срок домашнего ареста должен быть ограниченным. По тяжебному опыту прошедших годов устанавливается факт отсутствия этой оговорки в принятом вердикте. Так было, пока Конституционный суд не вынес соответствующего разъяснения.

Итак, период ограничения человека в свободе передвижения должен применяться на определённое время, которое стражу справедливости надобно указывать в вынесенном вердикте.

В постановлении жреца правды и справедливости указываются:

Таким должно быть содержание вынесенного заключения, поскольку человек обладает прерогативой на достоверную информацию и уж тем более на свой счёт.

Старший следователь Николаев ходатайствовал в суд о продлении срока домашнего содержания для Дедяева. Последний обвиняется в нарушении правил использования ТС, что повлекло смерть человека по неосторожности. По делу неоднократно продлевалась продолжительность ограничения свободы на дому. В итоге составила 5 месяцев и уполномоченное лицо просит ещё месяц продления, поскольку не были закончены следственные процедуры. В итоге прошение было удовлетворено, учтена тяжесть совершённого деяния, личностные данные правонарушителя.

Щапов обвиняется в совершении убийства и покушении на убийство. Его на момент следственных действий посадили под домашний конвой. На протяжении пока длилось следствие, а это 7 месяцев, для него были установлены максимальные ограничения. Наконец-то дело передано в суд. До заседания сорок минут. Обвиняемого под присмотром сотрудника ФСИН привезли к зданию, также подъехали адвокаты со стороны защиты и обвинения. Щапов, воспользовавшись разрешённым ему преимуществом двухчасовой прогулки в день под контролем служивого лица, подошёл к своему адвокату, общение с которой также не воспрещалось. К храму справедливости в этот момент подходил коллега адвоката и подошёл поздороваться.Также он поздоровался и с Щаповым. Сотрудник ФСИН быстро отреагировал и увёл в сторону подсудимого.

В это время адвокат со стороны обвинения всё происходящее снимал на камеру мобильного телефона. Впоследствии на заседании было заявлено ходатайство о применении к подсудимому наказания заключения под стражу, а к служащему-исполнителю привлечение к ответственности за халатность. Так как коллега адвоката защиты не знал и не мог знать, что Щапов подсудимый и с ним запрещено общаться, судейский орган отклонил ходатайство. А сотрудник поступил в соответствии со своими должностными инструкциями своевременно.

Практика показывает применение такой меры даже при совершении тяжких преступлений, предпочтение отдаётся домашнему аресту, нежели заключению под стражу.

Однако это происходит в редких случаях, в основном судьи стремятся обойти эту статью по обоснованным причинам.

Не многие стражи правосудия решаются применить этот принцип воздействия.

И тому есть свои причины:

Пробелов в действующем законодательстве ещё предостаточно, это препятствует применению нормы: она вроде существует, но большинство регионов не стремится её применять. В отдалённых районах просто не хватает сотрудников для исполнения санкции.

Случается, что на весь район один сотрудник ФСИН. Ему нужно исполнять и другие свои служебные обязанности. Тут неясно, сидеть с приговорённым к домашнему ограничению передвижения, или действовать иначе.

Проживание с семьёй ограничивает прерогативы членов семейства из-за применяемых воздействий к подследственному. Нет разделения ограничения и запрета в практике применения многими стражами правосудия. Ограничение предполагает всё-таки наличие исключений.