Конфискация имущества полученной в результате совершения преступления. Вопросы применения конфискации имущества в уголовном праве рф. Конфискация имущества: правовая природа и вопросы применения

Конфискация имущества в уголовном праве РФ занимает очень большое место. Уголовное право рассматривает множество областей жизни общества. Зачастую имущественные отношения затрагивают все отрасли права. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера является довольно частым явлением. Все положения регулируются по ст. 104.1 УК РФ, где и указаны все тонкости и нюансы этого процесса. Из этой статьи следует, что речь идёт об отчуждении имущества как о мере наказания за преступление уголовного характера. Каких благ может быть лишён человек и за что?

Следуя положениям вышеупомянутой статьи, можно довольно чётко обрисовать перед собой весь смысл этого определения. Конфискация имущества в сфере уголовного права представляет собой отчуждение каких-либо средств или благ за совершение уголовного преступления. Да, уголовное наказание может наступить не только в виде лишения свободы. Существует много разных мер, тяжесть которых варьируется в зависимости от степени тяжести преступления. Та же информация актуальная и для мер имущественного взыскания.

В точном определении статьи 104. 1 конфискация имущества по УК РФ – это безвозмездное изъятие принадлежащих лицу материальных благ в пользу государства на основании судебного обвинения. Люди привыкли к тому, что конфискация обычно наступает при неисполнении каких-либо финансовых или кредитных договоров, но конфискация по Уголовному кодексу имеет мало что общего с кредитами или налогами.

Что можно отобрать у человека, совершившего преступление? Здесь список довольно велик.

Это могут быть:

1. Материальные блага, драгоценности или деньги, которые были получены в момент совершения преступления.
2. Те же самые ресурсы, которые были добыты с целью совершения преступления или в процессе совершения одного из преступлений.
3. Деньги и прочие средства, направленные на обеспечение террористической, экстремистской или другой незаконной деятельности.
4. Прочие средства совершения преступления, например, оружие или боеприпасы.

Есть и другие условия. Например, конфискации подлежат средства, переданные другим лицам, если эти лица заведомо знали о том, что материальные блага были получены в результате совершения преступления. Также законом предусмотрены штрафы легальных средств в качестве компенсаций. Статьи преступлений, выгода от которых может быть конфискована, тоже перечислены в первом пункте статьи 104. 1.

Оснований может быть множество. Такие деяния, как наркоторговля, торговля людьми или запрещёнными товарами, терроризм, воровство и грабёж, создание фальшивых денег и все остальные преступления, приносящие незаконную выгоду, попадают под эту статью.

Есть, конечно, и пара замечаний. Все эти меры наказаний действуют только в том случае, если совершены именно те преступления, которые перечислены в ст. 104. 1. и в случае, если эти преступления были доказаны.

Когда, по какой-либо причине, деньги или иные средства не могут быть возмещены в полном размере, штрафу подвергается законное имущество в требуемом размере. Все остатки при конфискации отчуждаются государству.

Статьи 104. 2, 104. 3 предусматривают замену ценности. Если какая-либо вещь, полученная в ходе незаконных действий, была продана или уничтожена до момента обнаружения, то суд постановит изъять денежную сумму, эквивалентную стоимости утраченной ценности.

Есть и такие виды благ, которые не подлежат взысканию. Но в любом случае материальный и моральный ущерб потерпевшему будет возмещён.

Цель взыскания

Когда речь идёт о задачах закона, то нельзя не заметить, что они направлены на то, чтобы преступник больше не совершил преступление, и вред обществу больше не был причинён. А уж если этот вред имеет место, то он должен быть полностью компенсирован. Имущественный штраф, который накладывается на преступника, преследует определённые экономические и социальные цели. Цели эти носят предупредительный и исправительный характер.

Любой опытный юридический консультант подтвердит, что за совершением преступлений обязательно следует мера в виде компенсации тем лицам, кто от этого преступления пострадал:

• во-первых, эти меры направлены на экономическое восполнение потерь, понесённых из-за преступных действий;
• во-вторых, сам устрашающий факт наступления такого наказания должен предупредить и предотвратить преступные деяния, оказать психологическое давление на потенциальных виновников;
• в-третьих, право государства конфисковать незаконные вещи обесценивает смысл деяния, нелегальной деятельности или акта коррупции.

Говоря кратко, цель, которую преследует Уголовный кодекс РФ в этой области такая же, как в других областях преступлений – предупредить и обезвредить, а уж потом наказать виновных.

Российский пример конфискации какой-либо собственности по уголовным преступлениям характеризуется следующими признаками:

1. Наказание является юридическим последствием.
2. Не представляет собой форму уголовной ответственности, а просто является мерой возмещения последствий.
3. Осуществляется на принудительной и безвозмездной основе.
4. Материалы и ресурсы переходят в государственное владение.
5. Вся собственность (недвижимость тоже сюда относится) приобретается в ходе противоправных деяний.
6. Меры направлены на восстановление социальной справедливости и качественных общественных отношений.
7. Данная работа не освобождает виновного от основного наказания.
8. Может быть назначена в случае УДО или смягчения наказания.
9. «Здесь и сейчас» данная мера считается превентивной.

Статистика показывает, что если имеется состав преступления и доказательства, то дело может стать за возмещением убытков, которые часто возникают при совершении противоправных действий. Можно сказать, что это почти что характеристика любого уголовного процесса в Российской Федерации.

В отечественной и мировой практике эти понятия немного отличаются друг от друга, однако вид конфискации может быть разным и классифицируется эта тема везде одинаково.

Есть два вида конфискации:

• общая;
• специальная.

Общая – наказание, которое было принято не во всех азиатских и европейских странах. Оно довольно жёсткое, поскольку предполагает отчуждение большинства из вещей осуждённого, вплоть до всего имущества, кроме того, что закон может объявить неприкасаемым.

Специальное взыскание, наоборот, очень принято в Европе. Долгое время оно считалось дополнительной уголовно-правовой мерой и чётко ограничивалось юридически.

Любая развитая страна будет разрабатывать такое законодательство, которое защищает права своих граждан, так что тут не так-то просто отнять у должника или преступника его квартиру, автомобиль или иную вещь в качестве долга или компенсации.

В России же содержание, которое включает в себя статья закона, тоже стало более соответствующим европейским правовым стандартам, поэтому сегодня более актуально именно специальное, частичное взыскание. Закон направлен в эту сторону, поскольку всё больше набирают актуальность принципы порядочности и гуманности.

За несколько лет с начала двухтысячных законодательство в сфере имущественных штрафов претерпело множество изменений. В 2003 и 2007 годах указанные выше статьи УК РФ дополнялись и менялись. Ранее многие подобные процедуры протекали несколько иначе. С тех пор пополнился и список преступлений, предполагающих конфискацию.

За что изымается имущество?

Помимо уже обозначенных преступлений, в перечень деяний, попадающих под 104 статью, включаются следующие действия:

1. Нанесение вреда здоровью физического лица.
2. Нарушение прав автора.
3. Финансовые и экономические преступления.
4. Нарушение прав избирателей.
5. Взятки и подкупы.
6. Таможенные преступления.
7. Организация преступной деятельности.
8. Организация проституции.
9. Распространение запрещённых аудио- и видеоматериалов.
10. Государственная измена.
11. Запрещённая охота или добыча редких природных ресурсов без разрешения и в больших количествах.

Размеры и сроки конфискации определяются судом и расписываются в акте. Судебный акт не должен противоречить законодательству Российской Федерации.Однако ни одна, даже самая тяжкая мера не распространяется на вещи, которые чисто юридически нельзя изымать.

Что нельзя отнять?

К вещам, которые нельзя забрать, относятся те вещи, на которые человек имеет исключительное право.

К ним относятся:

• жилплощадь;
• личная одежда;
• земельный участок;
• домашняя утварь;
• профессиональные и рабочие предметы;
• домашние животные;
• государственные награды;
• базовые обогревательные ресурсы;
• прочие объекты, необходимые для жизнедеятельности.

Упомянутые вещи всё же можно отнять, если они были добыты незаконным способом. Обычно всё это решается в индивидуальном судебном порядке.

История изменений в отечественном законодательстве

История изменений в юридических пунктах имущественной сферы УК РФ заострилась вокруг трёх критериев:

1. Объект, с которого изымают.
2. Потерпевшее лицо, требующее компенсации.
3. Основание для взыскания.

Раньше всё имущество можно было отобрать, существовал лишь краткий перечень неприкасаемых вещей. Все конфискованные вещи передавались во владение государству, а основанием для этого было совершение преступления.

После того как в 2003 году в Уголовный кодекс были внесены корректировки, некоторые условия изменились.

Теперь перечень вещей, которые можно отнять у преступника, предусмотрен и ограничен законом, а отчуждать ценности можно как в пользу государства, так и в пользу потерпевшего в качестве компенсации. Преступления также стали регулироваться конкретной статьёй, и их список был определён.

Говоря простым языком, за многие годы в этой сфере был наведён значительный порядок. Появилась ясность в вопросе «как и за что?», а также законодательно и значительно ограничен перечень изымаемых вещей, что гораздо гуманнее по отношению к праву человека на собственность.

На сегодняшний день существует огромное количество уголовных дел, где применялась практика конфискаций. Зарубежный опыт тоже не отстаёт. В связи с этим нет смысла приводить какие-либо конкретные примеры. Лучше подробней остановиться на том, почему эта проблема до сих пор важна.

Кремлёвская администрация каждый год обращает внимание на самую распространённую проблему, регулируемую статьёй 140 УК РФ, – коррупцию, отмечая её каким-либо комментарием. Каждый год взятки и крупные откаты разрушают финансовый, социальный и судебный слой. Если судить со стороны экономического ущерба стране, перед коррупцией меркнет любое преступление. И вот в такие времена очень помогает вышеописанная мера. Она способна не только вернуть большую часть денег в государственный бюджет, но и подарить надежду на сокращение числа противоправных действий.

В качестве примера одного из коррупционных скандалов можно привести произошедшую не так давно конфискацию большой суммы денег по приговору Барышского городского суда Ульяновской области. Было применено отчуждение денежных средств путем обращения в собственность государства суммы в 150000 рублей и 6062 долларов США в отношении гражданина, осужденного по пункту «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (12 эпизодов).

Гражданин был признан виновным в том, что в составе организованной группы, в которую входили, кроме прочих лиц, сотрудники МРЭО ГИБДД, брал деньги за нелегальную выдачу водительских удостоверений в нарушение установленного порядка. Как было установлено по делу, с участием этого человека были совершены преступления, в ходе которых получены взятки в общей сложности на сумму 371000 рублей.

В процессе расследования дела при обыске в доме гражданина следователем были изъяты денежные средства в сумме 150000 рублей и 7200 долларов США.

Исследовав доказательства, в том числе и показания подсудимого о том, что из доходов он получал лишь пенсию по инвалидности около 5000 рублей, суд пришёл к выводу, что изъятые денежные средства были получены незаконным путём.

В связи с этим 150000 рублей, а также 6062 доллара США (с учётом действовавшего курса данной валюты), что в сумме составляло 371000 рублей, были направлены в пользу государства. Оправдания виновника о том, что эти денежные средства были взяты в долг у третьего лица, были опровергнуты судом.

Напоследок нельзя не упомянуть, что изъятие имущества предусмотрено не только в уголовной сфере. Гражданские взаимоотношения (между кредиторами, предпринимателями или супругами) ещё чаще решаются именно с помощью вот таких мер. Они могут регулироваться административным или гражданским законодательством. Но между ними есть кое-что общее. Во-первых, юридическая цель, а во-вторых – обязательность наличия знаний своих прав у гражданина.

От конфискации имущества как вида ранее действовавшего уголовного наказания и как уголовно-правовой меры, подкрепляющей уголовное наказание в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, следует отличать наложение ареста на имущество. Такой арест в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ осуществляется для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. Или в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ наложение ареста на ценные бумаги либо их сертификаты для обеспечения возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Порядок и условия конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, и (или) доходов от этого имущества

В ст. 104.1 УК РФ указаны положения, касающиеся конфискации доходов , возникших в результате применения полученного в результате совершения преступления имущества. Данное положение применимо лишь к правоотношениям , возникшим после 1 января 2007 г.

Имущество, приобретенное в результате совершения преступления, которое использовалось либо может быть использовано как орудие и средство преступления для проведения широкомасштабной преступной деятельности, подлежит конфискации. Эта мера обусловлена интересами государства и препятствует продолжению преступной деятельности. Конфискация лишает виновных лиц доходов от преступной деятельности и служит целям не только восстановления социальной справедливости (это характерно для наказания), но и ликвидации условий для совершения новых преступлений.

На практике бывают ситуации, когда возникают вопросы о приобщении имущества либо доходов, подлежащих конфискации, к не подлежащим конфискации имуществу или доходам. Данный вопрос о конфискации должен решаться с учетом пропорционального соотношения того и другого имущества или доходов. От имущества или доходов выделяется для конфискации та часть, которая пропорциональна вложению денег , ценностей, иного имущества или доходов.

Конфискации подлежат и преобразованные деньги, ценности, иное имущество или доходы, полученные в результате преступной деятельности. Передача указанных предметов другим лицам (организациям) под видом гражданско-правовой сделки является их преобразованием, что не препятствует их изъятию при условии, что правоприобретатель знал или должен был знать о преступных источниках переданного ему имущества или доходов.

Имущество, полученное в результате совершения преступления, и(или) доходы от этого имущества, приобщенные к имуществу, приобретенному законным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в части имущества, которое соответствует стоимости приобщенного имущества, полученного преступным путем, либо доходов от него. Таким образом, если имущество, полученное преступным путем, было использовано в предпринимательской или иной деятельности, связанной с получением доходов от такого имущества, такое имущество или доходы от него подлежат конфискации (изъятию) в доход государства по решению суда .

Новшеством рассматриваемой уголовно-правовой нормы о конфискации имущества является положение о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу либо организации (юридическому лицу), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ). Следует обратить внимание на то, что изъятие имущества в пользу государства либо в порядке возмещения ущерба, причиненного законному владельцу, возможно по решению суда после осуждения виновного. Это корреспондируется с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку налицо недобросовестный приобретатель похищенного имущества. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, как это происходит при совершении преступления, собственник вправе требовать возврата имущества во всех случаях (п. 2 ст. 302 УК РФ).

Если же конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, полученного в результате совершения преступления на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Рассмотрим это положение на примере. Преступник Алексеев совершил убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн руб., незаконно переоформил его и продал добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.

При отсутствии у виновного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, где речь идет о деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения преступлений и доходов от него, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104.3 УК РФ). В данном положении установлен приоритет возмещаемого ущерба законному владельцу (частному лицу, либо государственной, либо муниципальной организации) перед необходимостью обращения имущества, денежных средств или иных ценностей в доход государства (в казну). Введение в Уголовный кодекс РФ гл. 15.1 ставит перед правоохранительными органами задачу выявления имущества, полученного в результате совершения преступлений и любых доходов от такого имущества для принятия в соответствии со ст. 230 УПК РФ мер по возможной конфискации имущества с целью возмещения ущерба, причиненного жертве преступления, и конфискации имущества, полученного преступным путем, либо доходов, полученных от такого имущества.

Особенности исполнения конфискации имущества

Общественное отношение, нарушенное преступлением, может быть восстановлено путем изъятия имущества, которое было получено преступным путем, либо его возвращением законному владельцу, либо конфискацией. Изъятие имущества, указанное в ст. 104.1 УК РФ, необходимо рассматривать как восстановление нарушенного права.267

Имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, дает виновному противоправные преимущества перед законопослушными гражданами . Этим нарушается право и справедливость. Имущество, причастное к преступлению и изъятое из незаконного владения, фактически низводит виновного до прежнего имущественного состояния, в котором лицо находилось до совершения преступления, или происходит его «обратное восстановление». При этом виновный теряет противоправные преимущества, а права других лиц, нарушенные им, восстанавливаются.

Конечно, нельзя согласиться с некоторыми исследователями, полагающими, что конфискация носит восстановительный характер и обращена к лицу, которому действиями виновного причинен ущерб, - лицу потерпевшему . Данные исследователи полагают, что восстановительная цель конфискации адресована конкретному лицу либо организации.

Итак, цель конфискации имущества - восстановление не материального положения потерпевшего, а нарушенных общественных отношений вследствие преступного получения имущества, владения им или использования как средства для совершения преступления либо в целях финансирования терроризма, организованных групп, незаконного вооруженного формирования, а также преступного сообщества (преступной организации).

Необходимо подробнее разобрать такое сложное определение цели конфискации имущества, как предупреждение преступлений, которое характеризуется двумя аспектами - общей и частной превенцией.

От наказания конфискация имущества отличается тем, что по содержанию гл. 15.1 УК РФ не может реализовывать общую превенцию. Изъятие имущества либо иных предметов, применяемых для совершения преступлений, не может вызывать у членов общества страх подобной меры.

Характеристика этого института многоплановая. При решении вопроса о конфискации имущества наряду с возвращением предметов законному владельцу приоритет отдается возмещению причиненного ему ущерба. Если кроме имущества, подлежащего конфискации, у виновного нет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то причиненный ущерб возмещается из стоимости подлежащего конфискации. Оставшаяся часть, если таковая будет, обращается в доход государства. Таким образом, интересам государственной казны придается менее существенное значение по сравнению с имущественными правами законного владельца, которые обеспечиваются в первоочередном порядке. Из содержания ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит указанное в законе имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, которые являются добросовестными приобретателями, если они не знали или не должны были знать, что оно получено в результате преступных действий.

В законе названы виды предметов (имущества) и определены условия их конфискации, в том числе дан перечень преступлений, в результате совершения которых полученное имущество и доходы от него подлежат конфискации. При этом, как отмечалось, конфискация не распространяется на имущество, хотя и полученное преступным путем, но подлежащее возвращению законному владельцу. Такая ситуация может складываться не только в результате совершения преступлений, указанных в перечне, но и других. В частности, она характерна для хищений . Вероятно, поэтому в перечне (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) не указаны ст.ст. 158 - 163 УК РФ. Если же возвращение полученного преступным путем имущества законному владельцу окажется невозможным, то решается вопрос о возмещении ущерба потерпевшему (гражданскому истцу) при судебном рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства .

До принятия гл. 15.1 РФ вопросы о конфискации имущества и отчасти о возвращении предметов их законному владельцу решались по уголовному делу на основании и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении вещественных доказательств (ст.ст. 81, 82 УПК РФ). Ныне уголовно-процессуальное решение этих вопросов, а также вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного законному владельцу - потерпевшему (ч. 3 ст. 42 УПК РФ), получило необходимую уголовно-правовую основу. В ходе реализации уголовно-правовых норм по конфискации имущества, возврате его законному владельцу и возмещении причиненного ему ущерба следует учитывать особенности института конфискации имущества. Так, в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принятие решения о конфискации - прерогатива суда. Никто иной и никак имущество конфисковать не вправе. Необходимая мера обеспечения всех возможностей конфискации, а также возможного возврата имущества законному владельцу либо возмещения причиненного ему ущерба - это наложение ареста на имущество, включая находящееся у других лиц (ст. 115 УПК РФ). Перечень подлежащего конфискации имущества приведен в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где также определены условия для конфискации. Кроме имущества и доходов от него, возвращенных их законному владельцу, конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество от совершения преступлений, список которых исчерпывающе дан в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включая и любые доходы от этого имущества. Доходы согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ - экономическая выгода в денежной или натуральной форме, рассчитанная как положительная разница между поступлениями от использования указанного имущества в сфере экономической деятельности и затратами по его использованию. Могут рассматриваться в данном контексте поступления от реализации полученного преступным путем имущества в п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, т.е. средства от превращения или преобразования.

Ценности в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - это не только известное материальное имущество, но и материализованное духовное, а также предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которые частично или полностью превращены или преобразованы посредством легализации, проведения финансовых операций и других сделок , в результате продажи или обмена предметов им придан якобы законный характер. Например, такое имущество было зачислено на счета, приобретены акции или недвижимость , изготовлены ювелирные изделия и т. д. Конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, применяемое либо предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Термин «финансирование терроризма» раскрыт в прим. 1 к ст. 205.1 УК РФ. Но следует иметь в виду, что в п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные преступные структуры названы вместе с финансированием терроризма, применена более широкая трактовка, чем в прим. 1 к ст. 205.1 УК РФ. Из этого следует, что речь в данной статье идет о финансировании организованных преступных структур любой, не только террористической, направленности. Конфискуются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), т.е. подлежат конфискации не только те, которые использовались для преступления, но и иное оборудование и средства, которые могут быть применены для совершения преступления. Расширительное толкование в данном случае обусловлено п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Имущество, полученное в результате совершения какого-либо из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и(или) доходы от такого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, в таких случаях конфискации подлежит часть имущества, соответствующая стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Например, пополнение суммы вклада в банке, использование в предпринимательской деятельности , при ремонте приобретенного офисного помещения, в строительстве загородного дома и т. п. В таких случаях в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ от объединенного в комплекс имущества конфискации подлежит сумма, соответствующая стоимости преступно полученных доходов.

В ч. 3 ст. 104.1 УК РФ определено, что имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, конфискуется, если лицо, которому передано это имущество, знало или должно было знать, что оно было получено в результате преступных действий. Обстоятельство, когда лицо должно было знать о преступном происхождении имущества, предполагает его обязанность выяснять, в каких рамках определен вопрос о происхождении принимаемого имущества, в том числе и невыполнение или ненадлежащее выполнение им какой-либо обязанности. Когда лицо не знало или не должно было знать о преступном происхождении принятого имущества, то такое лицо называется добросовестным приобретателем и такое имущество конфискации не подлежит.

Следует отметить, что передача имущества другим лицам, родственным обвиняемому, а также «надежным» людям и оформление на подставных лиц - это давний и распространенный способ скрыть имущество от конфискации. Такое прикрытие действий виновного документальным подтверждением внешне законных сделок создает затруднение в установлении необходимого для конфискации имущества, а также изобличения виновных. Но правоохранительные органы уже накопили опыт в раскрытии и доказывании подобных деяний. Ст. 104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, если конфискация этого предмета невозможна вследствие его израсходования, продажи, утраты, порчи, разрушения и т. п. Денежное возмещение должно со- ответствовать стоимости этого предмета, определяемой судом исходя из рыночной цены, в необходимых случаях используются положения, содержащиеся в ст. 424 ГК РФ или определяются экспертным путем. Представляется, что при наличии условий, указанных в данной статье, конфискация денежной суммы возможна также взамен многих или даже всех предметов, подлежащих конфискации по конкретному делу. Конфискация у виновного денежной суммы не исключается и взамен предмета, переданного им другому лицу, если оно признано добросовестным приобретателем.

Ст. 104.3 УК РФ устанавливает приоритет возмещения ущерба, причиненного законному владельцу, перед конфискацией имущества. Он выражается в первоочередном решении вопроса о возмещении указанного ущерба по сравнению с конфискацией (ч. 1), а также в решении этого вопроса за счет стоимости имущества, подлежащего конфискации, если у виновного отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (ч. 2). При этом в доход государства обращается оставшаяся часть имущества, подлежащего конфискации. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством РФ.

В ч. 2 ст. 104.3 УК РФ говорится о варианте возмещения ущерба из стоимости имущества, указанного в ч.ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ. Если переданное другим лицам имущество подлежит конфискации, то согласно ч. 3 ст. 104.1 УК РФ из его стоимости может возмещаться ущерб законному владельцу. Если же переданное виновным другому юридическому или физическому лицу имущество находится у добросовестного приобретателя, то взамен имущества, подлежащего конфискации, ст. 104.2 УК РФ позволяет суду принять решение о конфискации у виновного денежной суммы, соответствующей стоимости переданного имущества. Из этой суммы возможно возмещение ущерба, причиненного законному владельцу. Законный владелец - лицо, осуществляющее право владения конкретным имуществом на основании, указанном в законе или допускаемом им. Владение вещью (имуществом), закрепленное законом за гражданином или юридическим лицом , - одно из правомочий собственника. Но законным владельцем может быть и не собственник вещи (имущества), но иное физическое или юридическое лицо, которое приобрело и осуществляет право владения данным имуществом в соответствии с законом или по договору . Это может быть арендатор, залогодержатель, перевозчик, хранитель имущества либо лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и др. Законными владельцами являются также государственные или муниципальные унитарные предприятия , основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления , а также другие организации и учреждения, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество.

Законное владение имуществом предполагает законное его приобретение. При незаконном же отчуждении имущества, в частности, в результате совершения преступления и передаче его лицу, которое не знало и не должно было знать об этом, имущество оказывается у добросовестного приобретателя, но в незаконном владении. Тем не менее закон в определенных пределах защищает имущественные права и такого приобретателя ввиду его добросовестности. Если при рассмотрении уголовного дела возникают споры между законным владельцем и добросовестным приобретателем о принадлежности имущества, то они согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Наконец, как уже отмечалось, имущество, приобретенное добросовестно исходя из смысла ч. 3 ст. 104.1 УК РФ. Поскольку конфискация, как мера уголовно-правового характера, не является наказанием, она не претендует на то, чтобы преследовать цели, которые установлены в ст. 43 УК РФ. Конфискация служит уголовно-правовым средством для противодействия финансированию терроризма и подобных организованных преступных структур. Конфискация является юридическим основанием для принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства того имущества, которое было незаконно получено от преступлений, перечисленных в ст. 104.1 УК РФ. Объективно конфискация имущества возможна не только тогда, когда суд вынесет обвинительный приговор, но и в случаях принятия им иного решения. Данное положение следует восстановить в УК РФ в целях обеспечения расширительного толкования при применении конфискации имущества.

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Комментарии к ст. 104.1 УК РФ

1. Положения комментируемой статьи, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

Конфискация имущества, в отличие от уголовного наказания, является иной мерой уголовно-правового характера. Это обусловливает различие их целей. Специфика целей иных мер уголовно-правового характера заключается в общем предупреждении, применении так называемых "мер безопасности". Именно это социальное значение свойственно принудительным мерам уголовно-правового характера.

Конфискация имущества, приобретенного в результате совершения преступления, или имущества, которое использовалось или может использоваться в качестве орудий и средств преступления, служить организации широкомасштабной преступной деятельности, обусловлена интересами государства - блокировать продолжение преступной деятельности, а лишить лиц, виновных в совершении преступления, доходов от преступной деятельности в целях не столько установить социальную справедливость (что свойственно наказанию), сколько устранить условия, способствующие совершению новых преступлений.

2. В ч. 1 комментируемой статьи определяется шесть видов предметов конфискации: 1) деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений (п. "а"); 2) предметы незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК; 3) деньги, ценности, иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения указанного в данной статье преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 4) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных п. "а"; 5) деньги, ценности, иное имущество, используемые и предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; 6) орудия, оборудование и иные средства совершения преступления любого преступления.

3. Не подлежат конфискации: а) деньги, ценности, иное имущество и доходы, которые принадлежат иному законному владельцу; б) деньги, ценности, иное имущество и доходы, приобретенные законным путем.

В случае приобщения имущества или доходов, подлежащих конфискации к такому имуществу или доходам, которые конфисковать нельзя, вопрос о конфискации решается с учетом пропорционального соотношения того и другого имущества или доходов. Таким образом, от имущества или доходов отделяется для конфискации та их часть, которая пропорциональна вложению денег, ценностей, иного имущества или дохода.

4. Таким образом, конфискации подлежат и преобразованные деньги, ценности, иное имущество или доходы. Одной из форм такого преобразования является передача указанных предметов другим лицам (организациям) под видом гражданско-правовой сделки. Это не препятствует конфискации такого преобразованного имущества или дохода при условии, что правоприобретатель знал или должен был знать о преступных источниках переданного ему имущества или доходов.

5. Деньги и иные ценности, полученные в результате преступления, согласно УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81), при отсутствии такового обращаются в доход государства (п. 6 ч. 3 ст. 81). Эта конфискация называется специальной. Ее отличие от конфискации как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что предметы специальной конфискации имеют специфическое процессуальное значение: они являются вещественными доказательствами. Поэтому в приговоре суд распоряжается этим имуществом как вещественным доказательством.

По уголовному закону деньги, ценности, иное имущество или доходы, полученные в результате преступления, не всегда являются вещественными доказательствами. Кроме того, они ограничены кругом преступлений, предусмотренных в комментируемой статье.

Порядок и условия конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления и (или) доходов от этого имущества

Имущество, полученное в результате совершения преступления и (или) доходы от этого имущества, которые были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в части имущества, которое соответствует стоимости приобщенного имущества, полученного преступным путем либо доходов от него. Таким образом, если имущество, полученное преступным путем, было использовано в предпринимательской или иной деятельности, связанной с получением доходов от такого имущества, такое имущество или доходы от него подлежат конфискации (изъятию) в доход государства по решению суда.

Новшеством рассматриваемой уголовно-правовой нормы о конфискации имущества является положение о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу либо организации (юридическому лицу) подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что изъятие имущества в пользу государства либо в порядке возмещения ущерба, причиненного законному владельцу, возможно по решению суда после осуждения виновного. Это вполне корреспондируется с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку налицо недобросовестный приобретатель похищенного имущества. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, как это происходит при совершении преступления, собственник вправе требовать возврата имущества во всех случаях (п. 2 ст. 302 УК РФ).

Если же конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, полученного в результате совершения преступления, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Рассмотрим это положение на примере. Преступник А совершил убийство из коростных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн. руб. и смог незаконно переоформить и продать добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн. руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.

При отсутствии у виновного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ (речь идет о деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения преступлений, и доходах от него), из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104.3 УК РФ). В данном положении установлен приоритет возмещаемого ущерба законному владельцу (частному лицу государственной либо муниципальной организации) перед необходимостью обращения имущества, денежных средств или иных ценностей в доход государства (в казну).

Введение в Уголовный кодекс РФ гл. 15.1 ставит перед правоохранительными органами задачу выявления имущества, полученного в результате совершения преступлений, и любых доходов от такого имущества для принятия в соответствии со ст. 230 УПК РФ мер по обеспечению возможной конфискации имущества с целью возмещения ущерба, причиненного жертве преступления, и конфискации имущества, полученного преступным путем, либо доходов, полученных от такого имущества.

ПРИМЕЧАНИЯ

*(1) См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 29.

*(2) Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Изд-во "Норма", 2006. С. 14.

*(3) Различие формулировок ст. 19 Конституции РФ, которая говорит о равенстве перед законом и судом, и ст. 4 УК РФ, где говорится только о равенстве перед законом, не имеет принципиального значения. Во-первых, ст. 4 УК РФ рассматривает равенство перед законом в связи с обязанностью гражданина нести уголовную ответственность за преступление. Решающую роль в реализации последней играет суд. Во-вторых, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом закрепляется также в ст. 8 УПК РФ.

*(4) Наумов А.В. Российское уголовное законодательство. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 47.

*(5) Под понятиями "справедливость" и "индивидуализация" имеют в виду определение формы и размеров уголовно-правового воздействия с максимальным учетом индивидуальных особенностей конкретного случая совершения преступления и личности преступника.

*(6) Подчеркивая значение данных о личности, нередко говорят об усилении в законе и практике "личностного подхода". Но это выражение не надо понимать как влекущее противопоставление данных о деянии и о личности. В основе ответственности всегда лежит деяние; данные о личности указывают лишь на то, способно ли лицо нести уголовную ответственность, и используются при определении меры ответственности.

*(7) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д, 1996. С. 41.

*(8) Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 5.

*(9) В этой связи в литературе принцип гуманизма нередко сводили к минимизации уголовной ответственности и наказания во что бы то ни стало и в возможно значительных пределах. Эта точка зрения не основывается на уголовном законе.

*(10) Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 47.

*(11) СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

*(12) Права человека. Сборник международных договоров. ООН, Нью-Йорк, 1983. С. 13.

*(13) СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

*(14) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.

*(15) Там же. 2003. № 12.

*(16) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Норма". 1996. С. 7.

*(17) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 6.

*(18) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Юристъ", 1997. С. 55.

*(19) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 10.

*(20) Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594 (с изм. от 10 августа 1994 г.) // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861.

*(21) СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

*(22) Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425.

*(23) Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427.

*(24) Ведомости BC СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

*(25) Там же. 1966. № 2. Ст. 387.

*(27) СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2401.

*(28) Детерминировать означает определять.

*(29) Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. II. М., 1970. С. 234.

*(30) См., например: Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.

*(31) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 244.

*(32) См.: Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления // Советское государство и право. 1954. № 6; Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. № 11.

*(33) См., например, Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

*(34) См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Сахаров А. Предложения по законодательству // Советская юстиция. 1958. № 9; Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права // Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

*(35) См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955; Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959.

*(36) Подробное обоснование взгляда на сущность преступления дано в книге: Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 165.

*(37) См.: Исаев М.М. Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 19.

*(38) Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 95.

*(39) Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. С. 175, 176.

*(40) Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984. С. 395.

*(41) Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 247.

*(42) Подробная характеристика действия и бездействия содержится в главе "Объективная сторона преступления".

*(43) См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 28.

*(44) См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 102.

*(45) См.: Демидов Ю.А.. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 68.

*(46) Впервые на необходимость выделения смешанной противоправности при квалификации преступлений обратил внимание В.Н. Кудрявцев (см.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 120-123).

*(47) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 10.

*(48) А.Н. Трайнин под составом преступления понимал "совокупность всех объективных и субъективных признаков элементов, которые согласно: закону определяют конкретное общественно опасное для: государства действие (бездействие) в качестве преступления" // См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59, 60.

А.А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление // См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 108.

*(49) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

*(50) В римском праве термин состава преступления именовался "сorpus delicti", т.е. строение, структура преступления.

*(51) Г.А. Кригер выделяет в составе преступления фактические и юридические признаки, не учитывая, что фактические признаки, описанные в законе, являются юридическими признаками. См.: Кригер Г. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. 1982. № 6. С. 8.

*(52) Подробнее о факультативных признаках изложено в главах "Объективная сторона преступления" и "Субъективная сторона преступления".

*(53) В отдельных учебниках утверждается, что состав преступления не может быть основанием уголовной ответственности, поскольку это научная абстракция. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1995. С. 68.) Ошибочность такого утверждения состоит в том, что, являясь абстракцией, понятие состава отражает реальные факты социальной действительности.

*(54) См.: Андреев И.П. Состав преступления. 1965. С. 251.

*(55) Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955. С. 44.

*(56) Ранее мы приводили совокупность признаков, которые согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяют рассматривать конкретно совершенное деяние как кражу.

*(57) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 45.

*(58) См.: Feuerbach A. Lehrbuch des gemei№er№ i№ Deutschla№dgultige№ Pei№liche№ Rechts Zisse№, 1847. S. 45.

*(59) См. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 46.

*(60) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91.

*(61) В УК РСФСР 1960 г. во главу угла ставились государственные интересы, потом общественные и уже затем - интересы личности.

*(62) Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции Российской Федерации (гл. 2) и гарантируется ею.

*(63) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91, 92.

*(64) Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 247.

*(65) См., например: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 64.

*(66) Как отмечалось ранее, это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

*(67) См.: Советское уголовное право. М., 1938.

*(68) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 70.

*(69) См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юридическая литература, 1994. С. 117.

*(70) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 96.

*(71) См.: Уголовное право России: Учебник. Гл. 7 / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

*(72) См.: Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений: Учен. зап. Харьковского юрид. института. Вып. 3. Харьков, 1948. С. 74.

*(73) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 82.

*(74) Там же. С. 83.

*(75) См.: Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957. С. 192.

*(76) См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. Июнь-июль. С. 41.

*(77) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88.

*(78) См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. С. 42.

*(79) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 97.

*(80) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 150.

*(81) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

*(82) Уголовное право России. T. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. С. 114.

*(83) См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 40; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1983. С. 58.

*(84) См., напр.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 171; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 140; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д, 1977.

*(85) См.: Философский словарь. М., 1991. С. 363.

*(86) См., напр.: Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Часть общая. 1919. С. 98; Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Т. 1. М., 1923. С. 52, 53; Орлов С.В. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 206-217 и др.

*(87) См. напр.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2; Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Сов. юстиция. 1992. № 17/18; Никифоров А.С. 06 уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43-49; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право. С. 50-60; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 180-183.

*(88) См.: Уголовное законодательство Великобритании, США, Нидерландов, Норвегии, Франции и некоторых других государств ответственности юридических лиц не исключает. 3) См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50, 51.

На Руси существовало распространенное правило, согласно которому душевнобольных - "бесных" - передавали под присмотр

*(89) См.: Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С. 213.

*(90) См.: Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных. Изд. Н.С. Таганцевым. М., 1885. Ст. 5.

*(91) См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 2. 1888. С. 389, 390.

*(92) См.: Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160, 161.

*(93) Назаренко Г.В. Эволюция невменяемости // Государство и право. 1993. № 3. С. 61.

*(94) См.: Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

*(95) СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

*(96) См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР // Правоведение, 1998. № 1. С. 104.

*(97) См.: Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. С. 12-19, 47-52.

*(98) Термин "уменьшенная" (ограниченная) вменяемость является достаточно распространенным в специальной литературе, хотя законодатель его не использует.

*(99) См., например, Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 2. СПб., 1888. С. 435, 436.

*(100) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

*(101) См., напр.: Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство право. 1989. С. 105; Он же. Юридический критерий невменяемости // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД. Сб. науч. трудов. МВД Республики Беларусь. Академия милиции, Минск. 1992. С. 41-48; Протченко Б.К. К понятию невменяемости // Сов. юстиция. 1987. № 17. С. 21.

*(102) См.: Орлов С.В. Субъект преступления. М., 1958. С. 74.

*(103) ИСЗ.1742. № 8601.

*(104) Развитие русского права второй половины XVI-XVIII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

*(105) См.: Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. Сиб., 1871.

*(106) См.: Гуревич С. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 8-20.

*(107) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. Сиб., 1913. Ст. 136, 137.

*(108) См. подробнее: Люблинский П.И. Борьба с преступностью несовершенно летних в детском и юношеском возрасте. М., 1923; Кудгаев В.И. Юные правонарушители. М., 1924.

*(109) СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

*(110) Там же. 1919. № 66. Ст. 590.

*(111) Там же. 1929. № 82. Ст. 796.

*(112) СЗ РСФСР. 1935. № 19. Ст. 129.

*(113) Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

*(114) Там же. 1941. № 25.

*(115) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 67, 68.

*(116) См.: Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк. 1992. С. 196-198; Миньковский Г.М., Ревин В.П. "Пекинские правила" и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. № 6.

*(117) См.: Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1997.

*(118) См.: Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 24, 25.

*(119) Следует отметить, что в литературе по уголовному праву не употребляется словосочетание "общее понятие субъективной стороны состава преступления". Между тем, именно этот смысл вкладывается в понятие "субъективная сторона преступления". Это вызвано, во-первых, неразработанностью в теории соотношения названных понятий и, во-вторых, усложненностью данного словосочетания. В настоящем изложении указанное понятие будет именоваться для удобства "субъективная сторона преступления".

*(120) См.: Кудрявцев В.Н. Теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171.

*(121) Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980. С. 36; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 11. С. 5.

*(122) Отечественное уголовное право также не признает и субъективного вменения, т.е. уголовной ответственности за так называемый голый умысел без его объективизации в общественно опасном деянии.

*(123) См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 45, 48, 49; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 178; Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. С. 210-212; Добрынин Н.Ф. Об активности сознания // Проблемы сознания: Материалы симпозиума. М., 1966. С. 183; Лебедиский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966. С. 222.

*(124) Такое понимание вины присуще ряду ученым в области уголовного права и других государств. См.: Андреев И. Очерк по уголовному праву социалистических государств. М., 1978. С. 71.

*(125) См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59.

*(126) См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970. т. II. С. 282, 283.

*(127) См.: Сергеева Т.Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Уч. зап. Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 1/18. М., 1964. С. 7.

*(128) См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 112.

*(129) Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 47.

*(130) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 9. С. 10, 11.

*(131) См.: Там же. 1963. № 7. С. 15, 16.

*(132) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 261.

*(133) См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век. 1917 г. М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 70-177.

*(134) Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. Екатеринослав, 1902.

*(135) См.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 9. М.: Юридическая литература, 1994. С. 286.

*(136) См.: Селиванов Н.А., Соя-Серко В.А. Расследование убийств. М., 1994. С. 152.

*(137) См.: Бородулин А.И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершаемых наемными лицами. М., 1996. С. 7.

*(138) См.: Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Дисс.: канд. юрид. наук. Казань, 1998. С. 56.

*(139) Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 545.

*(140) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 9.

*(141) Однако в юридической литературе распространено мнение о том, что действия исполнителя с субъективной стороны могут характеризоваться не только прямым, но и косвенным умыслом. Аналогично характеризуется и субъективная сторона деяния пособника. Указанная точка зрения представляется неточной, ибо при этом игнорируется такой субъективный признак соучастия, как согласованность. Выразив желание совместно совершать преступление и направляя свою деятельность на реализацию намерения, очерченного рамками сговора, лицо не может не желать достижения преступного результата, т.е. его психическое отношение к содеянному всегда выражается в прямом умысле.

*(142) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 14.

*(143) Высказанное в отдельных работах мнение о том, что он примерный, не соответствует закону. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Поэтому то или иное действие или бездействие, которое прямо не запрещено уголовным законом - Особенной или Общей частями УК РФ, - не может быть признано преступным. Иное решение вопроса может повлечь применение закона по аналогии, неизвестной действующему уголовному законодательству. Следовательно, пособничество может быть осуществлено только теми способами, которые прямо указаны в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

*(144) Акцессорность означает принадлежность одного явления другому.

*(145) Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР. 1938-1978. М., 1980. С. 53.

*(146) См.: Ревин В.П., Покаместов А.В. Институт преступной деятельности в уголовном праве. Труды Академии управления. М., 2001.

*(147) Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.: Изд-во "Наука", 1987. С. 110.

*(148) Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 10; Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969. С. 1.

*(149) См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казанского университета, 1982. С. 173.

*(150) Там же. С. 8.

*(151) См.: Учебник уголовного права профессора П.Д. Калмыкова. Часть Общая. СПб, 1866. С. 382.

*(152) Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 19.

*(153) См.: Примерный уголовный кодекс США. М.: Изд-во "Прогресс", 1999. С. 39.

*(154) См.: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995. С. 7.

*(155) О развернувшейся дискуссии на этот счет см.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направление изучения советского уголовного права // Сов. государство и право. 1981. № 7. С. 54.

*(156) См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 11.

*(157) Там же.

*(158) Там же. С. 14.

*(159) См., например: Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977. С. 3.

*(160) См., например: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 214, 215.

*(161) Там же.

*(162) См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 19.

*(163) См.: Комментарий к УК РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 23.

*(164) См.: Комментарий УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 503.

*(165) См.: Тишкевич И.С. Совокупность преступлений (вопросы квалификации) // Правоведение, 1979. № 1. С. 51, 52.; Зелинский А. Квалификация преступлений, предусмотренных одной и той же статьей УК // Советская юстиция. 1974. № 4. С. 14.

*(166) См.: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 39.

*(167) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 5. С. 9.

*(168) СЗ СССР. 1924. № 24.

*(169) Кузнецова Н.Ф. Значение правовых последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 146.

*(170) См.: Яшинова Н.Ф. Вопросы назначения наказания при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.: дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1951. С. 4.

*(171) См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 537.

*(172) См., например: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 288.

*(173) См.: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 40.

*(174 СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

*(175 Там же. 1921. № 23. С. 141.

*(176) См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юридическая литература, 1994. С. 338.

*(177) См.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 26. Отдельными авторами и вовсе не делалось различий между понятиями "рецидивист" и "рецидив преступлений". См., например: Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М., 1963. С. 22.

*(178) Аналогичные точки зрения высказывались в монографических работах, посвященных рецидивной преступности, российскими учеными П.Ф. Гришаниным, Т.Ф. Кафаровым, А.М. Яковлевым и др.

*(179) Термин "простой рецидив", как известно, законодатель не использует.

*(180) Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 42.

*(181) Там же.

*(182) См. подробнее: Кривошеин П.К. Повторность в уголовном праве. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., Академия МВД СССР, 1990. 33 с.

*(183) Указанное характерно и для "профессионального" преступника, совершающего преступления единолично. Здесь и далее сравнительный анализ подразумевает не только соучастника организованных преступных формирований, но и "профессионального" преступника.

*(184) См.: Кривошеин П.К. Указ. соч.

*(185) Деятельность вообще определятся как направленная активность субъекта (субъектов). Действие плюс действие равно по значению деятельности. Ей характерна предметность и целостность.

*(186) Такой вывод можно сделать при изучении большинства крупных и особо крупных хищений чужого имущества, которые зачастую являются многоэпизодными преступлениями.

*(187) Сравните хищение, совершенное одним лицом, и аналогичное хищение на ту же сумму, тем же способом в составе группы.

*(188) Берлин А.А. О необходимой обороне. Ярославль, 1911. С. 8.

*(189) См.: Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 21; Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С. 8-15.

*(190) См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1995. С. 161.

*(191) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 6; 1970. № 1; 1984. № 4.

*(192) В тексте рассматриваемой нормы буквально сказано, что суд по представлению указанного органа вправе "дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности". Такая формулировка может создавать впечатление, что если суд при назначении условного осуждения сразу не возложил на виновного какие-либо обязанности, то впоследствии он уже не праве этого делать. По нашему мнению, законодатель здесь всего лишь употребил стилистически неудачное выражение, которое необходимо истолковывать расширительно.

*(193) См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 80, 81.

*(194) См.: Алекперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 173.

*(195) В УК РФ, на наш взгляд, содержится далеко не бесспорное положение (ч. 2 ст. 86 УК РФ), согласно которому "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым". Действительно, когда речь идет о полном освобождении от наказания (например, на основании ст. 80.1, 83, 84, 85 УК РФ) освобожденный от наказания должен считаться несудимым. Вместе с тем, как справедливо отмечается в ряде источников (см., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 245), освобожденные от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ не могут считаться не имеющими судимость, так как согласно ч. 4 этой статьи данные лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. Кроме того, сама ст. 86 УК РФ содержит известное противоречие. В части 4 этой статьи сказано, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (т.е. в соответствии с нормами, помещенными в гл. 12 "Освобождение от наказания" УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактического отбытия срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Поскольку закон в этой ситуации говорит о сроке погашения судимости, то логично допустить, что при досрочном отбывании наказания, в принципе, осужденный считается судимым.

*(196) В юридической литературе высказано мнение, что следует рассматривать как самостоятельные институты уголовного права - освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания (см.: Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. С. 10).

*(197) На наш взгляд, условное осуждение (ст. 73 УК РФ) представляет собой особую форму освобождения виновного от реального отбывания наказания, назначенного судом, воплощающую принципы гуманизма, индивидуализации наказания и его неотвратимости.

*(198) Своеобразное положение здесь занимает освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ), сочетающее признаки как безусловного, так и условного освобождения. С одной стороны, закон к поведению освобождаемого на основании ч. 1 или ч. 2 данной статьи не предъявляет каких-либо требований. С другой стороны, в случае его выздоровления он может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.

*(199) Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является самым распространенным видом освобождения от наказания. Например, в последние три года из мест лишения свободы были условно-досрочно освобождены около 50% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы (см.: Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 8).

*(200) Мы поддерживаем мнение тех специалистов, которые считают целесообразным внести изменения в ст. 79 УК РФ о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания только в случаях, когда осужденный возместил ущерб потерпевшему, либо принимает меры для его возмещения (См., например: Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 29).

*(201) К сожалению, ни УК РФ, ни УИК РФ не называют конкретно этот государственный орган. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, либо участковые уполномоченные органов внутренних дел. На наш взгляд, с учетом того, что контроль за поведением условно осужденных осуществляют уголовно-исполнительные инспекции, а требования, предъявленные к поведению условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, одни и те же, логично возложить функции по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных именно на уголовно-исполнительные инспекции. Содействие же в этом деле им должны оказывать органы внутренних дел.

*(202) Буквальное толкование этого положения уголовного закона свидетельствует, что к нарушению общественного порядка в рассматриваемой ситуации должно относиться только административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, т.е. предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*(203) Указанная статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2003. 16 декабря). В связи с этим утратила силу ст. 77 УК РФ, предусматривавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

*(204) Подробнее об этом см.: Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 293.

*(205) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Моржухиной // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12. С. 9, 10.

*(206) Там же.

*(207) СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

*(208) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Вердикт", 1996. С. 130.

*(209) Данный вид освобождения от наказания применяется достаточно широко. Так, в 2006 г. на учете уголовно-исполнительных инспекций состояли более 5 тыс. осужденных женщин с отсрочкой отбывания наказания (см.: Ручкин Ф. Уголовно-исполнительные инспекции на пути новых преобразований // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 6. С. 3).

*(210) Отсрочка может быть предоставлена женщине и в том случае, если у нее имеется усыновленный ребенок.

*(211) В юридической литературе имеет место и другая точка зрения, согласно которой можно применять отсрочку отбывания наказания к названным категориям женщин, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, не предусмотренные нормами, входящими в раздел VII "Преступления против личности" УК РФ (см.: Уголовное право России. Общая часть. М.: Изд-во "Юристъ", 1996. С. 455).

*(212) В юридической литературе отмечается, что срок отсрочки для беременных женщин (более 14 лет) слишком большой для оценки жизненной позиции осужденной по отношению к ребенку, тогда как осужденные женщины, имеющие детей в возрасте тринадцати лет, получившие отсрочку отбывания наказания, состоят на учете уголовно-исполнительных инспекций лишь один год. Поэтому в целях гуманизации законодательства и создания равных условий для осужденных женщин предлагается установить срок отсрочки в размере оставшейся части назначенного наказания независимо от возраста ребенка, для чего внести соответствующие изменения в ст. 82 (ч. 1) УК РФ и ст. 177 (ч. 1) и 178 (ч. 5) УИК РФ (см.: Некрылова С. Особенности контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей // Преступление и наказание. 2006. № 9. С. 20).

*(213) См.: определение по делу Туробова Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3. С. 15).

*(214) См., например: И.Л. Марогулова. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 40.

*(219) См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 8. С. 4.

*(221) Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 6.

*(222) См., например: Уголовное право. Общая часть. Учебник. Изд-во Московского института МВД РФ, 1997. С. 395.

*(223) См.: Постановление от 18 ноября 1970 г. № 4 Пленума Верховного Суда СССР "Об исчислении срока погашения судимости" (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 21 сентября 1977 г. № 11, от 26 апреля 1984 г. № 7) М.: Изд-во "Проспект", 2000. С. 93-94.

*(224) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1. С. 3, 4, № 4. С. 10-12; 1993. № 2. С. 5, № 10. С. 3; 1995. № 6. С. 6; 1996. № 3. С. 10, № 10. С. 10; 1997. № 1. С. 4, № 8. С. 14, № 12. С. 12; 1998. № 4. С. 16; 2005. № 1. С. 13.

*(225) Сборник постановлений пленумов Верховных Судов. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 528.

*(226) См., например: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Юристъ", 1997. С. 220- 223; Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Вердикт", 1996. С. 136-138.

*(227) См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 11.

*(228) См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 1999 г. по делу Р.: "Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений и при назначении вида исправительного учреждения" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 11.

*(229) Согласно ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

В организациях кинематографии, театрах и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении в экспонировании произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию. Трудовой договор от имени работника в этом случае подписывается его родителем (опекуном). В разрешении органа опеки и попечительства указываются максимально допустимая продолжительность ежедневной работы и другие условия, в которых может выполняться работа.

*(230) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. по делу Ветраева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С. 12, 13.

*(231) См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. по делу Егорова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 15, 16.

*(232) СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681; 1997. № 2. Ст. 250.

*(233) См.: Устав уголовного судопроизводства. Т. XI. См. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1907. С. 49.

*(234) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. СПб., 1913.

*(235) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. СПб., 1913. Ст. 96.

*(236) Там же. Ст. 97.

*(237) См., например: Вульферт А.К. Кризис в учении об уголовной вменяемости // Журнал министерства юстиции. 1898. № 6. С. 169 и др.; Ковалевский П.И. Юриспруденция и судебная психология // Журнал министерства юстиции. 1899. № 5. С. 1; Козачков И. Психиатрия и право // Юридический вестник. 1880. № 7. С. 469-485; № 8. С. 645-672; Ковалевский П.И. Судебная психопатология. Ч. II. Общая судебная психопатология. СПб., 1900; Колесников М.Ф. Преступление и душевная болезнь. Киев, 1903; Сергеев Л. А. К характеристике преступных эпилептиков. Казань, 1909; Фрикенфон А.А. Психологические и психопатологические анализы уголовных преступлений на основе судебных экспертиз Новгородского окружного суда. 1899-1901. Винница, 1901.

*(238) См.: Уголовное уложение 1903 г. // СУ. 1903. № 38. Ст. 416.

*(239) См.: СУ РСФСР. 1966. Ст. 590.

*(240) См., например: Айхенвальд Л.И. Криминальная психопатология / Под ред. В.П. Осипова. Л., 1928; Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. Предисл. П.Б. Ганнушкина. М., 1929; Краснушкин Е.К. Преступники - психопаты. М., 1929; Цингерле Г. Социально-опасные действия душевнобольных и их значение в судебной практике / Пер. Л.Г. Оршанского. Л.-М., 1926.

*(241) См., например: Право и психиатрия: Сб. статей / Под ред. С.В. Бородина. М., 1991; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

*(242) См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 271.

*(243) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. СПб., 1902. С. 268.

*(244) См.: Российское уголовное право. Общая часть. Учебник // Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Изд-во "Спарк", 1977. С. 290.

────────────────────────────────────────────────

Конфискация имущества в уголовном праве подразумевает собой меру принудительного характера, которая назначается по приговору суда. Эта мера пресечения носит безвозмездный характер и предполагает изъятие у осуждённого лица материальных ценностей, которые находятся в его собственности.

Применение конфискации как уголовно-правовой санкции

Такая мера наказания возлагается за совершение преступлений разной степени тяжести. За деяния, которые были совершены с корыстными побуждениями, конфискация назначается в определённых, соответствующими статьями УК случаях, и выступает в виде дополнительного наказания. Она не может быть заменена штрафом или иным имущественным взысканием. Нужно также отметить, что эта уголовно-правовая мера пресечения не может быть альтернативной, а применяется лишь совместно с основным наказанием.

Цели конфискации

Закон о конфискации имущества не даёт чёткого определения целям такого вида взыскания. Теоретически можно предположить, что он подразумевает:

• компенсацию причинённого ущерба за счёт изъятия дохода от преступной деятельности;
• предотвращение обогащения за счёт незаконной деятельности;
• предотвращение повторных преступлений за счёт конфискованных орудий преступления.

Если детально проанализировать все аспекты этого вида наказания, можно прийти к такому выводу, что оно направлено не на исправление осуждённого лица, а на восстановление нарушенного законного порядка.

Признаки

Конфискация имущества в уголовном праве характеризуется следующими признаками:

• является правовым последствием совершённого преступления;
• не представляет собой самостоятельную форму осуществления уголовной ответственности;
• несёт безвозмездный, а также принудительный характер;
• обращение изъятого имущества в государственную собственность ;
• мера по восстановлению общественных отношений, нарушенных вследствие преступных деяний;
• объектом изъятия являются ценности, которыми завладели во время совершения преступного деяния (также изъятию подлежат вещи, которое по своей природе предназначены для совершения противоправного действия);
• всегда сочетается с мерой пресечения и не является альтернативой наказанию;
• назначается при отсрочке наказания или в случае условного освобождения;
• считается предупредительной мерой.

Основные виды конфискации имущества. Частичная и полная конфискация

Исходя из целей и оснований применения воздействия, изъятие бывает частичным и полным.

Частичная конфискация . Когда при вынесении решения в приговоре суда прописывается, какое имущество будет изъято. Таким образом, будет прописана либо часть имущества (например: половина или одна третья квартиры), либо же определённый предмет (квартира, автомобиль). При вынесении приговора суд берёт во внимание только то имущество, которым владеет осуждённый. На доли, которыми владеют иные лица - супруг или родители - такая мера пресечения не распространяется.

Полная конфискация . В таком случае изъятию подлежит всё имущество, за исключением тех вещей, которые необходимы осуждённому и лицам, пребывающим на его иждивении (в этот перечень входят вещи, продукты питания, обувь).

Специальная конфискация

Отличие её от простой заключается в том, она назначается вне зависимости от того, подлежит лицо уголовной ответственности или нет (например, при невменяемости или несовершеннолетии). Специальная конфискация имущества является безвозмездным изъятием определённых категорий вещей, а именно:

Имущество, которое может подлежать конфискации

Исходя из ст. 104.1 УК, в собственность государства может быть обращено следующее имущество:

• материальные ценности, а также иное имущество, нажитое в результате преступной деятельности (исключения составляют вещи, которые подлежат возврату к законному владельцу);
• материальные блага, которые были предназначены для финансирования преступной группы, терроризма, вооружённого формирования;
• ценности, полученные в результате совершённого неправомерного деяния, а также определённые доходы, которые впоследствии были преобразованы;
• орудия и другие средства, предназначенные для совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Когда происходит конфискация имущества, за долги осуждённого государство не отвечает. Особенно если обязательства появились после принятия судебными, следственными или органами дознания мер по сохранению ценностей.

Имущество, которое не может подлежать конфискации

В законодательстве предусмотрены определённые виды имущества, а также условия по их конфискации с учётом способов и источников получения. Также учитывается характер и цели использования такого имущества, приоритет прав законного владельца и добросовестного покупателя имущества у виновного лица.

В перечень такого имущества входят:

• ценности, которые по праву должны вернутся к законному владельцу;
• ценности, полученные законным путём, к которым в последующем были приобщены ценности, появившиеся вследствие совершённого преступления;
• имущество, которое в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом не подлежит взысканию;
• имущество, которое осуждённый передал третьему лицу, и оно, в свою очередь, не знало о преступном характере его получения.

Конфискация имущества в РФ не предусматривается в санкциях, которые зафиксированы в особенной части УК. Такой вид наказания регламентируется лишь в общей части, конкретно в статьях 104.1, 104,2, 104,3.

Конфискация как уголовно-правовая мера и способ наказания

Основные отличия между представленными понятиями заключаются в том, что:

• изъятию должно подлежать имущество третьих лиц в том случае, если они знали о незаконности их получения;
• такая санкция формально не относится к перечню видов наказания;
• у обвиняемого изымается только то имущество, которое появилось вследствие совершения преступления, а также полученные доходы от него;
• если на момент вынесения приговора применение конфискации имущества не представляется возможным (например, в случае продажи), суд выносит приговор, где прописано о взыскании суммы денег, которая эквивалентна стоимости этого предмета.

Решая вопрос с конфискацией, в первую очередь нужно учесть проблему возмещения причинённого ущерба законному владельцу. Если у обвиняемого отсутствует имущество, на которое суд мог бы наложить арест, изымается любая другая вещь. И уже из её стоимости возвращается ущерб потерпевшему, а оставшаяся часть обращается в собственность государства.

Исполнение санкций в виде конфискации

Особое внимание стоит уделить вопросу исполнения приговора суда, в санкции которого обозначена конфискация имущества. УК РФ содержит в себе норму (ст. 62, ч. 2), которая возлагает полномочия по исполнению этого вида санкции на судебного пристава-исполнителя.

После получения копий приговора суда, акта описи, а также исполнительного листа, пристав обязан сделать проверку наличия имущества, которое указано в описи. В некоторых случаях выявляет другое имущество и вписывает его в опись. Если опись имущества не была произведена, пристав-исполнитель производит все возможные меры по выявлению вещей, которое следует конфисковать в соответствии с приговором суда, и уже после этого лично составляет опись.

Закон о конфискации имущества подразумевает последующую передачу изъятых вещей органам, которые обязаны в дальнейшем их продать и обратить вырученные средства в доход государства. Такие действия производятся только после удовлетворения предъявляемых требований к осуждённому, и когда судебное решение приобретёт законную силу.

Касаемо долгов осуждённого, то удовлетворению подлежит лишь та часть, которая присутствовала до принятия решения о мерах по сохранению имущества. В этом правиле всё же есть несколько исключений. Первое: позволяется удовлетворить долговые обязательства осуждённого после получения согласия финансовых органов. Второе исключение действует при необходимости удовлетворения требований о выплате пособий на несовершеннолетнего или алиментов, о возмещении ущерба, причинённого в случае увечья либо потери кормильца.

После того как приговор суда был исполнен, судебный пристав обязан передать исполнительный лист со своей отметкой в суд для дальнейшего приобщения его к уголовному делу.

Возврат конфискованного имущества

Процесс возврата происходит только в тех случаях, когда в последующих решениях суда из описи исключается имущество, на которое раннее был обращён арест.

Имущество, которое подлежит возврату, должно вернуться в натуре. Когда возможность возврата вещи отсутствует, принимается решение о выплате эквивалентной денежной суммы. При этом нужно обратить особое внимание, что в решении суда должна быть указана фактическая стоимость вещи, которая подлежит возврату, а не сумма выручки, полученная в процессе реализации по более раннему приговору.

Если приговором суда назначалось лишение свободы с конфискацией имущества, а по истечении времени был издан акт о помиловании, амнистия распространяется и на изъятые вещи. Исключением будет считаться уже изъятое и реализованное имущество. Также акт об амнистии не предоставляет права на материальное возмещение государством уже проданных вещей.

Конфискация денежных средств или имущества взамен предмета, который подлежит изъятию

Конфискация имущества в уголовном праве подразумевает принятие судебного решения об изъятии денежной суммы взамен конкретного предмета, который подпадает под указанные в ст. 104.1 УК. Такое решение возможно принять только в случае, если на момент вынесения судебного решения изъять определённое имущество не предоставляется возможным. При этом нужно учитывать, что в пользу государства будет обращена лишь та сумма денежных средств, которая соответствует стоимости вещи подлежащей изъятию (ст. 104.2). После введения в УК главы 15.1 перед сотрудниками правопорядка стала задача выявлять имущество, которым завладели в результате противоправного действия, а также всех доходов, полученных от такого имущества с последующим возмещением убытков пострадавшему лицу и государству.

Когда у осуждённого нет денежных средств в необходимом количестве, суд выносит решение о конфискации другого имущества, стоимость которого равнозначна цене предмета, подлежащего изъятию. Конфискация имущества в уголовном праве тесно переплетается с конституционными правами и свободами человека. Таким образом, запрещается накладывать взыскание на жилое помещение должника, которое является для него единственным пригодным местом для постоянного проживания.

По итогу сказанного можно сделать вывод, что институт конфискации является комплексным межотраслевым образованием, включающим в себя нормы уголовного и процессуального права.